[其實還好]翁山蘇姬 - 盧貝松呈現了一個感人的議題, 但不能說是一部非常好的電影

因為研究領域的關係, 我對大英帝國時期的英屬印度, 尤其是緬甸臨近地區的民族史與自然史有著比較多的接觸, 因此從這部片被宣布開拍以後, 我便對其進展保持關注. 除了對翁山蘇姬, 或應該是說 - 緬甸民主的發展, 以及緬甸這個國家本身的關注之外, 在觀看此片時, 除了一般影評所著重的楊紫瓊的努力, 與翁山蘇姬的會面, 翁山蘇姬本人的成就, 以及拍攝過程中所遭受的挑戰之外, 我也特別吹毛求疵地留意整部片對相關歷史與地理的描繪是否能夠呈現緬甸這個美麗卻又苦難的國家.

此片一開始, 翁山將軍就被暗殺了, 從這個地方開始, 翁山被塑造成為一位獨立英雄, 民主的倡議者以及緬甸國父. 然而在真實的歷史上, 翁山在複雜的時空背景下, 曾為了爭取中國支持緬甸獨立而加入緬共, 而後又為了擔心中國的立場搖擺而為日本所吸收, 並至日本受訓後再返回緬甸, 引日軍進入仰光擊潰英軍, 甚至在日本扶植的僅存在於1942-1945年的緬甸國中擔任國防部長. 在民族獨立, 爭取外援, 以及權衡國際情勢各種情況之下, 翁山的角色十分多重, 既是緬甸人民的英雄, 也是二戰盟軍的敵人. 或許盧貝松便想刻意不處理此事, 以免讓"英國"在電影中的角色變得十分尷尬.

那個1988年的學生示威起自那裏? 其實緬甸的學潮在1920年代就有了. 然而影片一開始提到大學生抗議出現在燕子湖(一般也譯為茵列湖, Inle Lake)這個遠在撣邦(Shan State)且沒有大學的地方, 讓我有些摸不到頭緒. 當然這不影響故事情節的進行.

再談到翁山蘇姬. 沒讀過歷史或只看媒體介紹的人, 可能在看電影之前會以為翁山是在1988年一回緬甸照料母親後, 便與丈夫Michael Aris孩子永別直到其丈夫過逝. 事實上在翁山蘇姬於1989起被軟禁以後, Michael Aris曾被獲准與其見面五次, 而電影中則呈現了二次. 也就是說, 我不是那麼確定不熟悉歷史的觀眾倒底弄不弄得清楚, 翁山被不同程度地軟禁幾次? 被關了幾次? Michael Aris又與她見了幾次面? 因為這樣的預期心態牽涉到這部電影生離死別情緒的鋪陳. 而我認為在這一點上, 導演的敘事邏輯做得不是非常清楚, 使得有時候觀影情緒會被阻斷, 也就是說, 快要進入很可憐的情境時, 她先生又出現了, 但又在一陣歡欣後, 人又被抓走了. 有些媒體整理了什麼翁山蘇姬大事紀, 指出她只被"二度軟禁". 這並不是事實. 她首次在1989年7月後因建組緬甸全國民主聯盟被軟禁. 2000年再度被軟禁後於聯合國的斡旋下於2002年獲釋. 然在2003年5月她又遭到軟禁, 2008年緬甸政府違反自身法律未釋放翁山蘇姬, 再加上2009年出現美國男子潛入翁山住所的事件使得她一直到2010年11月13日才被釋放. 但或許因為時間與敘事節奏的關係, 盧貝松並未呈現這麼多次的反覆軟禁, 此外, 從1989年被第一次軟禁到2010年最終被釋放, 緬甸軍政府的領導人也換了幾個, 並不都是同一個豬頭. 我想大概也是為了敘事方便. 那麼Michael Aris真的有本事直接去找緬甸軍政府頭子Than Shwe談判嗎? 我查不到資料有這段耶? 我認為其實這只是劇情需要所製造出來的橋段. 聯合國介入的那個橋段被呈現地太過美好順利, 但時間點不對. 翁山獲得諾貝爾獎是1991年的事, 然而聯合國開始表達關切是Michael Aris在1997年被診斷出末期攝護腺癌的時候, 當時的聯合國秘書長安南與若望保祿二世才因此表達關切. 而聯合國真正組織觀察團派遣特使介入此事也已經是2002年的事. 絕對不像電影中是在領完獎以後喝個酒, 安南招招手遇到"各國代表"就解決了 (最好是有這麼簡單).

影片中描述翁山為了爭取緬甸各部族的支持, 由同僚開著車"勤政走遍各鄉鎮". 這個橋段其實有點小誇張. 翁山的住所是在仰光的仰光湖畔, 不知道是不是又為了影片效果, 裏面出現了至少三個少數民族, 如克倫人(Karen), 撣人(Shan)等等, 拍得有點像"泰國觀光局"的廣告. 但以那些民族的分布地區來看, 幾台小汽車很難就那樣轉一圈回來. 但我還可以接受就是了.

再提到音樂, 這部片我想不到什麼特別的音樂, 在腦袋裏沒有留下記憶. 但是片尾曲使用Sade所唱的Soldier of Love我認為非常的好

提到剪接與影象, 我也沒記住什麼. 因為它的拍攝手法也非常類似"鐵娘子", 穿插一些仿真歷史鏡頭.

好, 大說了半天我倒底記住了什麼? 這部電影好在那裏呢? 我應該要用傳記或半紀錄片方式來看待它嗎? 嗯, 我想我應該要著重在翁山蘇姬與Michael Aris夫妻對緬甸民主的理想, 以及對彼此堅定的愛與信任之上. 只是, 大家其實都對翁山本人不熟, 因此不像鐵娘子, 有一個"還在世的範本 vs Meryl Streep的演技"作為想像的來源. 也因此, 楊紫瓊的表演再好, 不免還是讓我在腦中一直出現"她本人會這樣嗎"的問號.

釋演Michael Aris的演員David Thewlis就是哈利波特裏的路平教授(大心~), 他雖然一人分釋兩角, 也演得很好, 但可能是因為他在Harry Potter裏的形象深植我心, 因此我認為他說話的語氣各方面與Professor Lupin的差異不怎麼大. 當然, 他演的是牛津的西藏學, 不丹學與喜馬拉雅學教授, 氣質或許是差不多的, 然後多一點慈愛, 少一點神經質. 無論如何, 再看到他的演出真好. 雖然最後他像Professor Lupin一樣又走了.

楊紫瓊很美很美, 很努力, 很棒的女演員. 我最愛的時刻是她最後由牆後站出感謝支持她的群眾灑花那一幕, 那是整部片中她最像翁山蘇姬現在模樣的時刻.

盧貝松, 我想他可以導動作片, 但導這種史實片, 還不是那麼到位. 但誠意感人, 謝謝他拍這部片, 讓台灣的觀眾也偶爾關切一下國際情勢, 知道還有緬甸這麼苦難的國家, 還有這樣的勇氣與愛的故事.

最後, 緬甸的民主並不像片尾所說的那樣, 已經有改善了, 那仍然是軍政府試圖改善國際觀感的表演.

ps. 我真希望這部片在台灣上映後不要出現台灣政治人物往自己臉上貼金或是裝關心的新聞

註一: 緬甸的舊國名是Burma, 後來被軍政府改為Myanmar, 但緬甸人一般來是認為是自己是Burmese.
註二: 緬甸的首都早已經不是仰光了, 而是奈比多(Naypyidaw)
註三: 緬甸的國旗也早就改了, 不是片中的舊旗, 現在長這樣, 乖乖緬甸的國旗設計也換太多次了吧
註四: 緬甸是聯邦制國家, 然而其中的Shan state的國際地位仍有爭議, 這個地區存在一個撣聯邦共和國, 可以在wikipedia上面一窺此地的複雜歷史, 以及與中國國民黨的關係

[不錯]鐵娘子 - 失智阿婆不是重點, 而是那種對伴侶的追憶與不捨

鐵娘子上片後佳評如潮, Meryl Streep的演技大家都在說出神入化連背影也會演戲~ 然後我們也看到媒體報導說什麼英國人對這部片觀感十分複雜, 左派右派不同調啦, 或是Margaret Thatcher的家人不願觀看本片啦, 英國首相David Cameron認為此片並沒有彰顯Margaret Thatcher作為英國在位最久也對後世影響深遠的首相的風範, 卻描述她的失智令人不忍啦~ 可是可是, 我看了這部片以後, 我覺得, 還好捏~ 當然, 我認為在看這部片之前一定要對英國歷經戰後的經濟大蕭條, 冷戰中末期, 大英帝國沒落, 英阿福克蘭戰爭(以對外戰爭轉移內政問題), 工運歷史, 北愛共和軍辛芬黨恐怖行動的歷史有一些基本瞭解( 啊怎麼好像在講如何看懂賽德克巴萊一樣啊~~), 否則對那段歷史完全不熟悉, 聽也沒聽過的人, 或許就只會覺得是一個腦袋怪怪的阿婆在懷念當年勇了.

對於待過英國幾年喝過英國墨水的我(簡稱"留英")來說, 我花了整部片1/2的時間在打量Meryl Streep的演技, 眼神, 尤其是口音與肢體動作. 喔我只能說, 矮由她好棒喔~ 把英式英語的腔調表現得非常好. 雖然有幾幕我認為她的眼神太燦爛太股溜了, 身體的動作太大了, 實在無法不讓我想到她在The Devil Wears Prada中的意氣風發.

我並不想談英國政治與歷史, 我還真的想談失智與年老時緬懷逝去伴侶這檔事. 在我們週遭的朋友中, 的確是有失智的人, 但因為還不是自己也不是自己的父母, 因此我們還沒有準備要面對此事. 但我曾經聽過爸爸與姑姑爭論如何照顧失智的姐妹, 也曾經聽過媽媽的同事在失智後整個家庭的功能形同瓦解只能靠老同事的相伴. 其實Margaret Thatcher的症狀還沒有嚴重到完全不能出門, 也還有邏輯思考, 只是, 可能有幻覺(illusion). 但, 其實, 我們平常也都有幻覺不是嗎? 在睡夢中, 在腦子裏的白日夢, 只是我們通常不真正地與腦袋中的幻影開口對話. 比起電影中的情節, 我認為台灣人(尤其是35歲以下)自己講完話愛加一個"對"讓我更覺得是一整組看到鬼啊~~ 很多影評都說, Meryl演技一流, 劇情普通, 我也承認安插大量的示威抗議歷史畫面對於1980年以後出生的人來說是非常無法理解的, 但, 我認為電影中對於Denis Thatcher的角色設定非常好. 若您身為一個職業女性, 有一位這麼支持專業生涯的先生, 又如此地幽默, 對人生如此坦然, 妳應該會覺得非常幸福吧? 而這種丈夫的角色其實在絕大多數的媒體中是非常缺乏的. 不要把自己設想成Margaret Thatcher, 如果一個與你共同生活很久的人, 擁有你一半記憶的人, 甚至比你觀察自己還要多的人, 就這麼走了, 然後你忽然發現你的人生, 空掉了, 少了一個部份? 那是要去觀落陰? 靠著信仰相信他真的去了那裏? 還是睹物思人以淚洗面? 還是, 自然而然回到生活的常軌? 或是打起精神把一切都整理好, 把可用的東西給需要的人, 然後讓物質, 愛與思念都延續下去呢?

結尾, 就那樣結束了, 其實我覺得很好, 出乎我意料之外的好. 是啊, 都辭職了, 也把丈夫的遺物收拾了, that's all (Meryl Streep在The Devil Wears Prada的經典台詞). 那個轉身, 走道上徘徊, 進房的右轉, 都是經過生命的體驗與表演的專業所造就的平凡身影. 雖然Denis的幻影在一陣強光中離去(有點奇幻說真的), 但是我喜歡最後以巴哈的前奏與賦格做為結尾, 聽起來令人安靜, 安心, 與安穩.

[還是會推]賽德克巴萊(下): 帥哥雖然通通死掉惹但只要有發簍他們的fb就會覺得與你常在

其實我也不知道我那來這麼大的熱血就守著9/30跑到台南華納威秀看下集(是說我本來就很熱血也沒錯). 看完以後, 和某個成大的阿伯型帥哥跑去赤坎樓前面的某個超大貴三三壽司攤吃壽司和手捲, 然後開始思考==>我要怎麼評論這個下集呢? 很多議題, 情感, 爭議, 歷史的爬梳, 其實都在上集上映至今被非常完整地在網路與平面媒體上被討論, 轉載. 那下集倒底還有什麼好看的呢? 和哈利波特7-2的"一直大戰戰戰戰到壞人死光光灰非煙滅長大生小孩"會有不一樣的感覺嗎?

我原本對魏德聖把這部"原本其實不需要拆成上下兩集的電影"拆成兩集有點嗤之以鼻(鼻孔噴氣), 但是, 在我看完第一集, 看完多數評論, 加入多數facebook粉絲團, 把可以加的好友都加完以後, 再來看下集. 我忽然發現拆成上下兩集的安排是正確的.

台灣這種長期以漢人思維為主, 以歐美日電影品味與邏輯為宗的"準殖民社會"(我一點都不覺得台灣人脫離殖民時代呀)來說, 上集的殺戮, 殘酷, 與影象, 給了台灣漢人以及許多觀影人一些還不錯的反省, 也讓很多"從來沒有被大眾思考過的議題"被討論了一陣. 可是, 梗好像在上集都用完了耶, 怎麼辦? 以我這種膚淺的人來說, 我覺得上集上映以後到9/29之間, 我花最多的時間弄清楚那些素人演員誰是誰, 演的是誰, 人物關係為何(唸教科書備課都沒有這摸認真呀), 然後, 看下集的時候, 每一個素人演員的演技, 角色張力, 就會被我放大來看(其實都是在看濃眉大眼癡癡笑).

大家都知道下集的重頭戲就是"所有婦女集體上吊"與"馬赫坡森林最後一戰". 我很想知道這部份會怎麼拍, 配樂怎麼配, 情緒的鋪陳怎麼做. 我想婦女集體上吊那一幕算是做得很成功. 看到戲院中有人哭了. 然後馬赫坡大戰那邊我也很喜歡, 死得都很壯烈, 我也喜歡那邊的配樂與運鏡. 好, 結果這一集我居然只留意到"帥哥死光光", "上吊那幕很催淚哭哭". 然後我覺得這一集比起上集來說多了很多敗筆:

• 阿我受不了那個特效: 我看到那個戰鬥機飄忽忽地起飛我真的笑了, 怎麼那麼夢幻啊, 又不是紅豬, 那樣起飛怎麼會有力與美? 而且一樣的畫面還出現兩次, 兩次啊~~
• 好, 我討厭那隻祖靈鳥: 那個鳥太歡樂太奇怪了, 台灣沒有任何一種鳥會那樣飛的呀, 我知道那只是象徵性的意義, 但是可以不要讓牠飛得那麼歡樂那麼迪士尼嗎?
• 塔羅灣大戰的配樂是怎樣? 我知道那邊的初期戰事是勢如破竹, 但是配樂忽然歡樂了起來, 有一種美式警匪片的fu, 我不是那麼理解為什麼那邊忽然開心了起來
• 馬赫坡大戰巴索被擊重時眾人的反應不合邏輯: 不是大家視死如歸嗎? 戰場上死過那麼多人也沒有一個人在地上大叫然後眾人就直接放下"原本躲在草叢中的掩護姿態"而紛紛圍上去一直叫"你怎麼了你怎麼了"(這招本土劇很愛啊), 然後一群勇猛的大人都不知道怎麼辦, 最後是巴萬這個小正太上去補一刀把他的頭切下來才結束. 這邊我看不太懂耶~~
  
• 吊橋被轟掉以後眾人居然可以毫髮無傷地在林子裏跳舞唱歌道別? 我以為只有美國電影才會出現這種畫面
• 莫那魯道的屍骨被發現的場景太怪了: 那麼潮濕的地面怎麼可能風乾變成木乃伊? 應該要在洞穴的乾燥地面上吧?
  

最後, 我想知道整個故事會怎麼"收尾", 其實眾人走過彩虹橋, 很多故事的下文以文字交待, 其實都沒有特殊之處. 然後七分鐘的片尾曲就出來了, 嗯, 其實我也想不出還要怎麼結尾, 我想那個不勝唏噓的結局就是靠著大家開始回想上下集的劇情與影象令人震憾之處, 與片尾曲, 與有史以來最長的致謝字幕, 讓觀眾在腦中把一切組合起來劃下一個影片的句點了.

然後我非常喜歡這些素人演員的演技, 我想多數演員都比那些草包又沒料裝搞笑裝清純的偶象劇演員好太多了 (意思就是以後要繼續去他們的facebook按讚)

我開始覺得賽德克巴萊的宣傳走向自嗨路線了

雖然我推薦學生朋友去看賽德克巴萊, 但不表示我認為這部電影在電影藝術與國際賽事中會大放異彩. 我認為這部片對台灣人的社會與歷史意義遠高於藝術成就. 所以呢, 我真的認為最近這些什麼進軍奧斯卡的消息都過度膨風自嗨了. 想要指稱別人是"勁敵"或"競爭對手", 那前提是"被擺在同一個天平和圈圈裏衡量", 但賽德克巴萊可能一直都不在那個天平和圈圈裏. 這麼多大概會有人覺得很受傷, 但是對一個議題的熱情與關注, 但這部電影是否會不會得獎, 真的是兩回事, 也不需要瞎挺去看片, 但偏見仍處處可見.

賽德克奧斯卡勁敵增 田中千繪爸讚魏導【聯合報╱記者祁玲、蘇詠智／綜合報導】
2011.09.18 03:27 am

隨著奧斯卡外語片報名截止日接近，代表台灣參賽的「賽德克‧巴萊」競爭對手也愈來愈多。日前第三波報名片單出爐，包括德國的文溫德斯、芬蘭名導郭利斯馬基和日本的新藤兼人都將角逐，累積影片已超過20部。

根據「THE WRAP」報導，德國今年以文溫德斯的紀錄片「Pina（碧娜鮑許，暫譯）」參賽，是一險招，該片紀錄已逝德國現代舞蹈大師碧娜鮑許的成就和人生。過去也有紀錄片報名的例子，但從未被提名。

日本今年由新藤兼人（Kaneto Shindo）執導的「明信片（暫譯）」出馬。明年將過100歲生日的新藤兼人，曾為電影「忠犬小八」編劇；自編自導的「明信片」具自傳色彩，去年在東京影展拿下最佳評審團大獎，他說這將是他執導的最後一部電影。

芬蘭名導郭利斯馬基則以喜劇片「溫心港灣」報名角逐，「溫」片曾在坎城影展獲國際影評人費比西獎。

「賽德克‧巴萊」上集「太陽旗」全台票房逼近2億元，田中千繪昨自掏腰包，請老爸田中東尼和上百位親友欣賞。田中東尼更大讚導演魏德聖功力十足，10月想從日本組團來台看下集「彩虹橋」。

【2011/09/18 聯合報】

[還是會推]賽德克巴萊(上): 帥哥多到爆不看好可惜

9/9受成大朋友之邀去看了賽德克巴萊上集. 我想有關這部戲的籌畫, 自威尼斯影展後出現的"花絮", 喜歡或不喜歡的意見與爭吵大家都已經從媒體上看得非常多了. 我並不想從民族主義, 燒了多少錢, 視覺效果如何震憾, 馬英九或誰又哭惹, 或是有多少情節像阿凡達什麼獵逃什麼英豪來談我對這部片的感覺. 基本上在看這部片之前: (1) 我已經知道霧社事件 (2) 我已經知道當時的原住民族的獵首習俗的背景 (3) 我已經看過相關原住民族的部族關係, 包括不同人類學者例如伊能嘉矩對依據不同理由給這些原住民族分類的說法 (4) 我曉得當時早已存在的原漢衝突, 還有從清帝國, 日本殖民時期到國民黨時期的"撫蕃政策" (5) 我也看過魏德聖的早期預告片, 也看過海角七號 (6) 然後我對現在位於埔霧公路人止關到霧社之間, 以及霧社以上一直到合歡山區算是熟, 我也去過奇萊山. 好的. 所以呢, 我看第一集以後, 其實感覺還不差, 比我想像中的好, 因為我被之前一直推出的片花給嚇到了. 但是我為什麼說比想像中好呢? 我想主要是因為, 配樂還不錯, 有原創性, 比較起一般國片那種"曲窮"或刻意製造的歡樂音響情境來說, 是非常不錯的, 而且此片配樂在好幾個橋段適時了彌補了賽德克歌謠旋律開始一再重覆對影片敘事節奏所產生的停滯感, 然後, 素人演員的表演都非常不錯非常好, 我認為最讓我感到激賞的是飾演花岡一郎的徐詣帆, 他被莫那魯道掐著脖子流淚的那一幕說服我了. 然後我現在才注意到溫嵐近乎素顏的樣子好漂亮啊.

我想看過第一部片的人, 就算知道當時的原住民有出草的習俗, 但心中一定會一直問: 為什麼要一直出現砍頭的鏡頭呢? 為什麼連老師婦孺也不放過? 而且居然是由幾個小正太動手還噴血? 我想大家其實都被好萊塢和迪士尼的螢幕淨化風格帶壞了, 所以會先入為主地認為電影中不可以出現這個那個, 這使得很多編劇處理只能委婉地帶過. 但是, 如果沒有重現當時的慘烈, 我想很多人並不會願意深究那個文化衝突倒底在什麼樣的點上. 其實就我的觀影經驗來說, 人頭落地首見於1993年香港女導演羅卓瑤的誘僧, 當時有一個唐室兄弟人馬互弒的橋段, 人頭就這樣飛了起來, 而且比起賽德克巴萊處理得更為逼真 (賽德克巴萊顯然用了很多假人頭啊). 但是當時誘僧那部片的媒體焦點都在陳沖與吳興國(不是吳經國啊不要搞錯)的裸露上, 人頭掉了自然就沒受到什麼樣的注目. 但是我想很多人的心中還是會覺得: 那只要掉一次就好, 但是為什麼一定要演到動不動就把頭咚咚咚切掉, 然後連小孩也可切得如此順手呢? 其實在這點上我是支持魏德聖的處理的, 我想他就是要讓大家真實面對直接的文化衝擊, 而且我想這也可以讓大家反思, 好萊塢與迪士尼那種刻意的掩飾殘酷, 甚至偽造很多根本不可能但卻讓觀眾信以為真的情節(例如: 從高處摔下單手抓住藤蔓手卻不會斷掉, 或太空中的爆炸居然會有聲音), 是否也是一種刻意或不自覺的對觀影者的愚弄呢? 我想喝水鹿血, 吃水鹿肝, 割豬頭, 或是讓小朋友在溪水中把長鬃山羊割喉的鏡頭, 不只挑戰西方電影文化, 也挑戰台灣漢人早就被"日本與西方人"聯手教化的道德與文化價值判斷. 而我認為魏德盛所呈現的這種挑戰是有意義的, 然而我不確定有多人能察覺自己之所以會受到驚嚇是否肇因於對另一個文化的忽視與無知, 或自己早已接受日本與西方的撫順與殖民價值??? 其實我非常不喜歡9/10之後出現的很多影評聚焦在殘忍或血腥的驚嚇上, 那種評論讓我覺得這些觀影人對於"被壓迫者完全無法藉所謂文明人的遊戲而只能武力反抗"的處境是完全沒有感覺的. 這就好像很多台北人無法理解為什麼農漁民要到凱道丟雞蛋或臭魚? 很多台北人無法理解很多人為什麼要走上體制外(也就是的由權力所建構的文明形式)的抗爭甚至是流血衝突? 因為, 這些評論者自己就是既得利益者, 一直躺在那樣的溫床很久, 所以對很多發生過的事情就會無感甚至無知, 而且會以一種不相干的態度要大家"放下, 忘掉, 攜手向前". 試想如果當年沒有那些肢體衝突, 台灣的萬年國會是不是還在那個地方? 我要請這些人就當時的情境想一想賽德克族的處境與決定. 少拿那種現代國家論與順民邏輯來評論這部片所呈現的狀況, 然後看完以後只丟出"血腥與殘忍"這種便宜的評論.

其實如果大家要像"個人意見"一般地剪貼把自己的文化經驗拿來表別人的作品一點都不困難. 很多人說這部片像阿凡達, 其實我倒是覺得片頭一開始的鏡頭, 反而讓我想到魔法公主, Ashitaka掉到溪水中後遇到犬神的畫面. 然後日本兵部隊行走山林間一整個就是動畫, 那邊因為看起來的動畫看起來假假的, 其實要說像阿凡達, 也只是藉題發揮罷了.

如果一定要我說說上集有什麼問題, 我想是有的:

(1) 如果觀眾對這些歷史不熟, 會一整個看不懂: 魏德聖很想把事情交待清楚, 但是我覺得我會看懂完全是因為我自己把很多連結在腦中補完了, 有很多細節, 例如台灣民主國的黃虎旗, 那一堆地名(溪流, 山脈), 對台灣歷史與中部地形沒啥認知的人根本會不知道那是三小. 所以說, 想要把這部片當成娛樂片來看的人可能看不到什麼門道(所以只看懂人頭落地啊), 所以說呢, 回去讀讀台灣歷史會有助理解此片. 對外國人來說, 要瞭解台灣的多元種族與複雜移民歷史會更困難, 他們可能完全無法理解為何清帝國, 大日本帝國, 漢人, 賽德克人會同時出現在這部片中. 當然那是他們的問題. 但是, 我們卻很少思考過我們為何對莎士比亞或哈利波特完全沒有理解困難感? 那根本就是因為我們對西方歷史的興趣與[自認為的]如數家珍來自一種對"先進國家"文化的興趣與傾慕啊. 請問台灣人對馬來西亞的歷史是否根本搞不清楚呢? 另外, 片中那些日本人誰是誰我真的記不得, 還是說他們不太重要? (反正最後頭都掉了呀~~~~)

(2) 電腦動畫的斧跡班班: 我最不喜歡的電腦動畫通通都是野生動物出現的橋段, 例如祖靈鳥出現兩次, 那個鳥的飛法完全就是迪士尼動畫中的歡樂唱歌小鳥, 和電影的氣氛一整個不搭, 阿是有那樣歡樂嗎? 山豬, 和長鬃山羊的動畫也不是很好, 這些動物根本不是那樣跑的, 更不要說是山豬跑一跑會八苦回來撞人, 長鬃山羊跑一跑會滑倒這種好萊塢式的設計了. 但是我還是覺得魏導有注意到野生動物的形象算是很不錯了. 然後我必須要說那山櫻花很假. 而且我不是很確定霧社在當時有山櫻(Prunus campanulata), 我的認知是霧社的櫻花應該是白色的霧社櫻吧??? 雖然山櫻花早在20世紀初就在台灣被採到, 但霧社的山櫻應該是日本人殖民之後才種上去的, 所以日本人怎麼可能會在一開始就受到山櫻的感動??? (這邊我要更正一下, 日本人殖民是1895年, 所以早就開始處理"蕃務", 霧社事件發生在1930年, 所以的確是有可能已經引入山櫻, 但是不是會種在非聚落處我是有點懷疑就是)
(3) 有些不是很成功的幽默橋段: 例如小正太巴萬去找莫那魯道喝小米酒, 然後一下子就醉得我以為是他四肢癱患, 那個部份的表演我認為太過了, 與莫那魯道的情緒無關, 與屋內的婦女沒有互動, 也並沒有引起什麼笑聲, 感覺就是一整個多餘.
(4) 演員表不齊全: 片中帥哥那麼多, 但是根本找不到資料, 連人肉都不能人肉, 真的好糟糕...

然後, 我還是會推薦這部電影, 原因很簡單, 我希望自己的學生朋友多瞭解台灣的過去, 如果我的學生和朋友藉這樣的機會多多思考原漢衝突的起點, 文化差異, 文明與野蠻的定義, 權力與壓迫的關係, 殖民教化, 獵人與台灣的山林環境等等議題, 我覺得這部電影引起的熱潮是會讓有些事情可以前進一些的. 我不希望我的學生和朋友去到霧社只想找廁所, 買破壞森林得來的水蜜桃和高麗菜, 找民宿, 而無視整個霧社到清境長期遭受退輔會, 南投縣政府, 漢人旅遊與高山農業所帶來的重大破壞與傷害. 然後開車行經人止關的時候, 就會想起霧社事件, 而不只是一個會塞車的路段. 這些地方並不是都市人偽造"歐洲風情"的工廠與後花園, 而是長年剝奪原住民土地與生存權所形成的假象繁榮.

喔最後一定要提, 賽德克巴萊的帥哥和Q弟正太實在是太多了, 每一個都好優, 而且都不是健身房或日晒房弄出來的假肉雞, 就算對歷史不懂花錢進去看天然系濃眉大眼素人帥哥是非常划算值得的.

其它的影評:
王長安發表在聯合報的: 這篇影評其實讓我覺得王長安自曝其短, 他是不是800壯士的逆襲看多了? 覺得應該讓片中的男女主角翻雲覆雨或在溪邊調笑呢? 還是他弄不清楚賽德克人的男女份際與互動所以他就會自然而然地認為導演應該加入多一些女性元素? 然後使用原住民語發音為什麼是另類國片? 難道王長安認為末代皇帝, 藝妓回憶錄講英語是才是對的? 或是找一些偶象明星來裝一個原住民腔調講國語才是對的? 整篇文章就一直在那邊表示"不解"

一個叫什麼余豈的老師在聯合報發表的評論: 我認為他的文字之間還是一樣顯示出輕蔑, 他居然說: 電影要大賣，不必有大道理。尤其動作片，觀眾進場，是要享受那種近身格鬥的氣魄，蠻荒且危機四伏的雨林裡，體格精壯的土著神出鬼沒，視覺上確實相當刺激。這是一個老師講出來的話, 也就是說, 他還是把原住民族當成土著以及"戲劇張力元素"? 然後他倒底認為原住民與日本人的敵友劃分還要多清楚? 這是一篇骨子裏仍是以"不願瞭解歷史的漢人觀眾"觀點啊.

李志德在蘋果發表的評論: 是的我認為這篇說得對極了, 有一堆影評一直說"看不出來為什麼原住民對日本人那麼恨", 那就是因為他們認為對日本人的恨意一定要與漢人因馬關條約進割讓台灣給日本進行連結才能"事出有因", 但賽德克就只是在保衛自己的固有疆域而已, 真的與所有的政權或國家無關啊. 被侵門踏戶會不生氣嗎?

張大春在蘋果發表的評論: 他提到很多人無法理解為什麼要以生命及血肉之軀來爭取尊嚴, 其實這樣的討論在台灣的媒體上並不是沒有發生過, 但這些討論多半著重在日本空軍的自殺式攻擊與切腹如何成就其武士道精神, 以及911後穆斯林以自殺式攻擊反抗美帝的信仰理念. 但是, 一樣是以生命換取尊嚴的行為發生在台灣這個土地上, 卻被很多評論家視為"無法理解", 這是為什麼呢? 差別在於"你願不願意瞭解", 以及"與你是否有關". 台灣人與台灣媒體對美國某個小鎮人咬狗或婦女胸部太大縮胸會津津樂道, 或經常在美國媒體報導文字中尋找台灣受到美國老爹稱讚的隻字片語, 所以台灣媒體會特地去理解很多"遠在天邊"的事, 然後自認為國際化了, 全球化了. 但是對自己土地上發生的事情就何以這麼地站在一個選擇性的"文明地位"表示不願理解?

旺報的社評"理解賽德克巴萊代表的集體心理意涵": 這篇我覺得寫得還OK, 但是下面出現很多垃圾政治魔人的回應.

看賽德克巴萊要不要做功課: 這篇寫的棒極了, 我尤其喜愛這段話: 同樣是滿滿的文化符碼，但在長期接受西方文化的薰陶之下，我們大多能直接對常見的西洋文化標記產生情感的對應，卻對不熟悉的台灣原住民賽德克文化符碼完全陌然.

幾個重要的連結:
霧社事件
賽德克族
原漢衝突
理蕃政策
出草
風中緋櫻
吳鳳神話的立與破
獵首與合解(原視2010年新聞報導)理番政策下的夢魘(原視2010年新聞報導)
莫那魯道槍殺妻子的爭議
被消費的霧社事件: 以1930年代日本及台灣的媒體報導為例
近代日本と台湾―霧社事件・植民地統治政策の研究 (春山明哲)
莫那魯道與台灣原住民的反抗運動