這篇文章處處可見邏輯謬誤:
2011.09.18 02:56 am
聯合報的報導，溪頭林區充斥著橫躺族新聞，只看到台大林管處對老人的嚴重歧視，以「教學實驗林」藉口，迴避了應該要負起解決遊客基本問題的誠意。
在他們口中，好像陸客、年輕人，才是溪頭「應該」接待的對象，而六十五歲老人，尤其是南投縣的，不該因為「俗擱大碗」常常來。(報上並沒有這麼說, 報上只有說這種行為妨害其它遊客的權益, 而這位"退休人員"自己貼上南投縣65歲以上老人的標籤, 先自行編造一種弱勢的身份再加工權益受損的強勢形象, 真是高招)
對於老人反映廁所太少，則以溪頭是「教學實驗林」婉拒，真是好一個「教學實驗」，那溪頭園內數以百計的旅館房間，一晚動輒六千、八千元的小木屋，是台大新設了旅館系的教學實驗嗎？(我要反問, 我開車開到一半想要進高檔飯店棒賽可不可以?)
「教學實驗林」真是個太好的藉口，所以一堆學有專長，農學院高材生碩士替代役男，被派到溪頭，但我看到的這些替代役男，不是在門口負責收門票，就是在顧柵欄，或是駕駛電動車收取遊客一人五十元的雜役。替代役的專長，本來很適合對遊客做導覽解說，卻被當成免費勞工，也排擠了溪頭僱用當地人的就業機會。(真是高招, 拿就業問題來抹黑管理者對替代役男職責的主導權, 那我又要請問這位"退休人員"倒底知不知道那邊有多少替代役? 而解說導覽工作是否是這些替代役原本被預設的工作?)
橫躺族的出現，確實不怎麼雅觀，但林管處可以用改善設施或增加露營區來解決，而不是先汙名化，既然有那麼龐大的收入是遊客貢獻的，那應該多增加一些隱密的林間休憩場所，東京的上野公園賞櫻季，倫敦白金漢宮對面的攝政公園，舖個毯子橫臥的遊客大有人在，台灣的老人就那麼礙眼嗎？他們撐個傘也是在不得已之下遮個醜，有必要演「叫醒秀」嗎？(不好意思喔, 倫敦的街友其實是非常多的, 而且Regent's Park裏面的人也常常不是倫敦市民而是遊客, 倫敦地大呀, 而且一般來說在公眾場合"晒太陽"是歐洲白種人的常見習慣, 但是這不表示可以合理化溪頭的橫躺族一整群人佔據椅子的行為吧?)
別忘了，就像莫那魯道的遺體，被台北帝大粗魯的當成人類學研究的標本，最後被台大接收了；從南投縣鹿谷鄉到信義鄉，日據時代廣大的東京帝大演習林，成為台大的禁臠；台大以教學實驗之名，坐收商業鉅額營業之實。(先製造假想敵, 再安一個對方是大鯨魚的身份, 再羅織一個罪名, 把一個基礎的禮節與公義問題扭轉成小蝦米的弱勢發聲, 這就是台灣社會民粹凌駕政策與民主的亂源之一)
莫那魯道的遺體要還，接收自日本政府強占的台大實驗林，或許也該考慮還給全民了。(一整組看到鬼)
【2011/09/18 聯合報】
- 如果這是台大的實驗林, 那台大就可依據實驗林的管理與需求進行管理, 難道台大實驗林是夢時代還是義大世界?
- 佔用公共設施本來就顯示公民教育的失敗, 今天我爸媽如果走累了, 想要坐下來休息, 或看到椅子上被其它歐巴桑直接躺滿, 請問是誰對不起誰? 把不當使用公眾資源扭曲為對老人的歧視, 這位"退休人員"的邏輯倒底是怎麼了? 依據他的邏輯, 老人一定要躺下來? 或是說, 是台大實驗林管理處沒有設置"日光浴還是森林浴躺椅"? 那像我這種頸椎不好的人, 我可不可以要求台大設置按摩椅還不要收錢? 然後一個不開心就指稱對方是霸權沒有顧到我的需求? 很多違反公民社會尊重他人的行為與年紀與教育"學位"(不是水平)根本沒有關係
- 高鐵上也設置廣告希望旅客不要橫躺佔用坐位, 請問這位"退休人員"是不是也覺得高鐵沒有照顧到"橫躺族"的需求? 你花一個錢買一個位子, 居然可以躺平佔用三個人的空間, 這是簡單的公眾空間使用的禮節好嗎?
- 今天並不是"在地"就擁有特權. 我在高雄教書, 是否表示我可以去蓮池潭騎水上機車, 可以進去柴山烤肉, 可以去半屏湖辦演唱會? 這種"因為在地所以就應該有違反公民道德的特權"就是一種民粹, 而且是台灣最可怕的民粹力量之一. 我們經常發現很多道路兩側稍微有一點空地就會有人跑去種菜, 那些都是公有地, 要種不會自己在家種嗎? 很多河川地都是公有地, 很多人跑去種菜颱風天還要搶收造成傷亡與救援的困擾, 我請問這位"退休人員", 你會不會說這是因為河川局不給在地人種菜排擠農業人力就業? 簡直就是莫名其妙啊.
- 台大實驗林要還給誰? 居然還扯到莫那魯道? 我覺得這人太靠腰了, 還給你好不好? 還給南投縣政府然後讓業者去蓋一堆造成土石流的民宿最棒了, 如果要這樣牽拖, 其實那塊地不是林務局的, 不是台大的, 也不是日本人的, 也不是原住民的, 是野生動物的. 那要不要再扯下去? 扯到350萬年前蓬萊造山運動以前那裏什麼也不是? 還地於民本身就是一個民粹口號, 實驗林場對於有森林, 保育, 生物資源, 生命科學相關科系的師生的研究與教學至為重要, 連休閒產業與遊憩經營都需要實驗林區作為場域, 所以請這位經常在報上發表意見的"退休人員"告訴大家, 所謂的還地於民是要去蓋停車場還是跳土風舞?
- 最後, 這篇文章拿莫那魯道遺骨來說嘴根本就是張官李戴不知道在講三小. 莫那魯道的遺骨的取得是有日人殺雞儆猴與羞辱遺骨的意圖, 因此他的遺骨若被繼續被當成體質人類學的研究教材就會有非常大的問題. 但是, 所有權, 佔有慾, 學術研究需求, 與在地社群的觀感是一個需要被細緻討論的議題, 而不能由澎湃的民族主義情緒來鼓動. 更何況此事與什麼文物歸還根本是兩碼子事.
2011.09.18 02:56 am
聯合報的報導，溪頭林區充斥著橫躺族新聞，只看到台大林管處對老人的嚴重歧視，以「教學實驗林」藉口，迴避了應該要負起解決遊客基本問題的誠意。
在他們口中，好像陸客、年輕人，才是溪頭「應該」接待的對象，而六十五歲老人，尤其是南投縣的，不該因為「俗擱大碗」常常來。(報上並沒有這麼說, 報上只有說這種行為妨害其它遊客的權益, 而這位"退休人員"自己貼上南投縣65歲以上老人的標籤, 先自行編造一種弱勢的身份再加工權益受損的強勢形象, 真是高招)
對於老人反映廁所太少，則以溪頭是「教學實驗林」婉拒，真是好一個「教學實驗」，那溪頭園內數以百計的旅館房間，一晚動輒六千、八千元的小木屋，是台大新設了旅館系的教學實驗嗎？(我要反問, 我開車開到一半想要進高檔飯店棒賽可不可以?)
「教學實驗林」真是個太好的藉口，所以一堆學有專長，農學院高材生碩士替代役男，被派到溪頭，但我看到的這些替代役男，不是在門口負責收門票，就是在顧柵欄，或是駕駛電動車收取遊客一人五十元的雜役。替代役的專長，本來很適合對遊客做導覽解說，卻被當成免費勞工，也排擠了溪頭僱用當地人的就業機會。(真是高招, 拿就業問題來抹黑管理者對替代役男職責的主導權, 那我又要請問這位"退休人員"倒底知不知道那邊有多少替代役? 而解說導覽工作是否是這些替代役原本被預設的工作?)
橫躺族的出現，確實不怎麼雅觀，但林管處可以用改善設施或增加露營區來解決，而不是先汙名化，既然有那麼龐大的收入是遊客貢獻的，那應該多增加一些隱密的林間休憩場所，東京的上野公園賞櫻季，倫敦白金漢宮對面的攝政公園，舖個毯子橫臥的遊客大有人在，台灣的老人就那麼礙眼嗎？他們撐個傘也是在不得已之下遮個醜，有必要演「叫醒秀」嗎？(不好意思喔, 倫敦的街友其實是非常多的, 而且Regent's Park裏面的人也常常不是倫敦市民而是遊客, 倫敦地大呀, 而且一般來說在公眾場合"晒太陽"是歐洲白種人的常見習慣, 但是這不表示可以合理化溪頭的橫躺族一整群人佔據椅子的行為吧?)
別忘了，就像莫那魯道的遺體，被台北帝大粗魯的當成人類學研究的標本，最後被台大接收了；從南投縣鹿谷鄉到信義鄉，日據時代廣大的東京帝大演習林，成為台大的禁臠；台大以教學實驗之名，坐收商業鉅額營業之實。(先製造假想敵, 再安一個對方是大鯨魚的身份, 再羅織一個罪名, 把一個基礎的禮節與公義問題扭轉成小蝦米的弱勢發聲, 這就是台灣社會民粹凌駕政策與民主的亂源之一)
莫那魯道的遺體要還，接收自日本政府強占的台大實驗林，或許也該考慮還給全民了。(一整組看到鬼)
【2011/09/18 聯合報】
