台南北門的虱目魚小子真的像鬼娃嗎？真的很醜嗎？我覺得美醜是很主觀的，但是在大罵虱目魚小子超醜的之前，我認為有必要爬梳一些議題，然後再決定怎麼看待這些東西。另外，南投草屯為了想要刺激觀光，而想東想西，要在九九峰這個地質脆弱的地方規畫"恐龍公園"，以為遊客會因此買單跑來玩。連做都還沒做，就被大家笑。究竟是網民只會坐在冷氣房裏取笑鄉下人？還是地方的決策者真的不知道該怎麼辦呢？
- 淵源：為什麼每一個鄉鎮都要想辦法花錢做這個？很簡單，因為希望有地方特色，所以那個所謂的"入口意象"四個字就被喊得漫天飛舞，別的社區有，我們沒有，就輸了。如果一個社區想要一個入口意象是因為具有明確的社區發展方向、在地文化特質，還有向心力，而不需要為了弄一個東西而勞民傷財搞票選，那麼入口意象的題材就是水道渠成，不需要移植外來圖騰來"美化社區"。因此，虱目魚本來就是台南沿海產業，就如同甲仙有芋頭一樣，是超自然的事。但是台灣地質年代如此年輕，完全沒有恐龍化石出土，在九九峰弄一個恐龍公園究竟和在地文化有什麼關係？
- 心態：我相信虱目魚小子被創作的初衷是很單純的，就只是想要跟路過的民眾說，大家好~然後對離開的民眾說，順走喔~ 以前各鄉鎮社區的出入口，頂多就只有獅子會的獅子和扶輪社的輪子在車拼啊~ 那現在多了一堆交配的豬、大芋頭、鹹菜、虱目魚等等，有不好嗎？其實我覺得超好的。因為那真的只是一個單純的心意。台南北門有說"我們希望使用虱目魚小子來刺激經濟，吸引觀光客，八拉八拉"嗎？沒有。但是九九峰的恐龍樂園就不同了。那擺明了就是想要想梗賺錢，還跟吳敦義要了幾千萬(虱目魚小子只花80萬，其實算物超所值)，但是還沒出爐就被人家一直笑一直笑，感覺不值得。為什麼？因為大家想到草屯不會想到恐龍，而且台灣人應該受夠了假山假水式的規畫。
- 設計：我知道有人會覺得虱目魚小子看起來超級走經，因為設計圖原稿和成品真的有很大的差別，有沒有看過"亞洲山寨版玩具大圖鑑：中國、香港、台灣、韓國的奇妙玩具"這本書？對，就是那個樣子。但是錢就那麼多啊，說不定鄉下地方能施作的就是原本製作佛像(路邊那種一尊一尊的)的啊，那你要做佛像的，平常不做萌感公仔的師傅來做這個本來就有一點困難。所以眼睛變全黑也不是太糟糕的事。萬一真的請來什麼了不起的知名團隊做出走經的大隻娃娃，我認為網民會笑得更大聲。但是如果南投九九峰的恐龍公園每一隻恐龍都走經呢？無法反應現今恐龍主流研究對恐龍形象的認知(例如許多獸足類恐龍都有羽毛)，請問那樣的公園有教育意義嗎？要看走經的東西只要去秋茂園就好了啊，幹嘛捨近求遠，還要跟吳敦義花幾千萬，應該活化邱茂園啊~
- 美感：好，講半天講到重點了。為什麼阿公自己在家附近畫東西算"原創"與"童趣"？那虱目魚小子就是走經的鬼娃？為什麼高雄捷運的萌漫指標明明就有點抄襲嫌疑，但是又被大讚有創意？我認為台灣人對美感這事有種尷尬感。很多公仔、手遊或桌遊的角色明明就都是copy日本動漫中的形象，為什麼沒有人拿出來批鬥？難道是不想得罪被這種東西餵飽飽的青少年嗎？還是這些公司本身有在賺錢？那一隻虱目魚小子有犯了什麼天條嗎？違反了什麼美感定律嗎？還是說，只要不是Disney(美)或日本動漫風的一切，就是台灣人敝帚自珍的土俗？所以可笑呢？
其實我一想到草屯，會想到過去五光十色的檳榔攤耶~ 可能有人覺得那個真是俗豔，可能是草屯人急欲擺脫的形象，但是去掉那個來擁抱與台灣沒有任何直接關係的恐龍，會更好嗎？
