就我的觀點來說這已經算抄襲了, 不管是"不小心"或"蓄意", 就算和作者認識也不能這樣搞, 那學術倫理還要不要玩啊?

蘇嘉全的論文在此(下載), 大家看第一段就好
陳永森和陳章波老師的文章在此, 大家看第一段就好

什麼叫抄襲? 有些人覺得"挨呀, 蘇嘉全在論文後面真的有引用陳永森的文章不是嗎?" 不好意思喔, 無論是任何學術領域, 你引述別人的話, 還一字不漏, 就應該在句末加上(陳永森與陳章波, 1999), 更何況這種照抄的情況簡直就是莫明其妙. 如果今天居然有大學教授跳出來說蘇嘉全這樣不叫抄襲, 那我就不知道什麼叫抄襲了? 如果那是引用, 根本也不對. 什麼叫引用? 引用應該是A讀了B的文章, 消化了B文章的觀點, 然後使用B的觀點來支持自己的觀點, 所以呢, 在寫文章的時候, A便是以自己的構句來闡釋B的想法. 但如果完全照抄, 只有一種可能, 叫引述(quotation), 例如有些人在文章一開頭就引用名人話語作為引子, 或是強調過去的作者當時怎麼說的, 但, 那也要加引號, 而且一定要再加上(陳永森與陳章波, 1999). 如果沒有加, 不管是無意或故意, 都可以視為抄襲. 而且以本案的情況來說, 不是只有一兩句, 而是一整段. 請問這樣的情況不叫抄襲的話, 那所有大學的論文寫作都可以不要教了, 不是嗎? 還是我們乾脆承認是中山大學沒教好?

中山大學的回應
中山大學的數位抄襲防治研究中心