今天(4/28)是2018年生物奧林匹亞的國手選拔營第一天。今天在動物組的實作題中我們出了一道題目，請學生在觀察與比較斑龜與甜甜圈龜的形態之後，設計一個實驗構想，來評估形態差異與翻身難易度之間的關聯性。
大致上有1/4的學生有抓到重點，也就是從兩種龜的背甲隆起弧度、頸部的長度、四肢轉動的方式連結到身體質心的轉移，翻身時所需要的施力以及成功翻身所需時間的關聯性。
但是如果真的有仔細觀察水生龜翻身的過程，就應該會知道尾巴在翻身過程中並沒有發揮任何功能，也就是說兩種龜就算在尾巴的長度上有所差異，光看翻身的行為就應該知道尾部根本沒有著地，也沒有施力點。
那麼為什麼會有學生只是因為看到兩種龜的尾巴長度不同，就拿起剪刀把龜尾剪掉，以為那是一種正常的實驗操作呢？重點是我們根本沒有提供剪刀，學生自己準備剪刀動刀動槍的，這樣對嗎？
根據學生在答案卷上的說詞，他看起來是在未經觀察之下，就直接認定尾部長短可能扮演某種角色，所以馬上把尾部剪斷。這麼荒謬的推論就是科學教育不足的展現。
在使用脊椎動物的實驗上，的確有一些操作可能會犧牲動物，或傷及肢體。例如有些實驗可能會將老鼠斷尾(但這樣的實驗很少很少)，或者在野外取蜥蜴和青蛙的DNA樣本時會剪一小截腳趾(不影響生存)。然而多數會傷及動物身體的實驗方式都一定要具備充份的必要性，絕對不像今天所見的，連必要性都不存在的狀況下就拿起剪刀把斑龜尾巴剪斷。
由於龜類的尾巴並不會再生，所以這隻出生可能不到兩個月的幼龜，就算能順利成長，牠的尾巴頂多就剩下1cm了。這種荒唐的舉措在生物奧林匹亞的選拔營中出現會讓我憤怒的原因是，這些學生都是受過高中培訓的，都是看過學長姐比賽的，而且還是被挑出來的菁英高中生，為什麼會出現這麼荒唐的作為呢？我真的認為學校教育要負起教育的責任。
除了剪斷尾巴以外，該學生還用剪刀剪破前肢。他究竟想做什麼？以為把腳剪掉就可以瞭解龜類為何翻身嗎？當我們發現時那隻小龜已經開始流血了。要不是現在還是選拔營一開始，我真的會通知該校老師帶回去再教育。
但是這還不只是個案，還有一個學生在答案卷上說，他如果想要瞭解龜殼結構與翻身的關係，會把兩種龜的殼用剪刀剪到一模一樣大。我看到這種回答真的覺得學生壞得徹底。他不知道龜殼是脊椎和肋骨這些活組織所構成的嗎？意思就是說如果我想要讓他瘦一點，我應該把他的肋骨剪短一點？高中生物的教育怎麼會搞成這副德性，還能代表學校來比賽呢？
我在這邊真的要呼籲一下，我真的認為高中生物的課綱已經過度簡化生物學的知識架構，有很多基礎知識不講就會造成更多的無知。請不要因為自己不會教，就以為那些知識是背誦式的，不應該擺在課綱中。當學生對生物的基本結構與生理需求無知的時候，請問我們要如何好好設計使用活體生物的實驗，讓學生擁有好好對待這些生物的經驗呢？
