實習要不要給津貼或薪資怎麼可能是一個非黑即白的議題？

我真的覺得喔，台灣的輿論只要談到這類議題，就一定要馬上製造出一種只有對立陣營，非黑即白的態勢，把每一個政治人物在短短受訪時間內忽然被插入一個問題反應拿來當成題材，再加上鄉民熱愛的配圖，就能成為數日網路熱議的養份，然後許多人就開始打稻草人，開始攻擊假議題，開始選邊站，然後憎恨對方。熱潮過後，不痛不癢，沒有任何事情前進了，只留下滿版的垃圾與嘲諷。

實習要不要給錢真的只能被操作成勞資對決嗎？當有人指控政治人物的發言都是站在資方考量時，那請問資方對勞方的要求與期待都是不合理的嗎？勞方的義務又是什麼？你覺得在什麼樣的情況下，你願意給實習生津貼或薪資？是因為你付得起？還是對方夠好？當柯文哲說：實習沒有收你學費就不錯了，聽起來合理。但請問這句話在什麼樣的狀況下是成立的呢？為什麼沒有人談清楚？

我認為在評論此事的時候應該要考量四個要素：(1) 該項工作的專業門檻高低、(2) 完成該項工作所需時間的彈性、(3) 資方對人才的態度、(4) 勞方對專業的敬重以及對工作的責任感。

1. 有一個說詞是"我不會但是我可以學"，好。我也同意資方應該有教育的責任，但柯文哲認為"如果要學就要收學費"是否合理呢？我認為這真的要看該工作的專業程度。我就拿我們研究室的各種慣常工作來說好了。如果我需要有人幫忙照養動物，那麼我絕對不會免費讓一個"什麼都不會"的學生進來實習，因為可能才半天就害死一堆動物。在這種情況，"因為都不會"，所以我就算收學費也不想教到你會，因為在這個過程中會損害我研究工作的進度。"我不會但是我可以學"的前提是，你已經有底子了，雇主只要再教你一點就可以上手。好比我需要有人幫忙數位化動物標本，我可以教他什麼叫後設資料，什麼是影像品質，怎麼疊圖，怎麼拍才是我需要的角度。但是如果他連數位單眼都不會用，連白平衡都不知道，連手動對焦都做不到，那他就真的應該要付我學費。
2. 工作時間是否固定經常被視為職場環境的一部份，但是各位，這真的要看狀況啊，責任制真的不合理嗎？準時上下班就必然是對的嗎？不是這樣的吧。以我們這種科學研究與教育機構來說，作息必然由研究需求為指引，再加入你三餐吃東西所需要的時間。我從來沒聽過我們這個領域會有人認為上山下海做研究工作，還會想要"準時上下班"的，因為我們的工作性質就是"追著自然現象跑"，而"自然現象並不受人的期待所控制"。所以請問從事這個領域工作的人，應該期待自己朝九晚五嗎？似乎不可能。但是，如果這個實習工作的本質是重覆性高的，可操控性高的，必須配合其它行業上下班的，那麼朝九晚五，準時上下班就應該是一種常態。所以拜託不要一概而論。
3. 雇主對人才的尊重與培養當然是工作能順利完成的重要條件之一，但我們常看到一些徵人啟事，不管是徵專任助理、正職人員、計時人員、志工或是實習生，條件都非常之嚴格龜毛，囉哩巴唆一大堆，要求這個與那個，最後卻跟你說"你可以得到難忘的回憶和無價的體驗"。我認為這實在太機巴了。如果該工作的專業門檻那麼高，雇主卻只想要使用免錢的人力來遂行自己的意志，真的很無恥。如果這樣的徵人啟示來自政府或教育單位，那簡直就是帶頭羞辱高知識份子。
4. 但是當多數的聲音都在指責資方的同時，我真的想問問勞方的義務是什麼？我是這樣想的。你對這個工作的負出和努力是為了自己的溫飽？為了工作的品質？為了團體的發展？或只是效忠老闆？我覺得都沒關係，每一個人有自己的價值觀，但是可不可以想想看，老闆為什麼要付你這個薪水？因為你真的是人才？還是你認為自己平白無故什麼都不做就應該得到基本工資呢？我們看過一些對工作很有熱情，很有天份也很投入的學生，身為老闆自然而然會想要多幫忙他一些，讓他圓夢。但我們也看過一些本事普通，但是非常愛計較的傢伙，遲到早退，非常在乎自己的權益，少一點都不行，覺得自己超棒的，有不可取代性，總覺得老闆欠他，自己無法把事情做到好，只要受到一點指責就上網討拍，反正這年頭罵雇主最簡單啊不是嗎？

我真的認為實習要不要給津貼不是一刀切要不要的問題，理想的狀況下，雇主本身要清楚什麼樣的工作可以讓實習生運作，然後準備好銀子來聘雇合適的人力，而實習人員本身的本職學能使其能夠接受雇主訓練完成工作，得到經驗與一些些報酬。如果這是理想狀況，那麼如果條件沒有這麼好的時候，什麼是最可以被優先犧牲的？是不給不夠格的實習生錢？還是調整工作需求，對整體來說是好的呢？

有關Ruggiero et al. (2015)對現生所有生物高階分類的新觀點

連結自wikipedia

在徵詢了約3000位系統分類學者的意見以後，Ruggiero et al.等學者整理了現生所有生物的高階系統分類，並根據最近的系統發育分析結果，提出一個新的分類觀點：

1. 不使用"域"(domain)這個階層，而改用"超界"(superkingdom)；
2. 採用七界(真細菌、古菌、原生生物、色囊藻、真菌、植物、動物)體系；
3. 但是這個體系有非常多怪誕之處，因此我建議大家看看就好，不要急著採用：
   
   A. 在沒有說清楚原因的情況下，這些作者把真細菌界與古細菌界擺在"原核生物超界"中。但多數的古菌明明就比較接近真核生物啊~ 那麼這個"原核生物超界"不就變成併系群了嗎？
   B. Protozoa是一個多系群，為什麼還要繼續使用呢？(挨呀在此拜託所有編教科書的人不要再把Protozoa譯成原生動物了，它們不是動物界的生物呀~)
   C. 動物界與領鞭毛蟲是姐妹群，但為什麼領鞭毛蟲被編入原生生物界中呢？
   D. 色囊藻界本身就不是一個單系群，而且除了SAR之外的所有類群都還有分類歸屬不確定的問題；
   E. 真菌的系統發育分析並不顯示從基部一分為二的結構，我不太理解為什麼真菌可以直接被分成兩個亞界？Eomycota明明就不是單系群；
   F. 動物界的問題也超大的，例如硬骨魚這個clade不見了。肉鰭魚明明就包含四足類，結果被限用於腔棘魚和肺魚，使這個類群變成併系群。在水生脊椎動物這邊保留了一些過時的觀點，但是卻在陸生脊椎動物方面採用很多新穎的見解，例如把鳥綱直接降為爬行綱的成員。
4. 我認為系統分類體系的翻新，應該要能解決問題，而不是製造更多問題。我認為這篇文章的貢獻在於解釋了許多高階分類群分類歷史的來龍去脈，但是最後所下的決定卻又沒有遵循現代系統分類學的最高指導原則：所有的高階分類群最好都要是單系群。如果違反了這樣的原則，這樣的分類體系翻新就變得沒有應用價值。因此我建議對這篇論文保持觀望的態度，在教學上我們只需要對各類群的演化研究進度保持關心，但是不需要馬上要學生"背下"分類體系，這樣沒有意義。
5. 以下是我去除原核生物兩界以後，把各界重要階層的中拉對照列出來給大家參考：

 原生生物界 Protozoa
  始生蟲亞界 Eozoa
    眼蟲次界 Euglenozoa
    古蟲次界 Excavata (多數課本認為古蟲可被置於獨立的界)
  肉質鞭毛蟲亞界 Sarcomastigota (變形蟲Amoebozoa在此被視為之下的一個門, 而不是獨立的界，而一般被認為是所有動物的姐妹群的領鞭毛蟲(Choanogflagellatea)被視為一個獨立的綱。)
色囊藻界 Chromista
  不等鞭毛亞界 Hacrobia
  SAR亞界 Harosa
    囊泡蟲次界 Halvaria
    有孔蟲次界 Rhizaria
真菌界 Fungi  雙核亞界 Dikarya
  始菌亞界 Eomycota
植物界 Plantae  膽藻亞界 Biliphyta (含灰胞藻、紅藻等)
  綠色植物亞界 Viridiplantae
    綠藻次界 Chlorophyta
    鏈形植物次界 Streptophyta (包含輪藻與所有胚胎植物=陸生植物)
動物界 Animalia  (未置於任何亞界的類群)
        刺絲胞動物門 Cnidaria
        櫛板動物門 Ctenophora
        絲盤蟲動物門 Placozoa
        海綿動物門 Porifera
  兩側對稱動物亞界 Bilateria
    原口動物次界 Protostomia
      (未置於任何超門的類群)
        毛顎動物門 Chaetognatha
        直泳動物門 Orthonectida
        菱形動物門 Rhombozoa
      蛻皮動物超門 Ecdysozoa
        節肢動物門 Arthropoda
        動吻動物門 Kinorhyncha
        鎧甲動物門 Loricifera
        線蟲動物門 Nematoda
        鐵線蟲動物門 Nematomorpha
        有爪動物門 Onychophora
        鰓曳動物門 Priapula (=Priapulida)
        緩步動物門 Tardigrada
      冠觸手動物超門 Spiralia (= Lophotrochozoa)
        棘頭蟲門 Acanthocephala
        環形動物門 Annelida
        腕足動物門 Brachiopoda
        苔蘚動物門 Bryozoa
        環口動物門 Cycliophora
        內肛動物門 Entoprocta
        腹毛動物門 Gastrotricha
        顎胃動物門 Gnathostomulida
        微顎動物門 Micrognathozoa
        軟體動物門 Mollusca
        紐形動物門 Nemertea
        帚形動物門 Phoronida
        扁形動物門 Platyhelminthes
        輪形動物門 Rotifera
        星蟲動物門 Sipuncula
   後口動物次界 Deuterostomia
        脊索動物門 Chordata
          頭索動物亞門 Cephalochordata
          尾索動物亞門 Urochordata
          脊椎動物亞門 Vertebrata (=有顱亞門 Craniata)
            無頷次門 Agnatha
            有頷次門 Gnathostomata
              條鰭魚超綱 Actinopterygii
                軟質硬骨魚綱 Chondrostei
                多鰭魚綱 Cladistei
                全骨魚綱 Holostei
                真骨魚綱 Teleostei
              軟骨魚超綱 Chondrichthyes
                板鰓綱 Elasmobranchii
                全頭綱 Holocephali
              肉鰭魚超綱 Sarcopterygii
                腔棘魚綱 Coelacanthi
                肺魚綱 Dipnoi
              四足超綱 Tetrapoda
                兩生綱 Amphibia
                哺乳綱 Mammalia
                爬蟲綱 Reptilia
                  鳥亞綱 Aves (恐龍的末端分支群)
                  鱷亞綱 Crocodylomorpha
                  喙頭亞綱 Rhynchocephalia
                  有鱗亞綱 Squamata
                  龜鼈亞綱 Testudinata
        棘皮動物門 Echinodermata
        半索動物門 Hemichordata
        珍無腸動物門 (= 異無腸動物門) Xenacoelomorpha

公家機關急著找"形象大使"前應該做的事

台灣到處都是「形象大使」，從地方農會為了推農特產品而選的「XX公主」(XX = 蒜頭、芒果、鳳梨、柳丁....)，到為了推展台灣觀光而重金請來的藝人，真是人生無處不大使。如果真人請不到，就請假人，如果假人不OK，那就要請萌萌的小動物出場。但是這些「XX形象大使」的效能是什麼？增加資訊在媒體曝光的程度？真能吸引公眾對議題的注意？還是最後弄了半天，只是把錢拿去做一隻吉祥物的套裝，找一個工讀生在35度高溫下裝可愛，見多識廣的媒體拍拍就走人，然後主管單位也真以為自己「盡了力也盡了本份」把錢花在公關呢？

不是這樣的。

不管你喜不喜歡統一企業，我還是拿歐噴將出來當一個例子。當OK將出現在統一的產品時，其實就只有一隻。後來當他變得無所不在，讓民眾產生品牌的聯想與標示效果以後，歐噴將的朋友們才一一登場，而塑造這些角色的行銷團隊，就會賦予這些角色一些性格與任務。超愛擬人化的台灣人喜歡愛屋及烏啊~ 當歐噴將變得深植人心以後，產品就能被順勢推出。這個時候那個「形象大使」的功能才變得完整，而且不可切割。

但是當一個單位為了業績，看到其它單位有一隻吉祥物頗受好評或長官讚賞以後，也想要弄一隻試看看，這就是災難的開始。為什麼是災難呢？因為你要花錢去刨製出那個原本不存在的東西，你需要有能見度就需要花錢找公關公司或能得標的團隊來辦理活動，為了要讓這個形象到處出現，承辦人員就要絞盡腦汁想梗。最後變得勞民傷財，萬一那個「大使」或吉祥物被批不可愛，不萌，看起來蠢，那就糟糕了。

可以不要再拿熊本熊來當模版拷貝嗎？看到威航也抄，高雄市也抄，好多地方都在抄，不覺得台灣黑熊的形象被濫用了嗎？大家真的覺得這些形象的普及有幫到台灣黑熊的處境嗎？好像沒有喔。

如果有一個公家單位需要靠基層承辦人員「想梗」出來製造吉祥物，那就表示平常的業務中沒有任何一個東西深植人心，感覺可愛，感覺很棒，感覺有特色，感覺認同。所以，要不要從平常業務中做起啊？處理過那麼多業務，有沒有覺得那項工作是最有成就感的？單位所在環境有什麼事物是與業務相關，又具地方特色的？

我就拿石虎來說好了。目前在台灣做最多石虎保育工作的單位就是特有生物研究保育中心、新竹林管處，還有屏科大。屏科大大概不太需要靠石虎的形象來打知名度，活動也不會在屏東辦理。那特生中心呢？有一隻阿虎當吉祥物。但是阿虎是憑空冒出來的嗎？也不是。有關石虎的研究已經進行了很多年，而石虎的族群急速下降、被毒殺與撞死的新聞也有很高的能見度，因為愛貓人的愛屋及烏也使得這隻野生的貓咪受到相對大的關注。然後因為石虎在苗栗的處境和不當開發有關，而不當開發的主腦當然就是劉政鴻啊，在這麼多人討厭劉政鴻的情況之下，石虎的形象就被大量使用在學運與社運上。這時候特生中心為了宣導保育的目的推出一隻超大的阿虎參與活動，就變得名正言順，剛剛好。除此之外，阿虎的形象還產生很多週邊商品，例如紅包袋等等。

那新竹林管處有沒有拿石虎當形象特色呢？有。在東海大學和靜宜大學幫忙經營的火炎山生態教育館中，石虎就是展場中很重要的角色，而新竹處本身也補助了多年的石虎研究。

所以拿阿虎來當成形象大使是有基礎的，是有運作潛力的，而且容易因此受到大眾關注的，而不只是一隻放大的貓咪。

如果其它單位想要達到這種境界，或認為這真的是一個很好的經營方向，那麼就應該要先花時間思考自己究竟在做什麼？特色是什麼？有沒有豐富的歷史與故事？有沒有清楚的脈絡而不是憑空捏造的想像？為什麼需要這種形象大使？沒有不能嗎？如果真的選出一個圖騰，會受到員工本身的認同與喜愛嗎？

先把這些議題釐清了，再談宣傳吧。如果只是為了弄一個大使而想破頭，那真的就只是勞民傷財曇花一現了。

同學你知道大學教授會怎麼改你的論文？

說到改學生的論文，我相信每一位大學教授都有滿肚子的苦水。只要時間接近七八月這種口試旺季，我的FB版面上就會經常看到有教授腦溢血、爆炸、感覺很有挑戰、還有感覺想揍人。這個時候我就覺得教授之間的支持團體好重要啊~ 要不然日子是要怎麼過下去~~ 

我自己經常在改論文審論文，我不敢說自己研究室畢業的學生論文寫得有多好(大概到我心目中標準的60-70分左右)，但是改多看多還是有一些心得，在此就野人獻曝拿出來給大家笑一下。

原則上改論文分為幾個部份：

1. 結構：有人可能以為，結構不就是摘要、前言、材料與方法、結果、討論、引用文獻以及圖表加上附錄嗎？其實不是，這些只是一般論文中必備的主結構，我們在寫論文或改論文時真正面對的結構議題是：(1) 用什麼主軸來敘事？材料？技術？議題？研究史？(2) 故事軸線長短的拿捏；(3) 軸線很多時的取捨與搭配剪裁；(4) 議題比重；(5) 補充說明和結外生枝的差別；(6) 如何因應實際上的研究成果來調整結構？例如原本以為該假說的檢驗是重心，後來發現檢驗完以後並沒有新意，使得文章的結構就要重新被安排過；
2. 內容：有了結構，當然要有血有肉才能稱為有內容。我看論文的時候會留意那些內容究竟和段落主旨合不合？那一段的目的究竟是要陳述、辯證、或支持與推翻一個觀點？前言是否鋪梗過長沒有進入主題？材料與方法是否過於陳舊或隨便？結果與討論是否過度引申？有時候我會看到一些讓我感到不知所云的內容，原因是我無法理解那段文字的用意。當然，上下文的關聯性，避免自說自話，避免鬼打牆重覆說一件事都是很重要的；
3. 句構：說真的在台灣當大學教授真的要很多才多藝，尤其是論文寫作這事真的得從大一教起，不要期待一個寫作課可以解決。絕大多數的學生在開始寫研究所論文之前，根本沒有寫過任何一篇像樣的論說文，更別說是陳述科學論述的文章。大多數學生從小學到高中寫了整整12年的假掰抒情文，然後在大學四年教了一些不知所云的報告也欠人改，研究所唸了兩三年以後才忽然要打開一個.doc來寫論文，這樣就能直接生出像樣的句子嗎？不可能。我最常看到的句構問題是上下文接不起來、有話沒說完、前因與後果湊不起來、還有不知道何時該斷句。所以呢，我們在改論文的時候幾乎都在重寫所有的句子，而且還要把我們認為是冗句的，資訊缺乏的部份挑出來。但我不知道學生能不能理解；
4. 贅句與冗詞：這個超常見的。我來舉個例子：「A-us b-us為A科A屬C門。主要分布在台灣之中央山脈約2400-3400m之間的山地，以及在XX公路兩側和XX國家公園的XX古道海拔約300-700m之處也有分佈。A-us b-us形態和大多的XXX一樣，具有XXX等特徵。然而在低海拔之A-us b-us生長條件地質、溫度、濕度等生長條件與高山三千公尺地區不同，但在採樣中發現地海拔之植株形態和高山的A-us b-us雷同並難以區分。目前尚未有對此現象有相關的研究，因此本研究將高海拔與低海拔之樣本經次世代定序 (NGS)，比較高低海拔在轉錄組織差異，同時由其中篩選文獻中已知與環境因子有相關之基因，進行序列分析，取得功能性表現基因組，以篩選細胞核基因座和3個XX體基因座，共XX個樣本進行A-us b-us高低海拔親緣適應性演化研究。」各位認為在這段摘要中有多少是不必要出現的陳述，還有冗詞？「A-us b-us為A科A屬C門」其實就是贅句。這種陳述可以出現在前言，但不需要出現在摘要。這種沒事把分類階層通通寫出來的陳述在台灣的學位論文中超級常見，但是就算是分類學論文也不這樣寫，更何況是族群遺傳學論文，根本不需要在此提到。
   
   「主要分布在台灣之中央山脈約2400-3400m之間的山地，以及在XX公路兩側和XX國家公園的XX古道海拔約 300-700m之處也有分佈。」這句也有一堆廢字。我會打算把這句改成：「此種分布於海拔2400-3400m之中央山脈、XX公路兩側以及XX國家公園XX古道300-700m處。」
   
   至於「A-us b-us形態和大多的XXX一樣，具有XXX等特徵。然而在低海拔之A-us b-us生長條件地質、溫度、濕度等生長條件與高山三千公尺地區不同，但在採樣中發現低海拔之植株形態和高山的A-us b-us雷同並難以區分。」全段看起來像廢話，如果搞了半天一模一樣，這句話還有必要出現，而且還成為摘要中的重要發現嗎？
5. 修辭：修辭精確、生動與專業是學術論文寫作的重要元素。那我們經常在台灣學生的論文中看到一個問題，辭彙貧乏而且不精確。我再拿前面這段摘要來當成一個例子。
   
   「本研究將高海拔與低海拔之樣本經次世代定序 (NGS)，比較高低海拔在轉錄組織差異，同時由其中篩選文獻中已知與環境因子有相關之基因，進行序列分析，取得功能性表現基因組，以篩選細胞核基因座和 3個XX體基因座，共XX個樣本進行A-us b-us高低海拔親緣適應性演化研究」。
   
   大家有沒有看得好累？就算句子依次寫下來，你還是不知道誰是主誰是從？何為策略何為操作對不對？如果是我，我可能會這樣修改：「本研究將藉重次世代定序技術，比較高低海拔樣本在轉錄組織上的差異，並篩選與適應特定環境壓力相關之基因進行序列分析，以釐清海拔、性狀適應與族群遺傳結構間之關聯。」
   
   我去掉一些在摘要中不必詳述的細節，把重點挑出來，重新安排以後，使用四個動詞確認這些操作流程間的從屬與因果關係。
   
6. 引用：文獻引用與引述完全反應這個作者的書讀得多不多精不精，還有資訊判讀的本領。我在先前很多文章中都提過，文獻引用的基礎是大量與有效的閱讀。如果學生平常讀書的時候就知道要做筆記，那麼學生就會瞭解為什麼提到這個觀點一定要引用這幾篇文章？為什麼正免意見都要引用？為什麼這看起來像是常識的資訊還是需要出處？為什麼這麼一小段話需要引用10篇論文？其實老師在改論文的時候真的很難一篇一篇挑出來看，除非老師對論文的參與非常深，對相關的文獻掌握得鉅細靡遺，否則一定會出現一大堆的錯誤引用與引述；
7. 圖表與附錄：圖表與附錄的問題其實頗大的~ 首先是不當的圖表。什麼叫不當的圖表呢？不能被做圖的數據硬是被拿去做圖、沒用的圖、錯誤的製圖、可以被合併的多餘製圖、還有很醜的圖。其次是不知道給誰看的資訊。有些學生為了顯示自己的認真或是論文很厚，會把所有的粗資料都丟上來佔用幾十頁的篇幅。其實許多粗資料並不需要這樣呈現，只要丟在網路上給一個連結讓大家能下載能看到就可以了。更何況那些完全沒有被整理過的粗資料不盡然對研究主題是有意義的。
8. 參考文獻的格式：我在這邊就不再講了，我認為參考文獻格式的統一是每一個學生自己應該檢查的，不需要一直提，也不應該是口試的重點。
   

但還有兩個很實務的問題啊~ 第一是怎麼改學生的英文論文？第二是怎麼鍛練寫作技巧。我的想法是：先把中文改好吧，弄清楚學生的本意是什麼。如果學生的英文程度是「講了就懂就能往好的方向走去」，那就改給學生看，然後讓學生自己修到好。但如果學生的英文程度是「苦手到自己快抓狂」，那我建議老師自己重寫，也不要抱怨了。因為你再怎麼抱怨那個論文還是停留在一個零分的階段。那怎麼鍛練寫作技巧？我鄭重地建議各位同學要養成寫部落格的習慣。你看到什麼文章就把重點記下來，寫你的感想。不要怕被別人知道，也不要怕被別人改，因為平常沒有被電蚊拍電一下電一下，到最後就會被電鰻整個電爆。

徵2015年暑期工讀生(動物照顧、標本數位化與整理)

對我們又要徵暑期的工讀生了，這次要徵的工讀生工作項目如下：

• 動物照顧：主要以淡水魚為主，工作內容主要是清理氣動式過濾器、圓桶過濾、上部過濾，清洗魚缸。一週至少要來一次，一次至少要能做2小時。如果可以，還可以清理空的爬蟲缸和整理相關的耗材。我希望是有養過觀賞魚的人，只養過杯裝鬥魚的，夜市撈金魚的，只養過孔雀魚的，沒有設立過兩尺以上水族箱的新手，拜託不要嘗試，因為你的經驗和知識真的是不足。
• 魚類標本拍攝和影像處理：我們還有很多魚類標本要拍，希望你能夠使用數位相機，會修圖軟體，知道怎麼整理影像檔，而且最重要的是，可以好好地一次把很多樣本拍完，不要每次來只能拍五隻，那要幹嘛？根本幫不了忙。我可以同意一週來個一兩天，但希望一次可以拍完一定的進度。如果可以天天來，很快完成進度就開心了。
• 昆蟲標本整理：主要是浸液標本的酒精換裝，換瓶，和標籤處理。一次的工作時間最好也不要少於兩小時，要不然能幫的忙很少。

薪資就是正常的教育部規定時薪，如果表現好一點的很積極的同學，會幫你多加一點時數。不限中山大學同學，但是工作地點一定在中山大學。意者請聯絡我的助理，廖士睿先生 mlsrliao@gmail.com。我們會儘快安排面試，然後請留意，你有必要介紹自己的專業程度，並請留意e-mail的禮貌，我想看到簡單扼要的自我介紹，但是不要看到沒有意義的文句，例如"我不會但是我可以學" (我們一定會教，但是你要有基礎，而不只有天真的熱情，因為活體動物不能讓你試誤)

有關「2015問題解決導向演化與生態學研習營」，同學你應該做什麼準備？

Ernst Haeckel的手繪圖，他是創造Ecology這個字的學者

今年(2015)的「問題解決導向演化與生態學研習營」將在7/1-3在特生中心舉行。我借用林思民老師的話來當引子，聊聊打算參加這個營隊的同學應該做什麼樣的準備，如何審視自己的知識狀態與態度。

林老師說，過去幾屆辦下來，普遍來說不管是老師或學生都有如下的反應：

• 演講太多，時間太長，只知道老師好像每個都很厲害，但其實根本聽不懂或來不及消化。
• 跟小組老師的討論時間太少（第二天傍晚才開始有分組指導的時間）。
• 來不及搜尋一個可套用的hypothesis。
• 熬夜花很多時間作PPT的美工，但是沒有實質功效。
• (ps 是我加的，特生中心住宿區的網路不好，連手機收訊都不好，嚴重影響文獻搜尋與投影片製作的進度)

所以這一次主辦人林老師打算嘗試如下的改變：

• 每位老師的演講時間縮減為半小時。
• 將老師們的演講打散在討論之中，當作中場調劑，以降低車輪戰的疲勞轟炸。
• 第一天就開始安排一些分組討論的活動。
• 有某些時間安排為「大組」討論，讓兩位或三位老師搭配進行，以達互補的功效。
• 第二天一早就讓學生進行一個「提問題」的簡短報告，不做PPT。
• 最後一天報告完後留一段分組討論的時間，讓學生可以消化教師們的意見。

在課程的安排方面，主課程，也就是「問題導向」和「實驗設計」，請李壽先老師和許鈺鸚老師傳授。姚正得主任幫忙野外探訪的小節目。我要談「學術框架外的科學應用」，也就是說，如果我不會走學術路線，也不知道自己可以走多遠，科學研究的訓練在我的生命中到底還有什麼功用？許育誠老師、陳俊堯老師、郭奇芊老師、洪志銘老師，則將各提供半小時的演講。重點並不在於什麼很高難度的實驗或理論，而是呈現「發現問題」和「解決問題」的「過程」。

至於分組討論應該要做什麼？林老師的構想是：

• 第一天：下午讓學員瞭解一下hypothesis-driven的研究架構。晚上讓學員們想一個可問的生物學問題。
• 第二天：上午作一個簡短的「提問」報告。口頭報告就可以，時間不要超過五分鐘，千萬不要耗費時間做PPT。下午和傍晚讓學員找到hypothesis，並設想一個檢測的實驗方式。晚上千萬不要熬夜趕東西，不要搞一堆沒有內容的美工編輯。
• 第三天：上午作簡單的報告。午餐前做最後的分組討論，幫學生了解自己的優缺點，並回顧這三天的重點。問題的品質遠勝於PPT的美工編輯，希望學生改掉過去熬夜趕工的陋習。

好，那在營隊開始前，你需要什麼？以下就是我的建議：

• 你能獨立、分工與妥協嗎？分組本身就是一個痛，雖然很痛卻是一個需要學習的過程。因為你以後出去上班也是可能和同事搭檔，而且馬上就要完成任務啊~ 所以同學，你先想一想，你要怎麼很快地找到partner，然後摸清楚對方的系級、興趣、喔最重要的是思路和作風。你是強勢的主導者嗎？你是好的領導者嗎？你是稱職的組員嗎？你能充份溝通意見嗎？你會以別人的意見為主嗎？你是個和事佬嗎？你知道怎麼抓重點嗎？你能耐住性子聽完反反覆覆的意見嗎？你知道花兩三小時摸索有可能白忙一場還要重來嗎？
• 要事前想好題目嗎？不必，我知道有些學生會怕"丟臉"，所以會想要事前就想好一套東西，然後到了現場，利用自己的長才說服其它組員，這樣就能夠保證在三天的研習營中感到"安全"，而且覺得"不會出包"。其實我們見過這種狀況，有些學生在最後一天的報告中提出一個，看不出是受到前面兩天研習啟發而得到的靈感，然後就自顧自地去說明自己的研究理念啦什麼的，但我們都看得出來那可能是在原本研究室做專題的時候就做好的投影片，這樣就沒意思啦，幹嘛來參加這個營隊呢？
• 你知道從偵測現象到提出具體問題之間有多少功課要做嗎？如果不知道，請先看看我之前寫的三篇文章：(1) 從一個標本獵人到成為科學家的距離、(2) 從點子到題目的形成過程、還有(3) 你知道你的論文計畫書和口頭報告出了什麼事嗎？
• 還剩下幾週可以做什麼？想想你在系上課堂上，還有你平時的閱讀上是不是談過這些議題：(1) 如何進行有效的閱讀、(2) 如何擇定有意義的關鍵詞組合？為什麼那些字是重要的？你知道的辭彙夠不夠？(3) 如何在搜尋結果中研判有幫助的資訊？資料很多怎麼辦？觀點互斥怎麼辦？要怎麼抓重點？(4) 你能不能說清楚為什麼你下了這樣一個決定？而不只是"某某年某個作者說"？

好了我不要再說下去了，再說就有50點了。光這四點就足夠各位同學思索與演練了。

系所網頁可以怎麼做? (假如我有時間和精力的話)

我很喜歡看完全不同領域的系所網頁，而且，我認為系所網頁的設計與內容完全顯示這個系所對知識、系務的見解，還有與科學社群、學生與大眾的溝通能力。如果我看到一個很好的設計，我會想辦法分析那個好看、清晰、易懂與友善的原因，然後拿來當成改善系上網頁還有教學上的參考。

設計感絕對不等於內容，就算字體、字型、排版和動畫再怎麼好看，空洞的內容還是令人失望的。但如果途然有著滿滿的誠意，把這個系所能找到的所有檔案(管它是jpg、word、pdf、mp4)全丟上去，把所有的經費和計畫全貼上去，也絕對不會令人覺得有趣或想要多看一眼。

如果我有時間重新規畫一個系的網頁，我覺得我會怎麼做？

• 確認使用者是誰？我認為確認系所網頁的受眾是誰決定了系所的功能。那麼請問一個系所網頁的受眾是誰？學術同行、教職員工、在校學生、畢業生，以及社會大眾。這些受眾的需求的優先順序為何？應該擺在網站頁面層次中的那裏是可以討論的。這個社會大眾指的包含高中生，高中老師，當然還有家長。因此網頁的呈現方式就不能是自顧自地把資料往上貼，或自顧自地褒獎與歡慶。因為那些都與大眾很遠。
• 若大家的需求都不一樣，那誰的需求最重要？不一樣的受眾對資訊的需求與熟稔程度是不一樣的。如果是同行，不會跑到系所網頁來看你最近有多少科技部計畫，請要查，就去科技部網頁查就好。但是同行可能會想到你的著作頁面去下載免錢的pdf檔，想去看看你的研究室陣容有多堅強，能不能把研究主題和興趣寫得很有趣，看看有沒有合作可能。如果是學生，會想要知道從入學到畢業的所有規定、表格、課程、師資、獎助與未來的機會，當然還想知道一些活動訊息。但是對高中生(還有老師與家長)來說，他們想知道的訊息可能是這個學門在做什麼？所需要的知識根基是什麼？這個系在研究與教學上可以怎麼幫忙學生？至於未來從事職業需要嗎？我覺得見仁見智。然而如果你是系所成員，其實上這個網頁頂多只是要查分機和e-mail不是嗎？因此當大家的需求都不一樣，我們就應該思考不同受眾對資訊展現品質的品味是否受資訊的量與結構影響。
  
  這樣看下來，大家認為誰的需求最重要？學生對不對？如果只有系所成員拿來查分機，貼一些可有可無的東西，為了讓內容看起來多而狂塞文字進去，那網頁好不好看，內容是否合理，就不會有人管了。如果一個網頁的功能如此低落，那麼學生當然就不在乎。學生都不在乎了，請問社會大眾還會有興趣嗎？
• 平面的堆疊還是樹狀的結構？以前網頁會有一種東西叫"網頁地圖"。那個地圖的目的是顯示這個網頁的架構，還有子目錄下有什麼項目。原本這個網頁地圖是一個能夠顯示設計者理念的地方，但是現在很多網頁都不放了，都是靠視覺設計來幫忙資訊結購的呈現。所以說，在視覺上究竟要怎麼呈現結構？那就好比我們教學生寫作一樣。要分幾段？段落內要談什麼？段落間的優先順序是什麼？為什麼？段落間的比重為何？如果一個網頁一點進去，就令人迷路，令人困惑，那就失敗了。
• 為了顯示研究主題多樣化，就要使用大量組合圖片嗎？我知道這屬於個人主觀喜好問題，但是我太常看到台灣的網頁，還有研討會論文集封面，總是為了要顧及每一個老師的研究領域，就要老師找一些圖片出來湊數，這使得很多圖片明明湊不起來，色調什麼都不搭，但最後只好使用photoshop把大家都揉在一起。那個意思就是把Haagen Dazs的各種冰淇淋通通挖幾球裝在碗裏又任憑融化一樣，很醜很糟。其實真的不需要使用那麼多不搭的圖片來彰顯多樣化，那反而是在干擾閱讀，甚至看不到特色與重點。因為，大家都這麼做，你就不特別了。
• 除了陳列與公布業績以外還有什麼可做的？多數系所網頁都在陳列與公布業績，歡慶誰誰升等，恭喜誰誰口試通過、賀喜那個老爺科技部計畫過了之類。我覺得這些都很重要，但是喔，我認為對學生還有一般大眾來說，怎麼由一個系所網頁來得到知識與擬定進入知識的策略可能是比較重要的。我不是在談課程網頁，而是這個科系為何存在？這個學門和人類生活與環境的關係是什麼？知識是怎麼演進的？有多麼分眾？有多少技術和產業連結在一起？有了這些資訊，學生就會比較能夠評估，這個系的師資究竟有多完整？有多專精？有多深入。我認為有自信的系，是可以這樣做的。
• 視覺設計要做得很炫嗎？我不認為，我甚至認為不見得需要動畫。如果有清楚的架構與充實的內容，那麼在視覺設計上就是要引導使用者最快地能夠得到他所需要的資訊，而不是在首頁喧鬧一陣以後，再點進去裏面通通都是under construction。

我看過一些極簡風的網頁(例如建築或設計系)，網頁本身就是在展現這個系所的專業。但是為什麼某些生命科學類別的系所網頁，所展現的常常是紊亂和醜呢？我認為presentation skills是非常重要的，而系所對網頁品質的重視就反應了這個系可以把學生教到多好啊~

喔對了，尤其是那個課程地圖、課程結構、各種學程最煩人對不對？如果要整治系所網頁，先從這邊開始吧。教授是不是會更新自己的著作根本不是重點了。

科普影片的製作重點不應該是影像與設備堆疊，而是敘事能力

十年來承蒙一些單位看得起我，讓我有機會審查過很多很多的科普影片。雖然其中包含非生物科學的內容，但是絕大多數都是有關生物科學、生態保育與環境議題。在審查這些影片的腳本、鏡頭、旁白、翻譯與配樂的同時，我也發現了很多問題。這些問題可能來自製作團隊，也可能來自業主。以下我就以一個從小就看這類影片長大的觀影者、生物學者，和教學者的角度來聊聊我對台灣的科普影片，尤其是生物類影片製作上的問題。

什麼是好的科普影片？

• 我們心目中很棒的科普與生態影片不外乎BBC、NHM、National Geographic還有部份在Discovery Channel或Animal Planet播放的影片 (註：然而有些頻道播放的影片本身就是偽科學，例如Discovery Channel的"真實美人魚"就是偽科學與造假的經典)。這些影片為什麼精采？有什麼特質呢？第一是有堅實的團隊，包含科學、編劇、動畫、攝影等製作人員；第二有充足的資金；第三有很好的表達能力，什麼叫表達能力？就是文字、口語、影像傳達；第四有很好的配樂；第五則是從概念到成品之間有很好的完成度。
• 然後，最重要的當然就是整部片的目標、主軸、結構、意圖與受眾是清楚的。

那台灣的生物/生態科普影片企畫經常有什麼問題？

• 科學性不高：有些團隊總認為談科學就必然會是生硬生澀的，所以就乾脆不談。整個影片的內容完全都在情感紓發、情感呼籲，或是現象描述中打轉。有些製作團隊做了功課，但是那些功課常常不足，例如曾經有個團隊把19世紀來台的知名博物學者Robert Swinhoe (鳥獸學者) 和他遠在東南亞進行昆蟲研究的兄弟Charles Swinhoe混為一談，或是在高達演化議題時誤解達爾文的觀點卻渾然不知；
• 主旨模糊空洞：什麼叫作主旨模糊？我經常在邀標書或是服務建議書上看到以下文句，例如"希望能喚起人們對大自然的喜愛"，或"增進國民的環境意識"，或是"促進愛鄉愛土的情操"。這些都是非常空洞的作文技倆。把這些高道德訴求的發想寫在企畫書上，自認為心意滿滿地拍出來的東西並不必然有這些效果；
• 腳本撰寫不知所云：為什麼有些腳本令人看不見編劇與導演的意圖？因為沒有主體、沒有主軸、沒有目標、沒有意圖、沒有結構，而且你看不見任何安排的真正的充份的原因。那結構要怎麼想出來呢？當然就是要大量的閱讀，大量地思考，大量地訪談，還有，多看別人的作品。如果沒有這些基本功，是不可能在現況與理想之間找到一個務實可行的平衡點，寫出一個精采的藍本； 
• 片頭開始和影片主體銜接度很差：舉例來說，如果影片主題是"人猴大戰"，一個影片40分鐘，那是不是在影片開始的三分鐘內就應該要馬上進入"人與野生動物為什麼會產生衝突"這樣的議題? 然後就進入台灣的獼猴議題。而不是"花了10分鐘大談生物多樣性很重要、地球是我們的母親"？
• 橫生枝節：例如整個影片應該要談"玉山箭竹草原的生態景觀"，結果一個40分鐘的影片有20分鐘在講沒有直接關係的鹿野忠雄生平。繞了好大一圈然後再繞回來。
• 猜測不到劇情鋪陳的原因：如果先出現玉山圓柏、山椒魚、櫻花勾吻鮭一直講到紅樹林河口，觀眾還能猜到大概是以海拔梯度為軸線。但如果東一隻山羌，西一隻山羌，同樣一隻猴子在片頭片尾都出現，但功能不明，這種畫面安排和劇情走向令人摸不出頭緒的狀況，就是爛劇本；
• 把拍到稀有生物當成超大的業績：我瞭解拍到稀有動植物是很厲害的，但是，但是，在絕大多數的科普影片中，故事情節的順暢與所要傳達的資訊絕對遠比極度稀有的動植物現身來得更重要。除非攝影團隊拍到過去沒有人發現的現象，而且這個現象在這個影片腳本中佔有重要的角色，否則那出現只有幾秒的稀有生物畫面不盡然可以為影片加分；
• 過度強調器材的昂貴：自從看見台灣以後，大家都要找空拍機了，我實在是不懂為什麼。動不動就有一個畫面是攝影鏡頭垂直起飛然後就往前飛這樣。我不是說空拍不美，但是用意呢？空拍就保證是一種美感嗎？不盡然。所以拜託在使用這些器材的同時，請說明這些技術會在說好一個故事上所發揮的作用，而不是把機器搬到現場想要取信於人。要看機器我google就有了啊~ 
• 過度強調苦勞，但就是沒有功勞：什麼叫苦勞呢？例如說攝影師等了幾天幾夜，或是團隊都只吃泡麵，出去拍一週有六天在下雨之類。其實這就是做這行必然要付出的代價。如果成效不彰，要拿這個出來說嘴讓人家覺得可憐，或不忍苛責是不對的。尤其當很多影片的製作都是政府(=納稅人的錢)的時候；
• 受訪人物觀點衝突：有些團隊會為一件小事訪問很多專家學者，但是完全無視於專家學者發言之間所呈現的衝突，就直接剪接出來給大家看，看得大家一頭霧水呀~
• 運鏡老套，美學風格有待建立：似乎只要是拍到生物，就一定要擺很大放中間，卻很少呈現生物與棲地間的關係，如果只是拍很大放中間，那只是會動的圖鑑呀~
• 配樂有待加強：我們沒有BBC，只要有影片就有人幫忙作曲，所以台灣製作的影片都只能自己找現成的背景音樂來搭。不過喔~ 我真的覺得台灣這方面的配樂元素多樣性不高，很多配樂沒有加分效果，還會減分，還不如安安靜靜讓大家看畫面就好。我想這個部份涉及很多面相，負責配樂的人員是否經常看這類的影片？瞭解觀眾對特定議題配樂搭配的想像？配樂好不好其實和配樂者有沒有名沒有直接關係的呀~
• 假鬼假怪：我看過一些學到壞榜樣的科普影片。例如主持人的旁邊一定要放乾冰起霧、然後過度幻想腦補科學家的生活，所以影片中的工作人員看起來不是像在拍御茶園(都市小資女輕裝平底鞋走在人工林底下)、就像是在拍登山用品廣告(整個人白白淨淨，全身超乾淨，到處都是gore tex)，要不然就一定是要穿著實驗衣戴假髮在研究室中亂搞。雖然說這符合大眾想像，但我一直以為，科普影片的任務之一應該就是要打破常規與偏見，怎麼會一直去鞏固偏見呢？
• 不知道怎麼結尾：有一個年代的生態節目，只要到了片尾就一定要"願青山常在綠水長流"，好像這個世界真的是超美好的，那些環境破壞啊污染啊，隨著片尾曲出現就和我沒關係了。但這個年代不行。不能在寫那些空洞的口號(例如：讓我們一起努力攜手打造更美麗的明天，或是，讓我們共同思考未來)。就給觀眾更多的思索可能與建議好嗎？

然後說到每次審查這些影片或內容文案，有些團隊不知道那裏學來的壞習慣，好愛實問虛答，和高中推甄大學或博士班口試好像喔。什麼叫實問虛答？不管你問什麼，他都會說：

"你的問題真的很好，我們會帶回去好好思考"
"關於你的這個問題我們其實也有想過，但現在委員提出來了讓我們的想法不謀而合"
"其實我們都有做只是今天沒有帶來因為時間很倉促"
"有關委員的問題給了我們很好的方向，讓我們靈光乍現" (是你投標還是我投標？)
"請委員相信我們的專業，我們會再好好努力"

請誠懇回應問題好嗎？

其實會跑來拍這種影片的廠商本身也應該是熱愛科普傳播或大自然的，但是但是，可不可以停下來想一想，怎麼改善敘事能力？怎麼讓自己的知識背景更豐沛？這和製作經費其實沒有關係呀~

[看完以後港節好無奈要深思但是又一直笑]記者冏很大

我本來是很討厭媒體的（看看我的blog有多少篇在表媒體），我也不太愛被訪問的，因為我超怕被寫出來的東西背離本意讓我在同行中出醜。但是我們又沒事愛說＂沒事就爆料＂，＂我認識記者朋友＂對不對？台灣人對媒體真的是又愛又恨對不對？但事情沒有找上我，我就當作不知道這回事，也不需要去思索怎麼理解媒體這個行業與自己的關係，直到認識了一群環境與農業線的記者朋友。

一切都因為狂犬病而起

2013年因為狂犬病事件，我真的是看不下某些單位、個人與學者的發言，所以頻頻在部落格上放砲說明演化生物學者的觀點。這時候有些媒體記者注意到了，但我還不知道是誰。動物社會研究會主任陳玉敏在那時候為了此事開了一個記者會，順便找了我過去。我當天真的是低估動物社會研究會的媒體號召力了，只穿一件會露點的T-shirt就過去，到現場時看到電子媒體一字排開我心裡想著：完盪了，我露點惹～好這不是重點，重點是，當我在記者會中談為什麼防檢局當時的說詞是有問題的，相關的分析還不夠的時候，有記者發言了。我當時就想：哀有，這個記者好棒棒，我講那些東西她都聽得懂耶，而且不會亂問我一些五四三的問題一定要我表態，感覺好專業呢。然後那個人叫林靜梅。

開始google林靜梅
後來我就開始肉搜她，還加她臉書。肉搜以後才發現＂挖賽她的經歷好豐富呢＂，而且看起來是受到敬重的媒體人，而且專跑那些冷門沒人理的新聞，收視率低也在所不惜。然後在看她臉書時才知道，原來平常出門採訪都素顏（？）的她，原來也是有在坐公視的主播台，而且化完妝以後真的是變成凡爾賽玫瑰，讓我覺得好振奮，原來只要有心就可以立刻變成璀璨綻放的花朵。我的fb朋友雖然有>3000人，但真正有在認真發摟的不到100人，然後她的文章我必看，不看會覺得失去甚麼東西。

記者的角色和追求是甚麼？

在結識許多傑出認真的媒體朋友之前，我一直認為自己只是一個資訊使用、傳播或評論者，我從沒想過自己也經常成為觀點與媒體報導的來源。過去我也認為學者最好和媒體保持距離，因為怕被記者亂寫。一直到我認識一群真的很專業的媒體人，在險惡的媒體環境中試圖實現理想的一群記者後，我才開始觀察與了解他們的專業、困境與努力，然後也更確知自己身為大學教授，應該如何與媒體建立互信，把真相、觀點與知識傳播給社會大眾。靜梅在她的部落格與ＦＢ中經常進行許多的反思。所謂的反思有很多面向，例如今天一個單位發新聞稿，我就只要人到了，去問幾個罐頭問題，把新聞稿改寫發稿就好嗎？記者自己具備多少的理解與知識背景來問幾個關鍵性的問題？記者報導時能不能有自己的觀點？記者和官員之間要保持朋友式的互動已爭取獨家專訪？還是應該要保持可溝通但獨立作業的姿態？記者筆下的觀點在大眾面前究竟是讓事情更清楚？或只是讓偏見更深入？甚麼叫多元觀點？甚麼叫平衡報導？許多新聞道德，新聞專業，職場倫理上的轉折與衝突，都是我在認識她與一群記者之後才漸漸地理解。

認真的人最美但是要付出代價

其實和靜梅互動最多的，反而不一定來自相關事件的採訪，而是＂同樣都是四十歲單身中年人對生命歷程和感情的互相理解＂。靜梅是一個很真實的人，她的文字一向深刻而且幽默，而她的幽默一向都是基於自嘲，從不冒犯任何人。我們同樣都投入自己的專業，然後也深知投入專業、挖掘事實與說真話所需要付出的代價是甚麼。雖然我不是個生理女，然而因為投入專業，或遇人不淑，讓自己在婚姻市場上變得不搶手但還是覺得應該要等愛的感覺，喔我超了解的。有時候我會在FB上講一些心裡話給大家聽，我也很謝謝她都有看完，而且還會給我簡潔誠摯的回應與祝福。喔，然後她很愛講她和她老木的互動，那些我也都很有感，因為我們的父母也都是差不多年紀，我們都需要在工作之餘花時間好好陪陪他們。

如果你對環境議題有興趣，如果你對記者的真實生活感興趣，我會很樂意地鄭重地推薦這本書。

(p.s. 謝謝靜梅在書上題字，感謝我在FB上分享肉體，感覺一切努力都有了回饋這樣。然後我覺得最好笑的是動物園熊貓那章）

你知道你的論文計畫書與口頭報告出了甚麼事嗎？

每年審查科技部大專生研究計畫、看碩博士班的研究計畫書，還有聽學生的論文計畫口頭報告總是有很多很多的疑惑：「為什麼科學性這麼低？為什麼結構這麼不完整？為什麼連動機都有問題？口頭報告為什麼都在打高空？」究竟是學生沒學好？還是我們從頭到尾沒有教學生寫過一個完整精要的研究草案？或是學生以為公家機關的計畫研提系統就等於科學研究計畫的所需架構呢？

今天(5/2)處理系上的博士班入學口試，說真的我聽了還真的好難過。每個人從小到大都學過科學方法包含「觀察」、「提出問題與假說」、「設計實驗」然後得到一個暫時性的結論。但是一旦開始寫論文草案，為什麼就狀況百出？以下我列舉我看到的狀況：

• 前言：什麼是前言？就是說清楚來龍去脈還有自己想要做什麼，以及為什麼要做呀~ 一個完整的前言裏應該包含動機、背景與目的。而動機本身就是引發某個現象為什麼會疑竇與好奇心，然後再根據長期的閱讀與操作經驗介紹其背景。而其背景必然要提到已知與未知、共識與對立、以及有待解決之議題。前言之末就應該直接切入預期的科學(或政策)貢獻。然而我看到的問題是：
  
  1. 看不到動機，就直接進入不知所以然的冗長陳述(而且你完全不懂為什麼要聊那些是不是在湊字數)；
  2. 現象根本不存在：我知道有些研究需要很多的前測試(pre-test)，需要很多的探索，但是就一個proposal來說，不能把未知建立在未知上，更不能把根本沒有跡象存在的現象，拿來當成一個最重要的梗為其設計實驗操作，那簡直就是太無稽了。但有些學生會反駁說"沒有做怎麼會知道呢"。但我要問這些學生：如果你有足夠的知識，又怎麼會去進行那些沒有意義的測試呢？
  3. 鋪梗鋪太長，談一件事的來龍去脈是重要的，但如果鋪梗鋪太長，梗是會斷掉或接不起來的。就好比你要研究某某生物的族群遺傳，但是開頭高談"生物多樣性的保護很重要"不也太遠了嗎？；
  4. 對過往研究的陳述雜亂，不知道究竟要根據時序？事件？相關研究群的貢獻？地區？或是假說的發展來進行，使前言讀起來非常令人難過，沒有釐清過去發生的事，反而誤導讀者或令人迷惑；
  5. 完全忽視對立假說的存在，或是連過往假說都沒有提到。如果忽視了不同觀點，就無法令人信服這個研究草案的基礎建立在過往研究的完整回顧之上；
  6. 無法清楚地說明甚麼樣的資訊是已知、未知與亟需被了解的；
  7. 問題、假說、研究目的傻傻分不清；
  8. 假說、假設、預測、期待傻傻分不清；
  9. 弄不清楚自己究竟在檢測假說或檢驗現象；
  10. 把目標講的很遠大，但是和題目、核心議題，和技術等等完全搭不起來；
  11. 絕大多數的proposal根本沒有在陳述議題背景，而是在"解釋名詞"。  
• 材料與方法：如果這只是一個proposal，那就表示還有非常大一部分的研究方向是有變數的，還需要調整的，有可能擴張的，有可能收斂的。此外，在proposal中的材料與方法段落其實應該是談整個策略，包含材料、方法論、統計、工具、流程、操作、人力與經費配當。但不知道為什麼大多數的學生都會直接從學長姊的論文中抄錄一大堆的操作流程(而且是無法回應論文議題的)，然後在很天真的狀況下擺了一個不實際的甘特圖。但是整個讀下來你就知道那一點意義也沒有，因為無法理解這些陳述為何能夠解決前言中所提到的現象與假說檢測。
• 結尾應該寫甚麼？其實我超怕看學生寫預期結果的。太多太多人把心中所設定的唯一可能，也就是期待(expectation)當成預期結果。但是一個研究草案的預期成效不是這個東西。事實上最後一段應該要談的是優勢、挑戰、預期、貢獻、創新之處以及發表計畫。所謂的挑戰就是無法操之在己的變數，但有些人卻把對於實驗設計不嚴謹的憂慮擺在這段，前後矛盾自打嘴巴，然後最後一段就變得超級無聊與自打臉，完全不知道在幹甚麼。甚至有人把前言在抄一次，表示自己寫了這段。我常問學生：如果實驗結果與你的期待不符，請問這算是實驗設計錯誤？或是你應該在一開始就把各種可能所衍生的解釋想清楚？我好傷心喔，大多數學生都聽不懂這是甚麼意思，甚至以為只要多操作幾次應該就能得到自己想看到得。這會不會是國高中或大學實驗課設計不良的遺毒啊？
• 口頭報告出了甚麼錯？我在此並不想要提口頭報告中的口語表達與視覺表達問題，我只談科學性。我發現不少考博士班的學生(應該已經修過專題、書報並通過碩士口試了吧)，似乎仍然無法好好掌握時間，做好內容比例的配當，而且聽不懂口試委員的問題，實問虛答，打高空，打官腔，或鬼打牆。不管問甚麼問題，那標準回答總是：老師的問題非常好，關於這個問題，其實我不是很清楚，但我想如果我有時間，我會回去好好思考，謝謝老師的問題。這完全就是廢話呀小姐~

此外我認為在為數不少的某些領域計畫，充滿了因果性與關連性傻傻分不清的狀況，如果老師問到"為什麼要唸博士班或來考這個所"，那些罐頭回應也總是令人傻眼，例如"素聞貴係如何棒所以我想要精進我的學識所以我來考這個所"。先生，可以說清楚你對哪個老師的研究？或哪個領域？或該系該校的制度吸引你嗎？不要實問虛答，真的很矯情啊~