[派特的幸福筆記] 大家都有神經病只差有沒找醫生

原本不想去看的。我這種人看電影通常都會先看看trailer、聽聽配樂、看看故事情節再決定要不要看電影，當然，有時候只是需要休息，所以想到什麼看什麼。

這部電影剪出來的片花令人以為這是一部愛情電影，我想許多人也覺得這部片是在談真愛啦、談什麼原來最愛的人在身邊啦，或是經過挫折要勇敢站起來啦～但是對我來說，不是耶。我覺得這是一部告訴大家：我們每一個人都是神經病的故事。

Pat是一個因為目賭妻子出軌痛甌姦夫然後因為精神崩潰而被關到療養院的男子。出院後遇到另一個因為未婚夫驟逝而行為失序但程度沒到要住院的女子Tiffany。劇情可想而知地就是安排他們從互看不爽到相識，各自放下過去的陰霾與傷痛而開啟新的人生。聽起來很老梗吧？那有什麼值得寫的？

這幾年陸續遇到一些有憂鬱症、有亞斯柏格、有強迫症或是妥瑞氏症的學生。這對我來說是一個很大的挑戰，因為大學教授之所以為教授並不是因為教學或輔導技巧而變成教授，只是因為論文品質與篇數達到大學爭取經費的期待而已。所以，大家認為教授自己都可能被升等和申請研究計畫搞到抓狂，怎麼又會理會學生的精神狀態？那不是輔導室的事嗎？好的，每個學期都會有老師跟我抱怨"那些有精神疾病的學生不聽指揮"、"無法說理"、"不能溝通"、"行為很怪"、"時時有新梗"、"自言自語"、點點點。我也承認那些學生是有一些溝通上的障礙，但仔細想想，我在學校各級會議和各處室上遇到的溝通障礙不是更多嗎？面對學生我還可以使用一些命令句，但是在一個大家都有博士學位，沒人會覺得自己比別人笨的職場中，請問我們看過的神經病，不可理諭、低EQ、動不動大呼小叫、鑽牛角尖還會少嗎？

我有時候跟學生說，這些被診斷出有精神疾病的學生之所以會被認為異於"常人"其實是因為他們不像"常人"能夠做非常好的偽裝，也就是隱藏自己的情緒。但我們也經常認為很多沒有被診斷出精神疾病的人，難以溝通(例如爸媽或老闆)、根本不知道他在想什麼、也不想知道他在想什麼、無法理解他為何執迷？為何瘋狂？

所以，什麼是crazy(肖耶)呢？喜愛、偏好、執著、瘋魔、著迷、成癮、迷信、執念、非理性...又是什麼？這部片有意思的地方在於完整地忠實地呈現"一般自以為正常"的人的非理性面。Pat老爸對贏球的迷信、Pat的朋友Ronnie對婚姻問題的逃避、Pat的心理醫師居然也對球迷的迷信樂在其中、球迷對印度移民的敵意偏見與暴力、群眾與警察的易於被操弄....誰不是瘋狂與非理性呢？相較之下，Pat與Tiffany那種"回到常軌"的努力、對己身情緒的透晰、對各種藥物的效力如數家珍，是否才是這部片中最清醒與表現出理智行為的兩人？

當然我認為這部片所描述的還是非常理想與不一般的狀況。Pat和Tiffany都有尚可的家庭，而且有家可去。但很多精神病患或有情緒困擾的人，是根本沒有家庭支持的。這兩個人或許有些怪異，但他們還會去晨跑、會有一點社交行為，甚至還會看書。他們兩個其實不過就是不易控制自己的情緒，而且只是因為一個特定事件造成的心病，而非長期的慢性精神疾病，又剛好長得還可以，所以才能在劇情安排下出現美好的結局。但是在現實世界中我們很少見到精神疾病患者可以有這麼美好的際遇，而多數的悲劇又經常出現在"沒有被診斷過任何毛病"的人身上。

其實看完這部片最大的收獲是學到一個新單字：原來集氣用的氣可以用juju(啾啾)代表~~還真是長見識了。

[悲慘世界觀後感] 還好有熱血的傻子

Les Miserables在倫敦的Queen Theatre上映時我去看了第一次，那是我少數的音樂劇體驗。那個時候只覺得，倫敦的音樂劇舞台劇演員好讚好專業喔，怎麼可以唱那麼久都不會累呀？而且臉部表情還要讓觀眾看得到，唱得那麼熱血那麼悲情，真的好逆害喔。

當時對雨果所描述的法國大革命後的巴黎慘狀也不能說"不知道"，但就是無法感同身受，不知道什麼叫"過不好"，不曉得什麼叫"底層人民的互相賤踏，更不要說什麼叫"盡忠職守的公務員對人民權益的戕害"。

然後呢，這部片在現時的台灣上映時，感覺上說的就是台灣目前的故事，或是說，這樣的悲慘故事其實一直都在上演，和一個社會實施什麼樣的制度一點關係也沒有。因為有人就會有人性，有人性就必然會有醜惡，當然還有那高貴的一面。

我先說說Russel Crowe的角色。他一直追捕尚萬強其實也不過就是在盡他的本份，維護法律的尊嚴。但，他就是一個酷吏，他也說他出身貧寒，但這不表示他對貧窮的根源理解，不意謂著他憐憫窮人，他就只是一個因為曾經窮過窮怕了，所以急欲擺脫社會底層背景與貧窮，甘願成為惡法的執行者，卻以神之名來鞏固自己的信仰。這也就是為什麼，他認為自己的所作所為是"對的"，是"奉主之名"，他在法律上站得住腳，但他欠缺人性與同理心。

對照台灣今日的現況，我們則經常地看見類似的場景。許多執法人員所執行的其實是危害人民權益的事務，例如強徵大埔農地、維護美麗灣的違法業者、掩護業者在苗栗傾倒廢棄物....說也說不完。要不然就是殺雞用牛刀。舉凡網路釣魚啦、臨檢合法店家啦、用大法伺候偷花的歐巴桑之類的事，但真正的罪惡，制度性的罪惡，違反人權與保障基本權益的罪惡，不是查無不法，無法可管，就是以行政流程與笑笑的親切態度推來推去。喔，更別說台灣有非常多政治人物非常愛提自己出身貧寒或農戶，藉以鞏固"我可以瞭解那種苦與需求"的偽裝。或者，奉媽祖、佛祖或天主之名，強調自己不會說謊。好啦，我想我們都見多了這樣的垃圾。

工廠作業女工間的相互賤踏是否也令我們感到熟悉？回想起當兵時部隊中動不動就是連坐處罰，那真是一個很有效的法子，既能以最簡便的方式鞏固領導，又能降低人與人之間的信任，所以人與人之間的聯繫剩下的就是維繫那共同的最低利益。在我們這種鳥社會中，弱勢與弱勢之間的搶奪資源是否常見？而稍微擁有一點點資源的弱勢是否就開始假弱勢之名行霸權之實？或有甚者，在登上一個台階時感到志得意滿，忘了自己也是別人眼中的弱勢可憐蟲？

冷默的群眾，就是那些把門關上只能求自保，或甚至不知道這個社會上有"底層"的民眾在片中隨處可見，這樣的群眾也遍布在我們這個社會的各角落。為什麼不關心？為什麼不對革命青年伸出援手？就是因為自認為權益未受到侵害，或早已經放棄了自己的權益，或者就是全然沒有來由的自私。

熱血的青年們熱情地闡述信仰與理想，然後無畏地前仆後繼地，螳臂擋車地抗爭、抵抗、然後壯烈地犧牲。有人一定覺得"幹嘛那樣？這樣很笨啊~"。人類社會之所以能夠進步就是因為不滿足。但是不滿足有兩種層次，一是個人與小團體的利益，而另一種是公眾利益。能夠為了公眾利益而反抗體制，挺身而出，以各種方式，就算是犧牲生命，使公眾權益得以推進的人，就是品格高尚之人。但是這樣的人通常能夠得到群眾的奧援嗎？通常不是。台灣社會目前所具備的，經常是只剩憤怒卻無計可施的青年，還有把個人或小黨之利喧囂擴大並要脅使之成為公眾利益的團體。

  

我想除了以上的角色之外，尚萬強和芳婷都因貧病交迫而死，即始他們的靈魂與作為在動亂的時代中如此卑微但高貴。然而只能以"死"做為終點究竟是一種在現世中無法得到滿足的悲慘？或是一種只能寄托宗教理念離開動亂時代的解脫呢？

 

小偷、妓女、皮條客、騙徒在這部片/劇作/小說中當然就是代表所有人性的黑暗面與底層需求。但，他們似乎活得最自在對不對？

騙徒的女兒艾波寧(Éponine)因為愛而展現人性的光明面，也因為愛而抵擋了子彈死在所愛之人的懷中。相較於什麼都沒做就輕易得到馬里歐的柯賽特來說，艾波寧反而活得更真切與誠懇。

順道一提，我非常喜歡海倫娜‧伯翰‧卡特飾演的酒館老闆娘，她一出場，就讓我想起她所飾演的食死人蕭婆樣，她真的好蕭婆好好笑呀~然後飾演"如天使般俊美之熱血青年Enjolras"的Aaron Tveit真是好帥呀~ 連死掉的時候都很帥氣的說~

最後所有逝者的大合唱(屍魂界就對了?)每個人所展現的笑容、期待、重生其實很令人辛酸。我們這些在現世的人所享受的所有自由，其實都是千百年來的先烈流血流汗所得到的。但在面對社會未來可預見的困境時，我們所選擇的，究竟是那一個角色？默許悲劇與不公不義地發生？假裝與自己無關？與其它人互相踩踏？覺得凡事都與自己無關只求茍活即時享樂？登高一呼支持改革？還是，加入壓迫者的行列呢？ 

[一代宗師觀後感]人生若沒有一點後悔又怎麼會完美？

我其實不常看王家衛的電影，也不能說是他的粉絲，過去只進過戲院看過春光乍洩和花樣年華，另外，我也很少詳讀王家衛電影的作品分析。我也不是武術電影的愛好者，無論是葉問或是任何武打電影，也都是回家不小心看到龍祥電影台之類的。為什麼會看一代宗師？我想我是被他的影像風格所吸引的。

一開場的打鬥並不血腥，很美，很順暢，那迴旋、那雨滴、那各種鏡頭效果的交錯，還有那眼神。對，整部片子的主要演員都有一對似乎有說不盡故事的眼睛，嗯，我知道，那就是我要的。我一向對那種充滿秘密、心事、回憶、熱情的眼神招架不住。在這部片子裏，我需要的眼神全有了。

故事其實很簡單。宮二是一個輸不起的奇女子，因為覺得不能輸，所以後來變成追殺比爾裏的鄔瑪舒嫚，但是那執念又有點類似犬夜叉。葉問的功夫高強、人帥、人好、重情重義，他的寬容與沉穩，成就了整個故事的結構。所有的演員都很好，只是，我至今不是那麼理解張震和小瀋陽在整部片中的作用。這好比說，我看妖怪少爺中的格鬥看得好好的，忽然轉過去看獵人裏那些小孩子的打鬧。真的要挑剔我就想挑這個。我曉得張震一向是王家衛的班底，可是從臥虎藏龍至今，我卻不怎麼覺得張震在口條與表演方式上的進步，他一開口，就有那種"鎮不住全場"的感覺。倒是梁朝偉，一如往常地棒，他只用眼睛演戲就可以了。然後，無論媒體再怎麼討厭章子怡，我覺得她真的是一位非常好的演員，每一部戲都讓我看到完全不一樣的表演風格，而不再是臥虎藏龍中那個刁蠻的玉嬌龍。

故事真的非常簡單，因為有仇，所以要報仇，然後無所不在另人目絢神迷的影像風格，讓我覺得坐在那邊兩個小時一點都沒有想睡的感覺。配樂，喔，配樂真的非常之好，就是王家衛那種擅於拼接音樂的本事，這部份我就不談了，網路上多的是讚賞的評論。

整個故事有什麼話語打動了我？我想，除了那些"做人處事的訓示"之外，我最有感覺的還是最後宮二的告白吧。

有些人可能會說，宮二也不過就是和葉問過了招，相視了幾秒鐘，又怎麼可能從那麼短暫的瞬間產生什麼樣的情愫？喔，錯了錯了。對於"門檻高"和"一生都在尋覓與等待"的人來說，那種"忽然在瞬間發現自己遇見稀世珍品"的感覺是非常令人心動的，但是對於壓抑的人來說，把這樣的欣喜埋藏在心中是一種苦、一種想見不能見，想說不能說的苦。

宮二最後說了：我的心中曾經有你，但也就只能是喜歡。她流了淚，說出多年的苦與思念，然後葉問的眼眶也濕了，我想那不是感動，而是一種"謝謝妳曾經如此把我當成重要的人，即始妳的矜持使妳從來未能表達這樣的想法"。所以宮二做出了選擇，她選擇為了父親報仇，而她付出的代價是，解除了原先的婚約、埋藏了對葉問的情感、一生不嫁、不傳藝、無後，而且因傷而早逝。  

宮二問了葉問：你把我的人生當成戲看？這句話我覺得有意思，把葉問從影片一開始的主述者位置一下子變成了被故事中的主角質問。

有時候，我也在想，我的朋友們是否也覺得我的人生"如戲"，或者把觀看別人的人生波折當成一種樂趣？

最後宮二說，人生總要有些後悔。我非常同意，我們有太多的悔不當初，與千金難買早知道。如果什麼都知道，就不算經歷人生。但我不打算和宮二一樣，選擇停留在她認為自己最美好的回憶中，因為探索未知才是我人生走一遭的目的。

最後是其中一段配樂。

[性福特訓班觀後感]你是否願意放棄自尊愛一個人?

最近幾週來的新片令我有些興趣缺缺。我不知道花漾是在玩什麼花樣，然後看到學生對沉默之丘的惡評後我也沒有那麼想看。鬼三驚？再說。我是一個不會被鬼片嚇到的人，看自己就好了呀，幹嘛看鬼片。

不知道在那個機會下我發現Hope Springs這部片在1/4上片。Meryl Streep和Tomy Lee Jones的組合另我感到非常新奇。台灣片商的宣傳主打的是這張宣傳海報，不過那個氣氛卻讓我想到2009年上映的美味關係(Julie and Julia)，我也很想看看Meryl Streep和Tomy Lee Jones的演技能夠激發出什麼樣的火花，是否讓我對這兩位偉大的演員有著更多的著迷與敬佩。然後，我必須要說我很喜歡這部片。

台灣片商的預告給的宣傳文字很簡單，老夫老妻婚姻觸礁，所以尋求專家的協助，然後例如蘋果之類的媒體，就把整部片的重點擺在Meryl Streep飾演的Kay如何逗趣學習口交。但是我看到的不是這樣子耶。

如果早個幾年，我可能完全不會看這種電影，我會覺得"這種異性戀的事"和我有什麼關係？記得我在英國唸書時曾到一對我的同志好友的家中作客，當時還對"兩人關係"非常不瞭(現在也還是在學)的我隨口蹦出一句"我們和異性戀不一樣"之類的評語。當時朋友就說：其實完全一樣呀，異性戀會遇到的問題，我們一樣會遇到，不管你在不在婚姻體制裏。我當時當真不懂，然後，過了10年以後，我懂了。

對兩人生活有深刻體會的人都應該能夠瞭解，相遇時的興奮、開心、感動、激情、決定住在一起、對未來有想像、生活有目標的感覺，都很可能因為任何一點差錯，而劃下句點，或變成一灘死水。而那個差錯很可能是一直無法說破的，不願說不想說的。那就成為一種厚繭，似乎無堅不摧，但其實封藏了很多的遺憾或挫折。

兩人生活非常容易變成一種制式，上班下班、煮早餐、親親吻別、打電話傳簡訊問候、吃晚餐、看電視、道晚安，然後一天就結束。但是否感受到愛的差異是什麼？是做那件事的動機？還是做了沒有？親親、笑臉、抱抱，都只是action，但是我們是否知道那真的就是我們要的？

Kay顯然存在著兩種衝突，她其實對兩人關係還有期待。她覺得婚結了、孩子生了、孩子上學了、孩子大了、孩子離家了，人生的目標好像消失了，然後她看著自己的先生每天上班下班，回家看電視看到睡著，然後對她不再有性趣，聊天言談之間也不再是對生活的分享，只是無止盡地抱怨或無言以對。那麼維繫這種關係的基礎是什麼？Kay說："我覺得我們倆個好像住在同一個屋簷下的打工仔"。我以前不懂這種形容，後來我懂了。我的前男友和前妻的關係大概就是這樣，只是他的狀況和電影中是完全反過來。他的前妻在生完小孩以後對性與身體的接觸就完全不感興趣，然後就長達了20幾年的分房生活，然後在"家"中保持友善的關係。他們還是會一起完成一些家務事，還是會一起出遊，但那種關係就像是老友，而不是夫妻。但是當Kay似乎很有自覺得抱怨兩人關係的一成不變，也願意跨出一部去找專家諮商的同時，我們也看見她因為對丈夫的"愛"，替他注意所有的小事，幫他做得好好的，使得他根本就太習慣茶來伸手飯來張口，只覺得自己天天上下班很辛苦，覺得自己從未出軌，覺得自己有買過新的冰箱，然後覺得那就是盡了兩人關係的義務。 

聽起來很像父母抱怨孩子不貼心，但又邊唸邊替孩子做好所有事對不對？

這部片的情節中有幾個點其實是關鍵，也是曾經在兩人生活中觸礁的人一定能夠瞭解的：

• 一開始Key買了機票就要飛到緬因州去找諮商專家，然後Arnold在最後一刻動念去了機場，上了飛機。其實我覺得一般人其實在這邊就破局了，然後這個故事連開始都不會開使。其實Arnold願意為了妻子而直奔機場已經具有某種程度的責任感和愛了，然後大家從Meryl Streep的演技都可以看得出來，那是多麼令人感動的事；
• 在數落完諮商專家的建議和整個小鎮的建築和物價之後，Arnold其實有好幾次的機會可以一走了之，但是他居然又待了下來。所以至少他還是一個有責任感的男人，不解風情，不懂妻子要的婚姻內容是什麼，但至少守住他的誓約與承諾；
• Kay在受盡丈夫給予的難堪之後沒有目地與方向感地在街上奔跑，我發現戲院中很多女生掉眼淚了。唉呀，我很懂那樣的感覺啊，但是，至少Arnold還會去找她，然後也還乖乖地旅館中等她回來，然後假裝沒有事；
• 最後改變的關鍵還是在Arnold，他願意改變，使得最後有了圓滿的結局。可是我們都知道，我們在現實中很少、極少遇到這樣的人，因為大多數的人會直接消失、算了、死撐、裝傻。所以說整件事情之所以能夠有轉機還是因為有一點真愛，然後把承諾真的當成一回事，而且願意面對自己還做出改變，還相信某種老式的愛情浪漫。但是這種事在這年頭真的很稀少。  

Meryl Streep的演技真的好棒。她過去飾演過的角色一向比較強勢，而這次她則扮演了對自己有些失去自信的中年職業婦女，舉手投足都充滿了缺乏另一半的肯定卻又希望突破自己的期待。相信在感情中受過傷，試圖壓縮自我討好對方但徒勞無功的人，都能夠瞭解那些細節映照自己心靈深處的意義。

對於沉浸在愛河中的觀眾來說，看這部片，就會看到非常多的笑點；對於曾經經歷過那些辛苦的觀眾來說，看見的就會是不斷地思索自己曾經體會過的，還有自己的父母，還有自己年老時將可能遭遇的問題。

而且這和什麼戀一點關係也沒有，只要我們還願意進入感情，我們就必然要面對"對身體的慾望消失、對親密的期待不在"時，兩人關係怎麼辦？當你還年輕，認為自己還有本錢，你可以拍拍屁股就走人。但是年老色衰的時候，扣掉年輕時對肉體的迷戀與幻想，愛情還剩下什麼令人驚喜與珍惜的部份呢？

這部片的配樂很棒，可以在這邊看到整個list，片尾曲我很喜歡，和大家分享。 

[少年pi觀影感]我不知道要下什麼標題

看完以後，我想了很久，不知道該下什麼標題。

2005年的學測作文題目叫"失去"。當時我在雄中監考，邊收考卷邊看學生在寫什麼，很多學生不是寫"丟掉什麼東西覺得很可惜"(例如錢包或小熊)，或是說"因為奶奶去逝沒人給他零用錢所以覺得感到有失去"。當時我覺得好好笑喔，我覺得這些學生那裏知道什麼叫失去，但是我現在回想起來，當時的我，其實也不真正懂得什麼是"失去"與"困頓"的傷感。

很多人建議我一定要看3D，但一方面是因為3D比較貴，二方面是急性子的我不想要等一個半小時才看到一場電影，三方面是我認為已經可以在網路上看到的特效對我來說不太需要3D來引起共鳴，所以我只看了一般數位版。

故事大家都知道了，然後也有一堆人在問你相信那一個故事。但這些對我都不太重要，不是我在觀影過程中感同身受、深受感動與啟迪的部份。

然後我也完全略過了科學上不太可能成立的部份，例如漂流那麼久的脫水等諸多問題。

我來說說幾個我很喜歡的部份：

• Pi第一次遇到老虎Richard Parker時，他自認為他在老虎的眼中看見了靈魂，以及友誼的可能，但是他的父親(我認為代表的就是"現實的殘酷")硬要讓他眼睜睜看著老虎咬死一隻羊。這為後來Richard Parker頭也不回地走了，鋪了梗。
• Pi和Anandi的邂逅，很美，很含蓄：我喜歡那種對人與心意的細緻觀察，還有聰慧的反應。
• Pi全家遭遇船難時，Pi在水下看見整艘船在海中的沉沒，那段很無力，很傷痛。那就是一種忽然之間"什麼都沒有了"、"一無所有了"、"不知道該怎麼辦"的傷痛。就只有水的浮力能夠支撐一個人。從那個時後起，一切變成了獨白與自我觀省。
• Pi抓到一隻鬼頭刀後把牠重擊致死，人在海上漂，抓魚吃魚好像天經地義不是嗎？但是Pi看到原本體色璀燦的鬼頭刀在死亡後顏色馬上消失，他痛哭地說對不起，並感謝神以魚的形態出現來拯救他的生命。我覺得這是很好的生命教育題材不是嗎?
• Pi在海中漂流，再次遭遇到暴風雨時，他以為從雲間透露出的天使光是一種神蹟，但在他認為的神蹟消失(連他的日記都被吹走)後，他對上天哭喊"為什麼要這樣折磨一個人？"我想這是所有似乎有宗教信仰，但是在"需要時"又懷疑神的存在的人的心聲。我個人不相信有神，因為我無法接受神的形成是無中生有的，所有的神都是因應人的需要而發想出來的。但這不表示宗教不具有功能或不應存在。只是，所有的神其實都來自於人的需求與慾念的集合或解離。而人自己依著主觀意願創造這些神(與宗教)後，再把自己的期待投注在上頭，感覺就像是一種繞圈圈，但，對很多人來說似乎很有效，但或許對許多人來說不重要。
• 我想跳過中間那些很美的畫面，包含那座都是狐獴和"一挖就出現頂級可生吃山藥的小島"，那邊對我來說不太重要。我覺得，最讓我有感覺的，其實是他們漂到墨西哥以後，老虎頭也不回地走了。也就是說，Pi以為在這段"共患難"的時期他和老虎建立了某種情感，他訓練老虎不要侵犯自己，他又替老虎找食物吃，而與老虎每天的相處又成為他每一天都要活下去的動力。結果，老虎走了，頭也不回地走了。完全不像任何電影般變成家貓，跑過來演貓的報恩。Pi哭了，其實我也掉淚了。我覺得在這邊，"緣份沒了就是沒了"加上"自以為是的解讀與投射某種關係"所組合而成的無奈與愁悵非常令人難過。我想每個人多多少少都經歷過這樣的傷感，不管你是那不願回頭、無感而離去的人，或是那曾經被扔下或自認為付出而看著對方遠揚的人。
• 成年Pi在描述這段體驗時，說了一段話，他也哭了，然後我就一整個快不行了(還好手摸爆米花油油的不能拭淚)：All of life is an act of letting go but what hurts the most is not taking a moment to say goodbye. 人終其一生就是在不斷地放下，但是真正令人傷痛的是沒有能夠好好地說再見。是的，好好地說再見真的不容易。因為我們總認為"怎麼可能就這樣沒有了呢"? 

Pi是一部好電影，非常地與眾不同，它以非常柔美的方式來陳述每一個人的人生中必然會面對遭遇的困頓、失落、恐懼、絕望。但是又不斷地提醒大家"禍福相倚"與"光明面"的議題。真開心主角到最後有了穩定工作、美滿家庭。然後，我也希望我和我的朋友們，都能夠同時掌握自己的方向、又願意隨波逐流、也願意水道渠成、讓時間告訴我們，我們的人生到最後究竟被自己賦予什麼樣的意義？是否無悔？

[影評]科學怪犬 - 死而復生是逆天或幸福？

我一向喜歡提姆波頓的布偶或黏土動畫，那完全就是，科學、藝術、對人性觀察入微的結合與傑作。

科學怪犬這部片的故事結構很簡單。就是一個與一般同學格格不入的科學小阿宅，養了一條傻傻又忠心耿耿的狗狗。然後爸爸認為他與一般男孩不同，要他去打棒球，要他去做一般男孩做的事。然後，也因為這樣的關係，狗狗意外死了。

傷心的小男孩因為父母一句"如果可以，我們會不計代價讓牠活過來"，就進行了破天荒的實驗。然後，狗狗居然就在閃電力量下復活了。雖然復活以後的狗狗無法吃東西，器官會掉需要修補，但是復活的狗狗還是可以和鄰居的母狗調情。

好的這部片當然有很多的梗，例如：父母對孩子的刻板期待、忽視孩子的興趣與人格特質、校方對創造與想像力的扼殺、怪獸家長的恐慌、小小年紀的學生就會勾心鬥角，甚至把怪獸給喚醒、還有村民的集體暴力與無知。當然，還有怪小孩之間的純愛。

但是最令我注意與在意的是這部動畫如何面對死亡的議題。一開始爸爸媽媽發現狗狗復活以後說，死而復生是違逆自然的。大家有沒有覺得，這個觀點在很多電影中都出現過？例如哈利波特？正因為人死而復生是逆天而行，所以必然會伴隨著重大的罪惡，例如佛地魔以殺人得以撕裂靈魂。但是科學怪犬到了結尾，狗狗在大火中又死了。正當眾人為忠心護主的狗狗哀悼，而觀眾也以為這部戲的主梗真的是"塵歸塵、土歸土、生命一旦消逝就要放手"。結果，沒想到，在眾人之力下，狗狗又復活了。所以這是為什麼？是不是因為這是動畫片，所以結局可以開心一點？

我當下在電影院中看到結尾的時候，我腦袋中只有浮現兩個字：溫馨。我們天天，真的是天天，都在經歷殘酷、現實與不得不接受的事，所以，可不可以來點不真實但令人高興的事？狗復活以後，當然小男孩和狗狗永遠過著開心的日子啊。更何況狗狗用汽車電瓶就可以充電活過來，不好嗎？我相信這部片對任何養過寵物，對寵物的陪伴與逝去的人來說都會很有感覺的。然後最後狗狗第二次死而復生的處理，的確是讓我步出電影院時，帶著一種溫暖與微笑。

預立遺囑 version 1.2

(紅字為此次更新)

研究室

• 目前高達萬冊的期刊, 圖書與標本捐給國立自然科學博物館動物學組, 希望動物組的工讀生和義工不要給我弄不見, 經過特殊女子感應得知，怨念很重的科學家的靈體是可以繼續存在研究室或博物館的. 所有文獻與標本的檔案請問助理吧
• 研究室設備留給國立中山大學生物科學系, 未編列財產者可由助理在網路上處理掉, 限高雄市面交自取, 記得要買幾杯飲料給我們家助理(梅子綠為佳)
• 寵物與實驗動物捐給各動物園或收容中心, 或由助理領養, 或交給有經驗的玩家, 若由助理領養, 可由帳戶中提領現金供應一般開銷
• 未發表的科學文稿可一併交給科博館.
• 未發表的data若對研究生與其它研究室有用, 可自行使用.
• 剩下的存款給幫我打點後事的助理, 學生與朋友, 若缺現金問我媽，我的薪水都變成股票和會錢在她那邊
• 電腦中的檔案與光碟, 可以直接幫我format嗎？
• 實驗室中的玩具(尤其是那些世界各國收集來的動物玩偶)送給朋友的小孩 (就不需要燒給我了，我認為另一個世界還有不急)
• 所有的密碼在我電腦的桌面
• 除了以上所提到的以外, 都算是雜物. 若還是有用的物品, 可以捐給慈善機構, 或只好當廢棄物清運掉了
• 研究生指導: 若老闆掛掉, 請中山大學生科系生態組一員老師接收(江老師好了), 相關業務費請轉至該名老師帳戶下, 然後未完成的研究若學生有意完成, 就拖孤給師大生科系徐老師和拎老師

人員

• 爸爸媽媽姐姐我愛你們, 若我有本事托夢我會講清楚我需要什麼的(例如電源線之類的)
• 所有的學生與助理, 謝謝你們的陪伴與幫忙, 你們都是我的小天使
• 所有的朋友, 我愛你們, 感謝一路的扶持與忍讓
• 謝謝愛過我與我愛過的人
• 所有的寵物, 抱歉沒有照顧好你們

財產

• 在我名下的所有財產, 包含動產與不動產, 依如下方式分配 - 房子是爸媽和姐姐的, 股票等有價證券是媽媽的, 土地部份可以拿來安置寵物
• 我的私人物品, 可以燒成光碟, 然後可以請工讀生(1000/天)幫忙, 可由剩下的錢支出

部落格與facebook

• 所有部落格密碼請在我的電腦桌面上找, 表人型blog就關掉以免被罵爆, 然後學術型blog就留著直到blogger倒掉, 但是權限要關閉所有留言與po文.
• Facebook就讓它變成靈骨塔，但是我又沒有開放朋友留言，所以只能寄沒人看的訊息了

[微影評]顛倒世界 - 我的愛沒有那麼多來推這部爛片

為了慶祝敝人的硬碟資料救回來一些，我就跑到大遠百華納威秀去看了這部，先前以為應該不錯看的電影。結果，片頭一開始就讓我大失所望。雖然我真的不願意花時間來表這部片，但是不寫個幾句微影評感覺對不起按讚的人。

片頭一開始呢，就開始用那種"魔戒之哈比人前傳"的口吻在講很久很久以前，星系百百種，然後有一些星球就因為(*&^(&^(變成上下兩個顛倒世界。喔不，我是教科學史的人，我看到這種完全違反物理定律的偽科學陳述就整個冷掉了，更別說旁白口吻聽起來像是哈比人在唸。但我記得這完全是一齣時裝劇呀？為何使用這種開頭？難道這片是時裝版的納尼亞傳奇？

一開始上下兩個世界的特效是很漂亮，但是就是因為太瑰麗了，看起來像極了網路上無所不在的ps作品，令人感到假，不會覺得那是一種配合劇情的仿真。電影馬上進入到男主角和女主角怎麼相遇。到這邊引起我第二個問題，那種高山一定有強風，一定是低溫，他們是怎麼跑到那種地方去，而繩子本身又如何違反雙方世界的引力規則呢？我真的看到這邊已經想要走掉了，一部片沒邏輯到這種程度還掰得下去嗎？
 

女主角摔破頭居然還能在10年後重現大螢幕？鬼扯啊。如果一個人摔到地上血馬上流出來，大腦早就變成麻婆豆腐了怎麼可能活得好好的？還有那個姑媽把鬆餅弄給男主角吃的橋段讓我想到十一姑耶~

好，時間馬上跳到十年後，怪了，如果兩個世界的交流如此嚴格，男主角如何可以在嚴格管理的體重和掃描下輕鬆帶進帶出反物質？而且每次都可以輕鬆返回住處？毫髮無傷？如果跳進海裏然後就可以再回到另一個世界，那還需要那個中間世界做什麼？這不是在耍大家嗎？

女主角我不愛。Kristen Dunst從Spiderman到這部片的演技一模一樣。簡言之就是一個奇怪的白目女。遇到一個不認識的陌生人，然後居然會忽然有好感，第一次約會就約高級餐廳，神奇的是還發生關係了(影片沒交待但就是有)。影片一開始說所有上下世界的物質一碰就會燃燒，那他們兩個人倒底是怎麼接觸啊?

那個抗老面膜簡直可笑，原來皮膚有皺紋完全是重力的關係，不是因為失去彈性與老化。也來點真的吧。導演設計的畫面比貓女中莎朗史東使用的打不爆面膜差太多了。

這部片真的很空洞。我直接跳到最後女主角忽然說自己懷了雙胞胎。這啥鬼？男主角在上層世界時連尿尿都會往上飄，那他XX的時候女主角的卵子是怎麼受精的呀？這時候我覺得木瓜之城的愛德華在水裏交配就變得非常有科學根據了。吸血鬼就算無法勃起，精蟲也不會往上飄吧？女主角說出"因為懷孕了所以體質就改變"時我在戲院裏大笑。把大家當小學生嗎？

上下世界看來如此殘酷，有人越界就被吊死，居然可以因為兩個個體產生基因交流，上下世界的對立就消除了？導演是否把"愛"的力量看得太簡單太龐大？如果兩人交配可以馬上消弭種族、政治、社經等歧視，那人類社會就不會有這麼多問題了。

這部片充滿了幼稚、空凍與薄弱的劇情。出戲院時普遍聽到的評語是"那在幹什麼"。我給本片零分。

[逆光飛行]有很多的真誠、善良與希望

平常看電影真的是看一部表一部，但是今天這部不一樣。它說服我了。

在這部片前，我不知道黃裕翔是誰，但是在片頭一打出配樂部份來自他的創作，我就認為這應該是一部改編自真實故事的電影。這部片的時間不長，但是，讓我覺得一定要花時間來推薦它，與感謝導演所想要展現的各種令觀眾多一種思考可能的細節。

盲眼鋼琴家、生活不便、到學校以後遇到家庭問題多多的美女、人不錯的老闆、然後發展一段甜甜的戀愛、再加上幾個長得不起眼的搞笑死黨、再來一個校園比賽與男宿情境。這一切其實都是台灣國片幾乎必備的元素。但是這部片令我驚喜的在於，在這些看起來平凡不過的元素被好好地組合、呈現，再加上主角的故事與運鏡後，它就成為一個非常美好的故事。

我是一個看電影時非常挑剔的人。隨便一個cut有什麼疏漏，我就很容易在心中的計分板上畫一個小叉叉，就好像我在改學生論文一樣，這邊勾勾那邊圈圈，反正就是很容易找碴。

從片頭開始，我心中想著，好，這個配樂和畫面乾淨。打一個勾。然後畫面轉到蘭花網室的時候，我開始擔心彈琴人的手怎麼在那邊摸來摸去 (還好後來李烈那一句"你的手是拿來彈琴的"讓我放心了，我們這種學過琴的人都知道這真的是行話，也是家中有孩子彈琴的媽媽一定會留意的)。所以這邊我又打了一個勾。當觀眾看著裕翔要去台北的路上的畫面，心中一定想著：啊，這是那裏？我去過嗎？對這就是高架橋下來要轉敦北那邊。這就是國片與外片的差異吧？因為觀眾的心目中會自動地產生在地的認同與參與感。

到學校報到與宿舍的安頓那邊，有幾個好小的細節又讓我對這部片打了好幾個勾勾。

同班同學對他的無視、對於帶領視障同學上課表現得不耐煩與無禮，都是我們天天在大學裏見到的大學生真實面貌。裕翔給媽媽按肩膀那個橋段，相信很多人(尤其是女生)應該會覺得"喔天啊這孩子真貼心"。導演的確想要表達出明眼人與視障者的"敏銳度"的差別，但因為黃裕翔本人演出，因此就嗅不出那樣的刻意的。宿舍的阿宅思春但無法體察女生的意念，但是裕翔以敏銳與記憶偵測到小潔的情緒失落。媽媽洗衣服時多轉了幾下，裕翔就以為是不是自己洗不乾淨。喔，我覺得這些小細節都好棒喔，因為，這就是明眼人在光明的世界下會理所當然忽視的。

另外我喜歡片中那種自然出現的驚喜，什麼驚喜呢？裕翔彈巴哈、用身份證彈奏、還有，面對同學與小潔的一些對話回應，都不是一般編劇想出來的陳腔。當然有時候也令人神傷，因為他的希望聽起來很渺小，但卻難以實現。例如，希望走路不要撞到東西。

然後我認為這部片最重要的呈現是，力量。對自己所愛的事物那追求的力量。尤其是許芳宜老師的舞、肢體、以及每一句話所展現的帶領、鼓勵、施展、與實踐的力量。

最後我認為張榕容的表演非常不錯。我喜歡她處理遭到背叛的哭泣、憤怒、疲勞。還有那種心中還有一點小小希望的火苗，卻被現實生活壓抑，但仍不放棄給自己找一個出路的勇氣。她有漂亮的肢體與眼神，而她的表演與鏡頭也捕捉到了許多小細節。

片中的甘草角色也出乎意料地好與有料，不只是刻意安排假裝大學生的阿宅，而是在故事中扮演一定角色與份量，讓你信服那種交情的好友。(雖然那些大一生看起來有點太老成，一般大一都笨笨的)

這部片是給許多心思纖巧的人看的，也是給許多需要勇氣的人看的。然後來聽一下Tanya的片尾曲，很靠近海。 

[女朋友男朋友觀後感]外界對樟葉可退經痛感到十分好奇孝全大奶相形失色

嗯，我也去看了女朋友男朋友。雖然大家都愛孝全，都等著看他的卡撐還有大奶，但是他已經露過很多次所以已經沒有當初那種心悸的感覺，不過，他在本片中露成那樣，帥臉、手臂、屁股樣樣不缺，華納威秀一張票200多塊感覺是有值得啦。

孝全一向演一些很悶而且很曖昧的角色，我知道大家最愛這種，他最好都不要說破。但是，我不太覺得我在這部片有看到他多一些的表演技巧，離，當年演孽子時，差不多耶。但身材保養得宜，值得眾女星效法。

雖然張士達先生給了這部片還不差的評價，不過我對此片的評價保守一些些。怎麼說呢，我覺得這部片試圖使用台灣社會在80年代到2012年間的變化製造一點宏觀的氣氛。但我個人認為"導演想說的事情有一點多，卻又沒有安排得很恰當，使得三位主角的感情被稀釋掉，看不出來那種化學變化是怎麼回事。

如果是5年級後段到6年級中段的觀眾，對於電影前半段的一切時代背景，可能會在心裏不斷地想：蛤？有這件事嗎？這是那件事啊？唸高中時被教官釘服裝儀容、校刊言論檢查、還有檢舉黨外雜誌的年代對這個世代的人說，是好像有聽過，又好像沒聽過。1990年的三月學運。對許多中南部的、或都會區的乖學生來說，此事可能不是那麼有印象，因為當時沒有twitter、plurk、facebook、連bbs都還有言論審查制度。如果是很乖的學生，這些事對他們來說是"別人的事"。我自己的經驗是，第一次接觸黨外雜誌是國一的事，但我發現我有許多同學都是到大學畢業以後，才知道過去所發生過的事，包含美麗島事件。嗯，所以使用那些很有意義，但，參與程度不一定很廣泛的社會運動當電影的梗，對於身歷其境的人來說會覺得"那有這麼歡樂好像校園演唱會"，沒經歷過的人會覺得"感覺還好啊~裏面在靜座抗議居然還有心情和便衣警察還有學妹調情"。重點是，我看不出來鳳小岳何以成為一個學運領袖？因為他看起來太歡樂了，眼睛永遠在笑，有時間在那邊玩水、採玉蘭花、可是，不覺得他有主張，或在片中任一個場景扮演一種傳遞嚴肅訴求的過程。既然他也只是廣場上的一個參與者(居然還吃東西喝酒打牌)，那何德何能成為行政院發言人？還是整個故事有意諷刺綠朝的童子軍呢？

我就是覺得鳳小岳的角色太開心，但是又不覺得他有主張或明確的理想。因此對於後半段的發展，我就覺得根本就是三立/民視本土劇加上偶象劇了。

張孝全在整個片中的角色，除了悶，就是悶。好，大家都知道他喜歡鳳小岳，但是為什麼喜歡啊？異男忘其實還是需要原因啊，他連吃醋都沒吃醋，就無法理解感情的起源，鏡頭帶一下他的慾望或想念也可以，但是沒有。就讓我覺得這段異男忘其實有一點貧血。如果換一個人演，觀眾很可能會失去耐性，因為不知道他在幹嘛，最爆發的台詞只剩下幹你娘。

小鎂的表演被媒體當成一種很大的突破，但是我覺得，有點over the top。雖然我在國中國小也是有遇過蕭婆或恰查某，但是我一點都不認為小鎂那樣的咖有機會進入教官的核心搗蛋，那樣的安排讓我覺得太天真了。她叛逆，可是，她在學校裏卻不見挫折，而且忽然變成有氧舞蹈老師，很奇妙的呀。說真的，如果有一個女生會那樣巴我頭，我一定，我一定讓她的頭像貓頭鷹或大法師裏面的中邪小女孩一樣頭往後轉180度。兩個男生可以讓她顯示如此誇張的dominance要說是戲劇效果嗎？小鎂在片中少數柔弱的地方是經痛兩次，還有發現自己有卵巢瘤(?)吧？她強悍，但是又看不出來她的強悍是為了什麼耶？有人看懂嗎？她到中段的長髮造型已經變成犀利人妻謝安真了。

雖然張士達給本片的評價不差，認為此片跳脫了一些過去國片的弱齡化歡樂模式，但我覺得本片只是讓男女主角的結局不完美，但是導演功力與敘事能力還是有些貧血的。

我不是那麼喜歡張書豪那個角色的設定。張書豪是一個好演員，但我很難想像在解嚴前的台灣社會，尤其是在男生圈裏，一個娘娘腔可以生存得那麼好，居然還沒有受到教官的糾正？台灣社會其實沒有那麼友善耶。三月學運時張書豪頂著捲捲頭，感覺很不OK。雖然我認為多數的臨演造型算是到位，有符合當時的流行，但是張書豪的造型絕對不是當時的同志品味(我認為當時應該走郭富城頭)，我是覺得劇組可能沒有弄清楚男同志當時走什麼風。我認為那個角色到1997年時忽然來一場同志婚禮讓我感覺很錯愕。首先那個場景100%像極了蕭亞軒的讓愛飛起來的彩虹版MV，又讓我想到Sex and the City電影版第二集的同志婚禮。不是不能有，而是感覺很突兀。在那一幕中，有很多同志梗，例如Simon應該翻成席夢而不是賽門，還有乳房集中托高是有好笑到啦~可是我覺得那段台詞太長，硬要把自以為的笑點講完，但是不太搭小鎂與孝全那時需要就姐妹搶菜吃和解的氣氛。(據說那個橋段是張孝全的主意，我覺得他的想法是很善良的，只是在片中的效果其實沒有那麼好，而且張書豪的表演真的有一些誇張)

就如同很多國片一樣，本片不知道怎麼結尾，只好以勵志型的歌曲啦啦啦，然後男女主角玩水帶過。我想觀眾其實是一頭霧水的。小鎂後來掛了嗎？所以雙胞胎女兒給孝全顧？大概是吧。這部份其實是可以做得很催淚也感人的，可是觀眾是先一陣茫然才自己補完，情緒就沒有了。

然後我還是沒看懂孝全和小鎂在游泳池更衣室中的信件往來目的是什麼？為何一封信是空的？為何孝全哭了？我猜不出來耶。

我想很多人真的很想藉這部片來重溫自己當年碰觸異男忘，還有與已婚同志交往的慘痛經驗，我也覺得編劇希望儘量考慮周到，只是沒有做得很成功罷了。在超市遇到已婚男友那段，其實可以安排地再令人心痛一點(但是劇情又無法令人理解孝全和男友間的感情為何令人傷心)，可是我覺得那種告別有些突然，而且有事可以簡訊吧？

最後，大家都在問，玉蘭花和樟葉精油真的可以退經痛嗎？我是沒查到這樣的傳說，但對某些人來說可以安神是真的。孝全如果多一句台詞"來，搓搓樟樹，可以退經痛"，我相信各地的樟樹就會有人天天拔了。喔對了，那個穴位應該是扁桃體穴。