(我根本不想放她的頭像在本文上)
立法院的羅淑蕾委員一向是媒體的最愛，不管什麼都要問一下她的意思，仿佛這個社會只有她是敢講的、公正的、不懼威權的、敢向中央放話的。好的，羅委員的麻辣風格有沒有傷害過國民黨，和我們這些非黨員人民一點關係也沒有。她和洪秀柱之間要怎麼嘴砲，說真的我沒有興趣。而羅委員在國事上的直言嘴砲風格也的確曾撼動了某些國事，但是羅委員一遇到性別平等與同志議題就一整個破功，也毫不遮掩地在立法院的質詢稿中顯示自己對此類議題的無知與偏見，在此要向羅委員獻上一句：您辛苦了，而且感謝您這麼誠實地大聲地廣播讓自己的偏見，並挾持立法權壓迫佔有人口比例不低的人民權益。在這一點上，羅委員比郭采潔的不成功遮掩還要光明磊落，真得很想給羅委員好大的讚。
羅委員在立院的質詢稿(看這邊)中認為「少數團體基於「同性婚姻」、「伴侶制度」、「多人家屬及收養制度」之三大訴求，執意推動「多元成家法案」，將會為台灣帶來家庭的不穩定性及耗費大量社會成本，兒童的權益得不到保障，衍生更多社會問題，感到憂心。爰此，衡平台灣整體社會發展及少數特殊家庭需求，相關主管機關應在維護法制穩定性的前提下，建立起個案考量及處理之機制，特向行政院提出質詢。」
這份質詢稿中更多數栽贓多元成家提案與同志社群，以下便根據她的質詢稿一一反駁：
- 羅委員說：關於多元成家法案雖然係花費約3年時間進行研議，並經過逾11萬人連署的推動活動，但相對而言，針對此項法案之反對者，無須1年已計有逾16萬人的連署，並且持續推動連署活動中。那我想反問的是，如果連署的速度可以拿來當成要不要反對的參考，那以後法案連署就放在ptt或facebook上算讚數就好了，根本不需要人民付錢給立委討論啊，為什麼？只要有人可以算連署的速度就好了，對不對？
- 二、民主體制允許不同多元的聲音及訴求，但推動多元成家法案的伴侶盟記者竟指涉反對者為「多數暴力」，是極為不智且令人無法苟同的。其實要耍嘴皮反指別人不智或無法茍同相當簡單，身為立委這種嘴皮功夫當然了得。可以請羅委員弄清楚為什麼那是多數暴力嗎？連這點基本功都不做，或是連什麼叫多數暴力，什麼叫刁民亂咬都分不清楚，請問立法品質還會好？
- 三、少數特殊家庭需求當然是可以考量的。但為了維護全國人民的利益及社會的秩序與國家的永續發展，在維護法制穩定性的前提下，實不應推動此多元成家法案。我認為這就是一個自以為展現善意的假惺惺，羅淑蕾好噁心。這個法案的修訂除了同志族群的需求，還要照顧很多異性戀的需求。羅委員，妳到老了如果幸運有人陪伴，他或她是不是家人？還是等到那時後，國民黨失去政權妳也再也選不上，才在那邊靠杯說人老孤苦無依？報告委員，妳的助理該不會連google都不會嗎？連同志族群佔有人口比例至少10%，遠高於馬英九的支持度都不知道嗎？國民黨大概不缺同性戀雙性戀和跨性別的票吧
