「你這樣我們以後怎麼教小孩」？
這句話一開始的使用場合是拿來回應社會上被奉行的德行、楷模與典範被毀棄了，而毀棄這些德行的人居然還能過得好好的、穩居大位、繼續享有權利與聲望，使得小孩在學習與人生信念上動搖了、不知道該不該遵循了、努力的目標不見了。
但是這句話後來變得有點太好用，好用到可以兒少權利當成幌子，任意指責他人應負責任，並掩飾自己的無知。
我來舉幾個例子：
- 我們出去做田野調查的時候，偶爾會遇到一些生態解說員(ps. 並非所有生態解說員都是這樣子)。當我們在採集樣本的時候，他們就會冒出來說：「你們為什麼要把動物殺死？為什麼要把花採走？你們不能拍照就好嗎？這樣我們要怎麼教小孩？」我遇到這樣的人的時候還是會花點時間告訴他們幾個重點：(1) 我們在做科學研究、(2) 科學研究者會有自己應遵循的規範與倫理、(3) 你現在得到的知識都是過去所有人類世代努力所得到的結果，如果沒有任何生物犧牲，請問你現在能有醫療服務？會有雞排可以吃？會有衣服可以穿？所以請不要偽善，卻又拿孩子當藉口；
- 我曾經遇過憂心忡忡的媽媽跟我說：「教授你常常批評時事，我覺得你太偏激了，這樣樣讓我不知道怎麼教小孩」。那我的回應通常是：「沒有人逼妳看我的部落格，妳這樣注意我又跟我搖搖食指說不可以，這種愛看又愛罵的行為才是最壞的示範」。
- 護家盟也玩這套，以「孩子」來恐嚇大眾，要脅大眾反對同性婚姻。他們最常說的就是「如果以後有兩個爸爸、兩個媽媽、或男的媽媽或女的爸爸，我們的社會會崩解，會讓我們不知道怎麼教小孩」。說真的，兩個男的當然就是兩個爸爸，兩個女的當然就是兩個媽媽。誰會叫生理男性叫媽媽？很多人因為家長再婚，當然就會有兩個爸爸，請問有問題嗎？那單親父母怎麼辦？難到護家盟認為「父兼母職就是陰陽人」？
所以說，我們這個社會的確需要典範、楷模來彰顯人類社會的德行，但我們完全不需要這些人因為無知，不知世界有多大，不願意認識很多與自己不一樣的人，繼續以宗教或兒童福利之名，壓迫其它族群。
如果這樣的人一天到晚說「你這樣我們怎麼教小孩？」，那我就會說「不會教就不要教」(或乾脆不要生，因為這樣理盲的人既然不會教小孩，又為什麼要生？)
如果這樣的人一天到晚說「你這樣我們怎麼教小孩？」，那我就會說「不會教就不要教」(或乾脆不要生，因為這樣理盲的人既然不會教小孩，又為什麼要生？)
