無論在台灣或國外，每年都有大大小小的各種研討會等著你去參加。誠然我們可以了解每一個研討會的舉行目的與效應不盡相同，可能只是為了辦而辦、為了給大老退休慶祝一下、為了特定的議題集合專家集思廣益，也可能是因為時間到了不辦不行。有些會議的設計很差，有些會議的陳義過高，有些會議的氣氛歡樂，也有可能是火爆衝突不斷。然而對於學生與博後來說，參加會議真的只是刷存在感嗎？就算有些會議不去不行，但感覺上好像在浪費時間，那有沒有可能讓參與會議的效益最大化呢？
我記得我唸博士班的時候曾問我老闆：「我想參加某某某研討會，你可以補助我去嗎？」當時他直接回我：「是否參加一個研討會是你個人的選擇，不是我的命令。更何況我只去一個對我的科學研究有幫助的研討會。如果只是要聯誼情感，打個電話就好了不是嗎？」喔重點是我老闆認為「研究生應該自己積極爭取研討會的旅行獎助，而不應該預設老闆要花錢負擔費用」。雖然我認為開會是否要自己出錢這事涉及家庭經濟狀況與社會因素，我的觀點未必與我老闆一模一樣，但我的確認同「要開會就要開一個讓你的知識技術有所長進的會」。
我不知道學生參與研討會的期待與目的是什麼。如果你只能答出「我們老師叫我去貼海報」或是「因為系上規定畢業前一定要有公開宣讀紀錄」，那實在是太鳥了。如果你認為參加研討會並非出於自願，而是被逼的，不去沒差，那麼你可能就不這篇文章的讀者。
那麼請問同學認為參加研討會的功能與效益是什麼呢？
- 吃點心和便當？
- 見網友和同學？
- 尋找工作可能？
- 和心目中覺得超厲害的學者握手與合照？
- 追求與分享新知？
- 想要在研究生論文比賽中得獎？
- 顯示自己的厲害？
我認為所有的目的都很OK，由於每一個人的需求不一樣，也未必真有高下(有些研討會的餐點真的會令人驚嘆)。所以如果你真的花時間報了名，到了現場以後，你應該如何讓參與會議的效益達到最大的境界呢？我相信認識人、敘舊和吃東西都很重要，但如果要從演講與海報中看門道，那我認為你應該這樣思考：
- 你有沒有看到聽到讀到好研究？是很前端的研究技術或理念嗎？或只是炒冷飯？有新的假說嗎或是無止盡的臆測？實驗設計有沒有漏洞？是否過度簡化議題？有沒有先射箭再畫靶？有沒有過度解讀？有沒有嘴砲與海口？有沒有虛張聲勢？有沒有鉅細靡遺？有沒有雷聲大雨點小？
- 你有沒有聽到很好的演說？口齒清晰嗎？條理清楚嗎？邏輯架構完整嗎？投影片設計新穎美觀有趣嗎？內容深入嗎？有沒有廢話與冷笑話？如果你覺得他講得很好，或投影片做的很好，你能分析原因，並在未來加以模仿或留意嗎？
- 某一個研究室的研究生論文品質是否整齊？題目的同質性高不高？研究議題是否新穎？
- 有沒有人的年紀比你小很多，但表現卻遠超過你與你的同儕？他談到的知識技術對你來說非常遙遠，而這樣的人數N>3？如果是，你應該要擔心了。那表示你就算畢業也很難有競爭力，因為人家比你年輕，但已經走得比你前面。
- 當你在會場上看到一些文獻上的科學家時，你會與之攀談了解學者的工作與熱愛？甚至是人格特質？還是遠遠看到打個招呼或竊竊私語品頭論足一番就算了？
- 然後，當你思考與觀察上述所有事項以後，你認為自己是一個什麼程度的咖？在茫茫人海中只是滄海之一粟？或是蓄勢待發能量滿滿的新星呢？你決定從此放棄，或是因此努力？
我相信開會是很花時間而且非常累的事。因為開會前總許多的事前準備工作，開會中要趕場聽各種有興趣的報告也很燒腦。開完會其實深體會累，但希望大腦是因此充飽電，而不是因此經歷一場場的夢魘，或只能期待便當快點送來，那就真的是一種人生的浪費了。
