回應「烏茲別克洋娃娃」
◎ 陳昭姿
顏芳姿教授的「烏茲別克洋娃娃」一文，讓我重新感受長期推動代理孕母過程中所面臨的制式道德批判。
首先，就人工生殖技術而言，允許代理孕母的國家，原本就有兩種作法─提供子宮代孕，或是同時提供卵子與子宮代孕。後者適用對象例如女性因為各種原因無法提供健康的卵子。
其次，未經過性行為、甚至代孕女性與提供精子男性互不接觸所進行的代孕，其爭議性難道會高過婚外情出生案例？況且，台灣出生率已經數年排名世界倒數第一，人民願意生養孩子，又不違背婚姻忠誠，不應視為負面訊息。
對於想要孩子但有子宮與卵子問題的夫妻，同時提供卵子的代孕行為，是唯一救濟方式。此時，如果代孕者來自國外，任務完成後離境，甚至不再往來，對於不孕夫妻未來的感情與家庭關係的穩定，絕對是正面的，可以避免過去被電視連續劇污名化的所謂先生與代理孕母的糾纏。
至於，基於某些條件選擇孕母對象，更沒有理由批評。原本在台灣出生的孩子，每七到八個即有一名是外籍媽媽所生，試問，對於人生重要伴侶或對孩子的父或母親，有誰不曾設下各種有形無形條件，無論是人格特質，經濟能力，家庭背景，或是外貌長相？這些因素當中難道有高低等級之別嗎？
未經立法卻禁止代孕的衛生署，長期違憲違法，對我國出生率極低要負部分責任，更欠眾多需求者一個道歉。對於想要追求幸福權益的人們，相關當事人你情我願，不需違法或作奸犯科，怎會因為衛生署與部分人士的阻撓而停止期待或努力？
以代理孕母幫助不孕夫妻早該過關了，二十一世紀的今天，應該花心力討論的是單身或同性戀者是否可以適用。 （作者長期推動代理孕母解禁）
