教學評鑑 讓大學倒退了
2009-12-02 中國時報【邱天助】
台灣高等教育的發展與改革過程中，教學評鑑一直被認為在提升教學品質上，最公正、客觀、有效的途徑之一，也是校園民主的展現。多年來，大學教學評鑑的實施，確實發揮一些正面效果，減少教師獨斷、打混的心態，願意跟學生進行較平等的溝通互動，甚至主動關懷學生。然而，由於過度使用的結果，逐漸陷入工具理性與消費者主義的崇拜，不但容易形成負面的教室文化，也隱藏著校園極度的緊張與矛盾。
目前各大學教學評鑑，主要是以制式「教學評量表」，在學期末發給學生填寫，對所選課的教師進行最後「審判」。評鑑結果，課堂上嚴格要求的教師通常拿不到高分數，「表演」不理想、上課不夠生動的也會被學生評得很慘。
教學評鑑是美國校園民主的產物，卻是潛藏著工具崇拜和消費者主義的迷思。工具理性原是啟蒙精神、科學技術和理性自身演變和發展的結果。然而，隨著工具理性的極大膨脹，在追求效率和實施技術的控制中，理性由解放的工具退化為統治者的意識形態，反過來變成了支配、控制、奴役人的力量。
教學評鑑的正當性是基於「人是理性動物」的假設，在「大數法則」下，透過操作上的精確性和可計算性，認為評鑑結果具有一定的客觀性與可信度。傳統理性主義者認為，人具有一種先於其存在的理性特質。柏拉圖指出，理性是對事物本質和規律的一種認識能力，這種能力能夠主動地反映和改造客觀世界，並且可以規範自己的行為。
這種人皆理性的信念直接否決了人類的情感，甚至情緒的作用。從許多生活的經驗事實顯示，決定人類行動的因素並非理性，而是情感的左右，甚至情緒的衝動。許多學生也承認教學評鑑確實有情感的因素，對於一些不喜歡的教師，會給予較低的評價。因此，教學評鑑充其量只是學生對教師喜好程度的評定，可以做為「人氣教師」的參考，若做為優劣的唯一指標就是過度的使用。
教學評鑑也顯現顧客至上的消費意識，「投其所好」是做生意的最高法則。問題是教育不能化約成商品販賣，教學也不能像賣鹹酥雞一樣，只顧學生口味，忽視理念堅持。教學有其專業性，包括課程設計、內容安排、教材編序等，學生反映固然可做為教學改進重要參考，但不應成為教師優劣的唯一指標。
其實，一位教授教學的優劣，只要在他課堂坐上兩個小時即可分曉。但是，我們寧願相信量表分數，卻不相信自己的眼睛，只因為這種以「教學評量表」為工具的評鑑是最有效率，也是最偷懶的方法，在實施上卻以「客觀中立」的面目出現。
基於科學的信仰，這種工具理性從語言系統根本的消滅了否定的力量，一些深知教學評鑑之弊的教師只能鴉雀無聲。所謂教學評鑑的話語不再表徵真實的意義，而成為管理和統治的工具。以至於這種不分學門、不分個體全然適用的教學評鑑工具本身成為了目的，也成了套在教師身上鐵的牢籠。於是，越來越多的教師失去了獨立性、失去了特殊風格，全都依附於龐大教育系統的管理人，成為標準化的教學機器。
如今，教學評鑑已成為獎優汰劣的重要機制，許多教師在生存的壓力下，不僅不敢嚴格要求教室秩序、課業標準，與學生「搏感情」變成主要的教學策略。請客者有之、放水者有之；不但不當人，成績更是九十分起跳。然而，就像霍克海默、阿德諾、弗洛姆等人的警語，這種啟蒙理性所形成的工具崇拜的嚴重後果，不但翻轉了師生倫理，最後將造成校園文化的全面倒退，使知識淺薄化、學習逸樂化、大學也庸俗化。
（作者為世新大學社會心理學系教授）
2009-12-02 中國時報【邱天助】
台灣高等教育的發展與改革過程中，教學評鑑一直被認為在提升教學品質上，最公正、客觀、有效的途徑之一，也是校園民主的展現。多年來，大學教學評鑑的實施，確實發揮一些正面效果，減少教師獨斷、打混的心態，願意跟學生進行較平等的溝通互動，甚至主動關懷學生。然而，由於過度使用的結果，逐漸陷入工具理性與消費者主義的崇拜，不但容易形成負面的教室文化，也隱藏著校園極度的緊張與矛盾。
目前各大學教學評鑑，主要是以制式「教學評量表」，在學期末發給學生填寫，對所選課的教師進行最後「審判」。評鑑結果，課堂上嚴格要求的教師通常拿不到高分數，「表演」不理想、上課不夠生動的也會被學生評得很慘。
教學評鑑是美國校園民主的產物，卻是潛藏著工具崇拜和消費者主義的迷思。工具理性原是啟蒙精神、科學技術和理性自身演變和發展的結果。然而，隨著工具理性的極大膨脹，在追求效率和實施技術的控制中，理性由解放的工具退化為統治者的意識形態，反過來變成了支配、控制、奴役人的力量。
教學評鑑的正當性是基於「人是理性動物」的假設，在「大數法則」下，透過操作上的精確性和可計算性，認為評鑑結果具有一定的客觀性與可信度。傳統理性主義者認為，人具有一種先於其存在的理性特質。柏拉圖指出，理性是對事物本質和規律的一種認識能力，這種能力能夠主動地反映和改造客觀世界，並且可以規範自己的行為。
這種人皆理性的信念直接否決了人類的情感，甚至情緒的作用。從許多生活的經驗事實顯示，決定人類行動的因素並非理性，而是情感的左右，甚至情緒的衝動。許多學生也承認教學評鑑確實有情感的因素，對於一些不喜歡的教師，會給予較低的評價。因此，教學評鑑充其量只是學生對教師喜好程度的評定，可以做為「人氣教師」的參考，若做為優劣的唯一指標就是過度的使用。
教學評鑑也顯現顧客至上的消費意識，「投其所好」是做生意的最高法則。問題是教育不能化約成商品販賣，教學也不能像賣鹹酥雞一樣，只顧學生口味，忽視理念堅持。教學有其專業性，包括課程設計、內容安排、教材編序等，學生反映固然可做為教學改進重要參考，但不應成為教師優劣的唯一指標。
其實，一位教授教學的優劣，只要在他課堂坐上兩個小時即可分曉。但是，我們寧願相信量表分數，卻不相信自己的眼睛，只因為這種以「教學評量表」為工具的評鑑是最有效率，也是最偷懶的方法，在實施上卻以「客觀中立」的面目出現。
基於科學的信仰，這種工具理性從語言系統根本的消滅了否定的力量，一些深知教學評鑑之弊的教師只能鴉雀無聲。所謂教學評鑑的話語不再表徵真實的意義，而成為管理和統治的工具。以至於這種不分學門、不分個體全然適用的教學評鑑工具本身成為了目的，也成了套在教師身上鐵的牢籠。於是，越來越多的教師失去了獨立性、失去了特殊風格，全都依附於龐大教育系統的管理人，成為標準化的教學機器。
如今，教學評鑑已成為獎優汰劣的重要機制，許多教師在生存的壓力下，不僅不敢嚴格要求教室秩序、課業標準，與學生「搏感情」變成主要的教學策略。請客者有之、放水者有之；不但不當人，成績更是九十分起跳。然而，就像霍克海默、阿德諾、弗洛姆等人的警語，這種啟蒙理性所形成的工具崇拜的嚴重後果，不但翻轉了師生倫理，最後將造成校園文化的全面倒退，使知識淺薄化、學習逸樂化、大學也庸俗化。
（作者為世新大學社會心理學系教授）
