推甄研究所真的只要把報名表勾一勾就好嗎？

通通都是優也太厲害了，但如果各項目的評等間出現衝突怎麼辦？

又到了研究所推甄被學生請求寫推薦信的時刻。但是我並不是要說推薦信應該怎麼寫，今天我要談的是備審資料應該要有什麼樣的東西？很多學校的報名表格、備審資料要求都寫得很簡單。大體上就是要填一下那個好像婚友社的表格，然後掃描一下成績單，寫幾句自傳啊，還有什麼讀書計畫，加上什麼其它有利審查的資料，再加上兩封推薦信(甚至沒有)。之所以寫得這麼簡單是因為各系所通常不想要限制學生的想法，讓學生自己發揮。結果呢，總是會有一些搞不清楚狀況的同學還真的只填了報名表格和一定需備齊的制式文件就交差了。

這些同學大概以為研究所的推甄和填退稅申請書還是加入會員拿好禮的活動差不多吧？如果真的是這樣，意思是說審查委員審查的依據是你的郵票貼得正不正？還是推薦信的字數多寡嗎？不是這樣好嗎？事實上那些勾選式的評鑑真的很難提供審查委員什麼樣的參考價值，因為如果真的照實填的話，很多人的各種特質之間之互相衝突的。好比說，你可能有溝通能力，但不具備祖織能力。你可能有不錯的英文能力，但是沒有責任感。所以呢？填那個有意義嗎？我跟你說，意義很少。如果有一個學生會樣樣好，什麼都是傑出，我反而會起疑啊。

我經常在觀察一件事，這些經歷過申請入學進入大學的學生，到了要考研究所的時候，是否就比較知道如何整理自己的人生與備審資料呢？我認為啦，答案是＂否＂。

有不少大四學生所準備的備審資料和高中生差不了多少，甚至更糟糕。以下我列出一些常見的毛病：

• 根本就不整理了，隨便印一張報名表出來就要你幫他寫推薦信：這證明什麼？他高中推甄大學資料都是老師學校幫忙整理的，他自己什麼也沒做過，連資料主體附件的前後順序都搞不清楚。
• 簡歷空洞無聊比高中推大學還無聊：都已經要上研究所的人了，為什麼還在那邊高談我從小對什麼有興趣？家庭小康？家裏有幾個人？家庭教育如何？這根本不重要了。要唸研究所的人應該具備的是學術傾向，而不是把自己塑造成乖巧又沒意見的乖孩子。
• 自我介紹或簡歷中完全不提學術興趣為何：既然要唸研究所就表示對該領域的學術探索有興趣。但很多學生根本說不上自己對什麼類型的議題有興趣。不是說不出來，就是來個不聚焦。好比有學生來考我們這組，興趣是＂對生態有興趣＂。同學，請問你是對什麼生態有興趣？行為生態？群聚生態？還是生態系生態？然後你對那一類議題最感興趣呢？如果他無法表明他對某個科學議題的興趣，也說不上來自己在大學期間做過什麼樣的探索，我就會認為他很可能是不適合唸研究所的。
• 分不清楚那些經歷與專業追求有關：就像高中推大學一樣，充滿了無聊的志工服務或營隊活動記錄。很多想要推甄研究所的學生也一樣，在經歷中詳列出很多其實與專業發展沒什麼關係的經歷。那些經歷(例如小隊輔)並非不重要，而是那些經歷不應該凌駕於專業事務的探索經驗之上。
• 只羅列經歷但看不出那些經歷對現在與未來的影響：好比說，學生會寫著＂我在某某老師那邊當工讀生＂。ＯＫ，當工讀生賺錢很好。但請問那個工讀經驗除了錢以外，對你來說還學到什麼呢？你當家教很好，但請問那個經驗讓你學到什麼呢？你曾擔任營隊企畫很好，但請問那個經驗為你的研究所之路增添什麼能力？很多學生就只列舉，但不多說一些，請問委員如何瞭解他在做什麼？
• 讀書計畫空洞浮誇，或不切實際：其實在撰寫讀書計畫的時候最應該弄清楚的是自己的研究方向與目標，根據那樣的目標來釐清自己應該要加強那方面的知識與技術。好比說如果你的研究方向是群聚生態，而且和氣候變遷有關，但是你在大學時期只修過生態學和基礎的生物統計學，那麼你就可能要思索自己還缺什麼樣的知識。好比你需要R語言，而原因是什麼呢？你需要稍微說明一下。很多學生的讀書計畫都告訴你＂我要修Ａ課、Ｂ課與Ｃ課＂。但我看不出與他研究主題或方向的關聯性是什麼，看起來不像一個讀書計畫，而是沒有目的與中心思想，不知道為誰採買的購物清單。
• 需要寫研究計畫書嗎？理想上來說我認為需要，尤其是在大三大四時就已經進入研究室參與研究計畫的學生應該要有提出研究草案的能力。假設學生本身應該有這樣的能力，那麼我認為研究計畫書本身致少應該要包含以下的元素：
  (1) 前言：也就是議題產生的來龍去脈
  (2) 問題與假說：這個超重要，很多論文草案或計畫書連清楚的問題與假說都沒有
  (3) 研究策略：不是材料與方法喔。除非你已經正在進行論文的操作，要不然在什麼都還沒有的情況下並不需要提到精細的執行流程與步驟(protocol)。所謂的策略就是"你打算如何進行，並處理各種可能狀況"
  (4) 研究成果的貢獻：可以是純科學面的貢獻也可以有實務面的貢獻
  (5) 有待克服之困難：一般來說研究計畫中會提到的挑戰與困難都與個人無關。所以請不要把什麼我的英文很難有待克服寫在這邊。有待克服之困難是指你預測會遇到什麼非個人意志或努力可以掌控的變數(例如天候)。而這樣的變數又將如何影響你的論文成果。
  (6) 進度表：我不認為進度表是必要的，除非你認為你非常能夠掌握研究進程。否則沒事畫一個甘特圖就可能淪為笑柄，因為你連前面的論文草案都七零八落的時後，畫甘特圖做什麼呢？

我真心認為想要考研究所推甄研究所的同學，請仔細想一下你在過去三年多的大學時光中，究竟累積了多少讓你嘗試步入學術研究的基礎。請不要告訴我你修了ABC三門課程，因此就等於＂你可以＂。當大學時期的修課沒有章法，自己又缺乏自學動力的時候，任何資料的堆疊與拼湊看起來都會十分勉強。就算你真的考上了也可能很難唸得順利。

科普影片的製作重點不應該是影像與設備堆疊，而是敘事能力

十年來承蒙一些單位看得起我，讓我有機會審查過很多很多的科普影片。雖然其中包含非生物科學的內容，但是絕大多數都是有關生物科學、生態保育與環境議題。在審查這些影片的腳本、鏡頭、旁白、翻譯與配樂的同時，我也發現了很多問題。這些問題可能來自製作團隊，也可能來自業主。以下我就以一個從小就看這類影片長大的觀影者、生物學者，和教學者的角度來聊聊我對台灣的科普影片，尤其是生物類影片製作上的問題。

什麼是好的科普影片？

• 我們心目中很棒的科普與生態影片不外乎BBC、NHM、National Geographic還有部份在Discovery Channel或Animal Planet播放的影片 (註：然而有些頻道播放的影片本身就是偽科學，例如Discovery Channel的"真實美人魚"就是偽科學與造假的經典)。這些影片為什麼精采？有什麼特質呢？第一是有堅實的團隊，包含科學、編劇、動畫、攝影等製作人員；第二有充足的資金；第三有很好的表達能力，什麼叫表達能力？就是文字、口語、影像傳達；第四有很好的配樂；第五則是從概念到成品之間有很好的完成度。
• 然後，最重要的當然就是整部片的目標、主軸、結構、意圖與受眾是清楚的。

那台灣的生物/生態科普影片企畫經常有什麼問題？

• 科學性不高：有些團隊總認為談科學就必然會是生硬生澀的，所以就乾脆不談。整個影片的內容完全都在情感紓發、情感呼籲，或是現象描述中打轉。有些製作團隊做了功課，但是那些功課常常不足，例如曾經有個團隊把19世紀來台的知名博物學者Robert Swinhoe (鳥獸學者) 和他遠在東南亞進行昆蟲研究的兄弟Charles Swinhoe混為一談，或是在高達演化議題時誤解達爾文的觀點卻渾然不知；
• 主旨模糊空洞：什麼叫作主旨模糊？我經常在邀標書或是服務建議書上看到以下文句，例如"希望能喚起人們對大自然的喜愛"，或"增進國民的環境意識"，或是"促進愛鄉愛土的情操"。這些都是非常空洞的作文技倆。把這些高道德訴求的發想寫在企畫書上，自認為心意滿滿地拍出來的東西並不必然有這些效果；
• 腳本撰寫不知所云：為什麼有些腳本令人看不見編劇與導演的意圖？因為沒有主體、沒有主軸、沒有目標、沒有意圖、沒有結構，而且你看不見任何安排的真正的充份的原因。那結構要怎麼想出來呢？當然就是要大量的閱讀，大量地思考，大量地訪談，還有，多看別人的作品。如果沒有這些基本功，是不可能在現況與理想之間找到一個務實可行的平衡點，寫出一個精采的藍本； 
• 片頭開始和影片主體銜接度很差：舉例來說，如果影片主題是"人猴大戰"，一個影片40分鐘，那是不是在影片開始的三分鐘內就應該要馬上進入"人與野生動物為什麼會產生衝突"這樣的議題? 然後就進入台灣的獼猴議題。而不是"花了10分鐘大談生物多樣性很重要、地球是我們的母親"？
• 橫生枝節：例如整個影片應該要談"玉山箭竹草原的生態景觀"，結果一個40分鐘的影片有20分鐘在講沒有直接關係的鹿野忠雄生平。繞了好大一圈然後再繞回來。
• 猜測不到劇情鋪陳的原因：如果先出現玉山圓柏、山椒魚、櫻花勾吻鮭一直講到紅樹林河口，觀眾還能猜到大概是以海拔梯度為軸線。但如果東一隻山羌，西一隻山羌，同樣一隻猴子在片頭片尾都出現，但功能不明，這種畫面安排和劇情走向令人摸不出頭緒的狀況，就是爛劇本；
• 把拍到稀有生物當成超大的業績：我瞭解拍到稀有動植物是很厲害的，但是，但是，在絕大多數的科普影片中，故事情節的順暢與所要傳達的資訊絕對遠比極度稀有的動植物現身來得更重要。除非攝影團隊拍到過去沒有人發現的現象，而且這個現象在這個影片腳本中佔有重要的角色，否則那出現只有幾秒的稀有生物畫面不盡然可以為影片加分；
• 過度強調器材的昂貴：自從看見台灣以後，大家都要找空拍機了，我實在是不懂為什麼。動不動就有一個畫面是攝影鏡頭垂直起飛然後就往前飛這樣。我不是說空拍不美，但是用意呢？空拍就保證是一種美感嗎？不盡然。所以拜託在使用這些器材的同時，請說明這些技術會在說好一個故事上所發揮的作用，而不是把機器搬到現場想要取信於人。要看機器我google就有了啊~ 
• 過度強調苦勞，但就是沒有功勞：什麼叫苦勞呢？例如說攝影師等了幾天幾夜，或是團隊都只吃泡麵，出去拍一週有六天在下雨之類。其實這就是做這行必然要付出的代價。如果成效不彰，要拿這個出來說嘴讓人家覺得可憐，或不忍苛責是不對的。尤其當很多影片的製作都是政府(=納稅人的錢)的時候；
• 受訪人物觀點衝突：有些團隊會為一件小事訪問很多專家學者，但是完全無視於專家學者發言之間所呈現的衝突，就直接剪接出來給大家看，看得大家一頭霧水呀~
• 運鏡老套，美學風格有待建立：似乎只要是拍到生物，就一定要擺很大放中間，卻很少呈現生物與棲地間的關係，如果只是拍很大放中間，那只是會動的圖鑑呀~
• 配樂有待加強：我們沒有BBC，只要有影片就有人幫忙作曲，所以台灣製作的影片都只能自己找現成的背景音樂來搭。不過喔~ 我真的覺得台灣這方面的配樂元素多樣性不高，很多配樂沒有加分效果，還會減分，還不如安安靜靜讓大家看畫面就好。我想這個部份涉及很多面相，負責配樂的人員是否經常看這類的影片？瞭解觀眾對特定議題配樂搭配的想像？配樂好不好其實和配樂者有沒有名沒有直接關係的呀~
• 假鬼假怪：我看過一些學到壞榜樣的科普影片。例如主持人的旁邊一定要放乾冰起霧、然後過度幻想腦補科學家的生活，所以影片中的工作人員看起來不是像在拍御茶園(都市小資女輕裝平底鞋走在人工林底下)、就像是在拍登山用品廣告(整個人白白淨淨，全身超乾淨，到處都是gore tex)，要不然就一定是要穿著實驗衣戴假髮在研究室中亂搞。雖然說這符合大眾想像，但我一直以為，科普影片的任務之一應該就是要打破常規與偏見，怎麼會一直去鞏固偏見呢？
• 不知道怎麼結尾：有一個年代的生態節目，只要到了片尾就一定要"願青山常在綠水長流"，好像這個世界真的是超美好的，那些環境破壞啊污染啊，隨著片尾曲出現就和我沒關係了。但這個年代不行。不能在寫那些空洞的口號(例如：讓我們一起努力攜手打造更美麗的明天，或是，讓我們共同思考未來)。就給觀眾更多的思索可能與建議好嗎？

然後說到每次審查這些影片或內容文案，有些團隊不知道那裏學來的壞習慣，好愛實問虛答，和高中推甄大學或博士班口試好像喔。什麼叫實問虛答？不管你問什麼，他都會說：

"你的問題真的很好，我們會帶回去好好思考"
"關於你的這個問題我們其實也有想過，但現在委員提出來了讓我們的想法不謀而合"
"其實我們都有做只是今天沒有帶來因為時間很倉促"
"有關委員的問題給了我們很好的方向，讓我們靈光乍現" (是你投標還是我投標？)
"請委員相信我們的專業，我們會再好好努力"

請誠懇回應問題好嗎？

其實會跑來拍這種影片的廠商本身也應該是熱愛科普傳播或大自然的，但是但是，可不可以停下來想一想，怎麼改善敘事能力？怎麼讓自己的知識背景更豐沛？這和製作經費其實沒有關係呀~

同學你究竟打算晃多久?

前幾年我們幾個同領域的老師聚在一起的時候都會說："喜歡出野外的學生不做研究室工作，但是會做研究室工作的學生野外能力很差"。當時我們心目中所認定的"喜歡出野外的學生"是指那種，對上山下海很在行的，行動力很好的，會自己騎車開車到處晃的，觀察力也很敏銳的，愛拍照的，愛採集的，看起來是很好的田野工作人員，但，還不是科學家。他對閱讀文獻、深刻思索、設計實驗、坐在實驗室好好做點事，讓自己的觀察轉為可檢驗的假說都不在行，有時候人還容易搞失蹤。

但是這些年來我們認為連這樣的學生都變得很少很少。

我一向認為"出野外"這種事是出自一種興趣、追求與天份。我們本來就不能要求那種運動神經反應不好的人非要去爬大山，如果他不願意，還是讓他好好在捷運搭電扶梯靠右站著別動就好。在大學期間就很會出野外的人，其實在國中或高中時，就應該已經有一些想望與憧憬了，已經在注意相關的科普書籍或專業資訊了，然後到了考到駕照以後就騎車到處去晃了。這樣的學生如果在大學中"一切尚稱順利"，大概就有機會被鼓勵唸個碩士，把自己大學四年在野外探索的經驗與觀察所得，落實為科學研究。

但是，如果有學生大一傻傻的，大二忽然有興趣，但是大三下就要決定要不要考研究所或推甄，那這種"田野工作能力"的養成時間不就得縮得很短很短嗎？

是這樣沒錯。我看到各校紛紛開授"田野XX學"、"校園XX學"、"本地XX學" (然後真正專業的課學生嫌麻煩沒人要修)，到暑假時還要特別辦"田野XX營"，我就覺得事態嚴重了。這年頭真的是，沒有開成課，沒有變成學分，就沒有人會自動自發地進行與探索。如果學校裏面還有一些相關社團 (山社、鳥社、保育社、攝影社、原住民社、基服社等)，那學生出去走走的管道還會再多一點。但是說真的，一群人這樣漫無目的地晃啊晃，看到溪流就想洗腳，看到瀑布就想跳進去，看到什麼就拍一下，拍完以後就上傳結束，真的能夠因此培養出田野工作能力嗎？我超級懷疑的。

我覺得在山上海邊晃來晃去也不是錯，如果就當成修身養性，陶冶身心，讓眼睛遠離電腦看看青山綠水，很好啊。但如果心裏想著應該要唸研究所，想要做專題，那沒事在外面瞎晃就是一種浪費時間的行為。我一向認為有意義的出野外包含一些準備與要素：

• 你的興趣究竟是什麼？拍照？採集？觀察特定現象？都很好啊。但是你能不能想辦法看看人家拍照都是怎麼拍的? 為何拍? 如何構圖? 如何進行事後的整理? 還是拿手機亂拍一些大反光的、糊糊的、色偏的、構圖莫名其妙的，然後自己看看沒一張好的，最後刪光。那你究竟出去幹嘛？要不然就是上傳一堆照片丟到網路上叫別人給你解答的？我覺得這也很瞎。沒有自己找過答案，就要別人給你現成的回應，自己只需要負責講謝謝嗎？那採集呢？是集郵式的收集？只是採來玩玩丟掉？還是有意義的材料累積？你看過文獻嗎？你分析過資訊嗎？或只是在不恰當的時間跑到不精確的地點去瞎等瞎採，最後打個卡合照結束呢？
• 出野外不能看心情，要配合生物的物候：我一向認為人生有很多事情都是需要取捨的，一下子系排、一下子家聚、一下子團練、一下子XX營要驗收、一下子要考這個那個，搞得超忙的，我知道同學也是不願意啊，但是你要不要做點願意的事？想想自己的優先是什麼？可不可以讓所有的事都讓那件最優先的事先行？如果你真的那麼喜歡出野外，那就不要瞎找空檔出門，而是要事前依據物候來規畫可能的行程，然後就完成它。這和爬山是非常不一樣的。登山的人要的是攻頂，要的是"去過"，但田野工作需要的是"得到樣本與現象觀察"；
• 回來以後打算幹嘛？就算只想當個田野觀察者，回來以後好歹也會好好整理照片，好好整理樣本，把博物學者該作的工作全做了 (記錄、整理、保存、建檔)，然後還要與同好討論。我聽到最多老師抱怨的就是==>出差費照領，出去好幾天採不到幾個有意義的材料，連現象都觀察不到，就只會在那邊打卡吃東西，卻覺得自己超辛苦。

其實我寫這篇也只是碎唸，因為我很清楚有意願還有執行力的人，根本就不會有這些問題，也只有那樣的人會真的步入學術研究的道路。那些認為"老師沒開課所以我不會"，還有"學長姐沒帶我所以我不知道"的人，其實早就已經不是我們能夠教得來的了。但我還是想要提醒一些自認為有興趣的同學，你知道你時日無多了嗎？你還想要晃多久？什麼都要等人來救來逼你嗎？

考上研究所才是補破網的開始

圖片連結自全球華人藝術網

相信許多老師都會在研究所推甄或入學考試後接到學生詢問加入研究團隊的信件，通常老師也會照例詢問學生"過去修過甚麼課?" "是否進過研究室?" "做過甚麼專題?"之類的問題。如果學生的能力與興趣與老師的研究方向與經費狀況能夠配合的話，當然就可能進入"試用期"或"試營運"階段。

但是唷，講是這樣講，並不是所有的系所或研究室都有這麼美好的運氣。這個年頭因為少子化，報名考研究所的人少了，但是系所還不是那麼敢立刻降低招生員額(因為以後要在增加就有困難)，再加上教育部對大學的評鑑項目中，研究所的報名與報到人數是一個相當重要的指標，所以就算把備取的都備上都還備不滿，就幾乎沒有所謂"挑學生"的問題。因為"沒得挑"，很多老師只能在"不收學生"與"對學生程度妥協"之間二擇一。

就以我們生物多樣性/演化/生態領域來說好了，許多學校的老師都發現有越來越多考進研究所的學生具有幾個共同的症頭：

• 其實他選錯系考錯所了：不少學生誤以為這個領域就是出去"遊山玩水"，或者"和小動物作伴"甚至是"種花蒔草"。當然也有些學生以為念了這樣的系所就能"立刻投入環境保護或生態保育工作"。但是喔，我們真心地認為這類的學生應該要去念"環境教育"、"科學教育"或"城鄉發展"，因為我們重視的是生物科學議題，而不是基於已有科學基礎的社會應用；
• 無法問出精確的問題：不少學生會說，"老師我對生態有興趣"，但當我們追問"對甚麼樣的生態議題有興趣"時，學生就吐舌卡住了。這表示他在過去四年大學生活中，只有看見研究成果或某些自然現象的美好，一直被告知某些常識，但是缺乏自行探索議題的經驗，自然也就無法理解自己的大哉問為什麼會令老師感到頭暈；
• 以為修過一門課就表示懂了那門學問：這是真的，我認為我們的學生普遍缺乏持續學習的能力、企圖與動機，選課像是賣場試吃，而且還要揪團去吃才願意試，修完也不太確定自己知道(或不知道)甚麼，反正學分拿到了就以為自己"已經擁有"。但是這也不能全怪學生，因為他們在進入大學之前的12年教育都是在讀懶人包，所以在腦袋中根本性地缺乏"知識脈絡"、"議題起源"、"知識品質"與"必備技術"的連結；
• 大學時期修的課不紮實，到了研究所又要重新修大學部的課：我想這個問題主要是因為部分生命科學系所的師資其實並不是那麼完整地涵蓋所有主要學門，所以有些必修課(例如普通生物學)的課程安排就側重於系上老師自己專長的那部分，其他不是不教，就是草草帶過，因此學生上了研究所以後的程度，可能比大一還要差；
• 大學時期沒修過進入研究所生涯所需要的基礎必備課程：以我們這個領域來說，普通生物學、生物統計學、生態學、系統分類學、演化學、遺傳學外加分子生物學是必備的理論基礎，但是有相當多的學生只修了充滿彼此之間沒有關係的技術學程，或是因為系所限制而沒有修這些課，這使得這些學生就算考上，都不可能立即對議題上手，因為他連接收資訊的能力都沒有；
• 缺乏閱讀、慎思、明辨、邏輯、歸納、表達等等能力：我知道很多學系在大三或大四一定會有書報討論課，從大一到大四也有不少課程採用分組討論與報告的方式進行，但是，這些早就應該在國小到國中具備的能力事實上並沒有被好好養成，到了大學課堂以後只會換來教授們的錯愕(但不表示有能力時間好好個別指導使其開竅)，因此學生從大一到大四也只能自己摸索匍匐前進。在畢業前上了書報討論，以為"翻譯一篇SCI文章就是科學閱讀"，以為"做做投影片上台被罵個幾句"就是一種震撼教育，這樣考進研究所時，也自然不知道如何自我期待與精進；
• 缺乏方向感與動力：我最愛問學生"你認為你真心熱愛這個領域嗎？" "你覺得你坐在這邊是不是只是想要盡個義務告訴爸媽我還在念書？" 我們有好多好多不缺聰明，但是缺乏方向感與動力的學生。你要他做A-Z他都做得來，但他就是不熱愛。你要他解決問題他也不是辦不到，但他就是覺得那是"你要他做的"。說不上來自己喜歡甚麼，但不喜歡的一大堆，似乎是台灣學生共同的困境，但有些學生面臨困境的方法是"假裝不理會"。我想這是有必要另外在寫一篇文章來談談；
• 怕犯錯卻一直出錯，羨慕別人卻甚麼都沒勇氣：很多老師都認為我們的學生被保護得很好，隨便指出他的錯誤就覺得天要塌下來，但是偶爾給他一點鼓勵又覺得自己棒的不得了。有時候有種井蛙般的自負，但有時候卻又有著難以理解的自我貶抑。有些學生真的太需要當好寶寶了，因此他希望自己一切的學習、考試、實驗都不要出錯。因為不想出錯，所以他需要事前知道答案，最好還要練習。可是可是，我們坐的是基礎科學研究，本身就有很多風險與不可知，如果凡事都是已知的，又何來創新呢？
• 因為無知所以天真：有時候我會聽到學生說"不試試看怎麼知道呢?" OK，這句話的使用要看場合，所謂的嘗試應該是要奠基於事前的觀察、推敲、擘劃及預期，而不是基於缺乏知識與技術的胡鬧。但有些人總是分不清楚"謀定而後動 vs 裹足不前"，還有"勇往直前 vs 莽撞愚魯"之間的差異。

所以呢，以上就是剛考上研究所就會被看見的問題。如果你在12月就知道自己考上哪間研究所，如果你在4-5月才知道自己考上哪間研究所，而大家都在9月註冊入學，請問你給自己多少時間把這些問題循序漸進地解決？還是打算硬撐呢？

為何推甄的學生表現會不盡理想? 因為以為自己達到人生目標了

我不是第一次聽到有老師抱怨：「推甄的學生好像也沒有比較好」，「聰明是很聰明，但是一兩年過去了根本就沒進步」。我原本以為這只是大學部升研究所才會產生的狀況，後來我才知道，原來碩士直升博士、高中升大學都一樣，推甄直升過了以後就散了，以為自己好棒棒了，然後晃眼一過早就被其它同學追趕過去。

推甄的本意是讓學習成效與成就比較好的，有學術傾向與潛力的同學，能夠比較快地進入到下一個學習階段。所以呢，早年的推甄門檻極為嚴格，又要是全班成績的前5%-10%，而且只能報名一校一系，不可反悔。成績公布以後一定得去報到才能唸，如果反悔就要簽個聲明書，自己再另謀出路。

但是現在的推甄在經過多年各校討好學生的努力下已經變成只要在全班成績排名前50%就有可能達到推甄門檻。然後呢，只要資料做得夠多，就能夠通過書面審查得到口試的機會。有些學校為了怕麻煩或省經費，把筆試也廢掉了。我們的教育根本不鼓勵學生仔細思考儘慎選擇，而是希望他們最好可以以最少的代價吃到飽，而且還能一再反悔。所以呢，推甄上了好幾校就可以說嘴，被某些教育或地方版面記者拿來當素材。上了以後就算報到了，也還能不去唸，造成試務與系務人員的負擔，好像你欠他一樣。這就是我們偉大的教育改革所培養出來的情操。

那推甄的學生不是聰明絕頂嗎？為什麼最後表現可能不好或平平？他們大多在11月左右就知道明年9月要上那間大學或研究所，不是多出一段時間好好做自己想做的事嗎？重點來了。不少高中的教學仍然把「送學生進下一個學校」當成目標，而這樣的目標也變成學生的人生目標。當人生目標就只是這樣子，好像參觀景點買票進門，那跨過最後一道門以後，當然不知道要做什麼。有些學生知道自己推甄過了以後就不上課了，也不唸書了。我覺得玩樂也不是什麼要緊的事，誰不想玩呢？不過推甄的目的就只是擠進一間著名大學系所或是研究室嗎？以為自己擠進去以後就會變成香噴噴的麵包出爐嗎？好像不是這樣耶~

如果自認為推甄上了就是比人強，把「進研究室」當成「走進」(walk in)一個房間，而不是「加入」(join)一個研究群，以為老師的光環能夠把你烤到熟成，那實在是太天真了。我們見過好多聰明有餘半路壞掉的學生啊~ 倒是有不少無法推甄，最後努力循一般管道考進來的學生，知道自己有所不足，反而願意誠懇地學習。

推甄這種管道究竟有沒有失去它原有的價值我認為依每一位老師的教育理念而定，但是我認為無論採用什麼樣的入學管道，都得問問自己究竟是真的熱愛？或只是想玩票過個水，變成一個別人眼中機伶但問題重重的人物呢？

小孩應不應唸資優班不是一個「新鮮土雞一定要拿去做雞精」的議題

首先我要聲明，小牛頓上面這個漫畫其實有不少部份是虛構的：(1) 其實我從小並沒有立志要做什麼，小孩子就是玩啊，為什麼要立志啊~ (2) 然後我媽其實沒有說過要帶我去買玩具，因為一向都自己做幹嘛要買；(3) 我用口香糖做出來的東西比漫畫中的棒多了~ 為什麼我要稍微打一下臉？因為有些資優教育相關人員把這個漫畫當真了，而且拿這個漫畫的內容要小朋友"想想看顏哥哥成功的原因是什麼"。拜託，我是魯蛇好嗎？

好，重點是，有時候會遇到一些家長問：「我的小孩被送去鑑定IQ和XX評量，好像可以進資優班，我應該讓他去唸嗎？感覺唸資優班不錯，但是又怕他壓力很大怎麼辦？」

身為一個資深的屁孩，我的回應會是這樣的：

• 小孩IQ不差然後有通過某些測驗，並不表示他一定要進資優班：這就好像新鮮土雞不必然要被抓去滴雞精一樣，牠可以拿去燉、做成雞排、雞肉絲飯、或是什麼都不做，不是待在籠子裏或在山裏跑。IQ與通過評量真的和唸不唸資優班沒有直接的因果關係。
• 你應該要先問問自己，能不能接受小孩不傑出，但是很快樂，而且願意分享與助人？我覺得這超重要的。如果大家都是花時間在累積自己小孩在未來能踩在別人身上的能量，連當個志工都是在成就自己的推甄點數，請問這個社會是個什麼樣變態的社會？而你卻希望小孩藉著這樣的學習方式成為勝者嗎？
• 所謂的成功與傑出一定是當leader嗎？不可以當幕僚？不能安於當個螺絲釘？不可以當助理？不可以隨心所欲換工作？如果你看見的資優教育一直在宣揚其菁英性，甚至意圖鞏固那些世襲的社經階級，那樣的想像和資優教育提倡創造性是完全背道而馳的。
• 你是否同意人比人氣死人，比較只能拿來理解自己的潛力與地位，而不是拿來否定自己能力的手段。進資優班的壓力是很大，因為大家IQ都很高，但如果IQ不如人，數理化就是考不好，天會塌下來嗎？人生就無光嗎？
• 再請你問問自己，願意花多少心力自我成長，甚至花一輩子的時間來瞭解與支持孩子？或是把責任丟給學校，希望國家社會與他人為了你想要孩子變成鳳凰，而排除一切的障礙呢？
• 你是否同意凡事與每一個決定都會有得與失，請問你能看見並權衡那個代價嗎？或是什麼都想要，但什麼都不一定會得到？有沒有聽過一句話叫有一好沒有兩好？坐這山望那山？我覺得家長本身要先看清楚這個事實，才不會到最後才在那邊叫"我辛辛苦苦栽培我的孩子這麼多年，他怎麼可以給我去做這個，不做那個"。
• 你應該要關切的是這個學校有沒有把教學資源過度集中在資優班身上，然後其它班級就隨便它。如果是這樣，你就要小心了，一旦你的孩子在資優班逐年篩選的過程中被淘汰了，他就會被當成一般般的麻瓜，其實有好有壞，說不定他會覺得解脫了，可以做點和大家一樣的事。但說不定他會因此而覺得自己被制度選上又被制度遺棄，但完全不知道為什麼？
• 你應該要瞭解該校對資優生的教學與諮輔思維是什麼。如果該校認為其教育目標只是把這些孩子當成績優生，依家長的期望把他們送進下一個學校，然後覺得小孩這樣就會變成名校畢業、人生勝組、從此又過著快樂的日子，那幹嘛浪費時間唸資優班？因為整個台灣的教育都是這樣啊~ 如果資優班真的獲得比較多的關注和資源，你會不會讓你的孩子覺得自己真是天之驕子？什麼都是理所當然的？還是早早就應該讓他知道一切都是大家的厚愛？
• 你對資優生的未來的想像是什麼？從小學唸到高中，然後從此上台清交成的熱門科系，然後再順利地出國唸碩博士，然後就會從此過著美滿的生活嗎？不是的好嗎？我認為要先對個人的生涯與生命追尋有一點想像，然後對一己之力如何能貢獻社會有期待，你才會知道進資優班是否能夠讓他的智識能力有廣闊的發展，能造福人群。如果進資優班只是為了孩子要成為勝組，請千萬不要進資優班，因為資優教育不應該被利用來強化階級。

如果你認為你的孩子似乎有點某方面的天份，在一般的班級無法獲得支援、資優班的老師願意花時間來理解你的孩子，然後資優班的教學方式可以讓你的孩子肯定自己發揮所長，往他願意的道路前進，你就讓孩子試試。但是千萬不要不知道換個方向。理解自己、探索自己的人生需求，永遠比擠進名校重要。那就業怎麼辦？我認為這個世界並不是名校畢業的人說了算，至少你一天生活中的許多所需，都不一定是台清交成哈佛耶魯的人準備給你的。

博後找教職除了人脈與論文，還需要什麼？

Photo source: http://upmic.files.wordpress.com/2011/10/toss-the-postdoc.png

我是一個沒有做過博士後的人，我充其量只是一個有過「博士畢業後閒晃經驗」的人。我的運氣很好，所以在畢業後就直接到大學任教，但是我的身邊有許許多多的朋友則都在博後這個階段被磨了一段時間。有些人如其所願地進入大學任教，有些人則放棄了原來的想法，開發出自己原本也沒想到會步上的生涯。那我為什麼敢寫這篇文章？因為這是我長期以來對博後生涯以及瀏覽教職申請資料的觀察。

請留意，我是一個認為「博士」並非就業保證的人，我也認為不能對擁有博士學位與特定職業之間的關聯有著過度的聯想。如果只想要一個job，那大學畢業就應該出去工作，而不是磨了那麼多年才發現夢想破滅，最後摸摸鼻子重頭開始。因此，以下的幾個觀點其實是寫給對學術研究與教學都有熱忱的博後看的，而不是寫給拿到博士就覺得國家欠他一個工作的人看的。

博後找教職非名校不可嗎？
大家都想要到據說資源很多的大學校，名校。但是名校大校或國立的就能保證什麼嗎？坦白說我剛到中山教書的時候，我也有過「如果我有台清交成台師大那樣程度的學生就好了」的念頭。然後新進老師都會互相比較開辦費有多少，空間有多大，行政工作多不多，系上同事是否難搞，有沒有退休了還垂簾聽政的大老，有沒有糟糕的派系之爭等等。但仔細想想，到一個學校任教做研究最重要的是什麼？應該是自己的學術與教學能力能夠替自己贏得多少的敬重與資源，是不是？同事大老再難搞，總是會退休會老會死呀～空間不夠是個問題，但每一個人的空間都不夠，收納術學好一點就是了。重點是，不管國立私立的教授薪資其實差不多(除了退輔那部份)，只要一個學校能夠讓你累積教學經驗、做完一些研究、實現一點點理想，我倒不覺得擠進大校有那麼重要。別忘了，學校越大，人多嘴更雜，你要妥協的事更多，是不是？至於是否一定要離家近，我認為這牽涉到每一個人的家庭考量與開拓性，就不在此陳述了。

人脈怎麼建立？

講到人脈建立，對於某些學術工作者來說可能會覺得「矮由好功利我實在做不來」。我的確認為為了得到一份工作汲汲營營地到處去給大老慶生、敬酒、替大老做牛做馬甚至辦什麼沒必要的研討會，真的是不一定需要。為什麼？其實現在有很多科系越來越不喜歡派系或老闆背景明顯的applicant，就好像選舉時很多人喜歡標榜自己是誰的血統，但也有人喜歡說自己乾淨參選無黨無派一樣。所以說，真正的人脈其實應該是整個領域的人，而不只是自己認識有限的，有裙帶關係的學長姐或幾位老師。想想要申請教職時你要麻煩到多少人幫你說好話？(1) 有人會通知你某某學校有缺了快準備，這表示你平常做人不錯，人家會想到你；(2) 有份量的推薦人至少兩位，而且那個推薦信不能只寫你勤勉認真有潛力，因為那個太普通了大家都會；(3) 要申請的那個系至少有一位老師能理解自己的研究，而且是善意的。那個人脈那裏來？除了讀書期間與博後期間所建立的工作水平與人格口碑外，我認為還有一件事，就是能見度。

那能見度又怎麼來？

我個人認為發表學術論文、在報章發表評論、在會議中受邀演講或曾得到什麼獎勵都是非常平常的演練。但試想如果你是一個系所老師，你現在要考量要不要聘這個人，你會只看paper的SCI/SSCI？還是會想知道他還會什麼？尤其是教學技巧、教學熱忱、人格特質與對其它事物的見識觀點？你會不會馬上就google他的名字？然後呢？會發現什麼嗎？就我個人的觀察，許多能順利找到教職的博後，絕對不會把自己隱身在老闆的背後，也就是說，他的名字頂多出現在paper的作者處，或只是老闆研究室網頁中「Lab member」處的一個縮圖。我認為比較積極的作法是，給自己設立一個專頁或部落格，把自己的CV擺上去。把publication的電子檔擺上去，把自己的研究興趣、前瞻性、興趣(令人覺得是個有趣的人)都丟上去，完整地呈現一個學術研究者可以被呈現的樣貌。然後別人就能很快地找到你，發現你的存在，而且覺得你「一直在整理自己，也一直在做準備」。要不要google一下自己的中文與英文名，看看會出現什麼結果呢？

履歷要怎麼準備？ 
我見過很棒的履歷，也見過非常糟糕的。那我就先講糟糕的。在我看過的求教職履歷中，許多糟糕的連高中生推甄大學還不如。怎麼糟糕法？完全沒有基本的裝訂、資料零零散散地寄過來、甚至還會e-mail來要系辦自行把一堆看不出順序的檔案印出來(我認為就算是電子檔也應該要有妥善的整理)、或是除了論文與推薦信，看不出他有任何的規畫與安排。曾有人跟我說「論文就是實力啊，為什麼還要在乎那些枝節的東西？」我很同意論文是實力，但不是所有。試想一下，一旦進入大學，就是老師了。換個位置想一下，如果自己是老師收到那種零零散散的資料，你會不會想繼續往下看？你會不會覺得這個人不怎麼尊重審查者，太散漫，甚至缺乏好的溝通能力。那這樣的人又怎麼可能把學生教好呢？此外，不是所有的老師都可能看懂申請人的論文，因為隔行如隔山，因此如果有些審查者重視的是「樣子」，有些審查者重視的是「內容」，為了任何一票，你都要做足準備。

我認為求教職的履歷就跟寫研究計畫書一樣，要條理分明，容易被理解。請留意，每一個系的老師專長都非常多樣化，你要爭取的是每一票，而不只是其中一位老師的支持。因此如何評估給這個系的資料是否能夠說服有權投票的人，你是一個有研究與教學實力，而且能夠帶給學生職能與遠見的人就非常重要了。你的研究現況與未來展望的確非常重要，但是請不要忘了教學這部份。所謂的教學也不只是說說你可以開什麼課，我曾見過有人分析過一個系的課程結構，然後清楚地說出自己能夠著力與加強的部份。我想這會讓系所老師認為你已經進入狀況，而不只是一個「想進學校繼續做研究什麼也不想管的年輕研究者」。

此外，除了研究與教學，所謂的社會服務也相當重要。我所謂的社會服務不是什麼扶老太太過馬路這種老梗，而是以自己的專業出發而進行的服務。例如相關學協會的參與、演講、積極參與一些大學課程或工作坊之類的事務。畢竟任何的學術研究都會和社會大眾與學術社群有或多或少的連結，因此若要能被看見，那就得先瞭解眼前還有這麼多工作可能要面對。

需要探聽有沒有人綁樁或內定嗎？
我知道這是很多博後的痛苦。當你看到一些職缺被釋出，專長很窄或寬到不可置信，但公告期又很短，你就會懷疑該不是為了某個特定人選所寫的綁標書。所以呢，要去當炮灰嗎？我認為此事可以由兩個角度來思考：(1) 你的確可以不要做自認為徒勞無功的事，然後就當個沒事人一樣看到那個職缺被撿走；(2) 但你還是可以不要自認為是炮灰，就算你知道人家可能內定了，還是好好準備，投出你的履歷，甚至被邀請演講，當一樹璀燦的櫻花呀~ 誰知道你說不定講得比內定的人好，給別人留下深刻印象，無形中拓展自己的能見度與人脈，是不是？不試永遠不知道，不試就等於自己放棄啊。

需要投其所好嗎？ 
有朋友問我：「我有沒有必要把自己的研究和產業拉得很近？變成現金？說得自己很貼近庶民與政策？」我認為每一個科系的屬性與氣氛都不一樣，所以這點得要靠自己去判斷。以我們這種基礎科學學系來說，我們的確很重視與社會、產業的連結，但是我們的教育與研究目標不會直接投入商品的開發，因為我們這種系重視的是科學議題的探索，而我們認為許多科學議題來自生活，而科學研究最終也要解決生活與社會問題，但，這與我們的研究是否可以直接簡化為商品或專利是兩回事。所以我會建議申請者不要為了選票故意把自己的專業拉到自己不懂的層次，但是也要留意自己的研究興趣究竟在最終能夠回應什麼樣的科學、社會與生活課題。

最後希望還處於博士後這個陰陽魔界中的朋友，可以早日進入下一個階段，並有幸保有自己的初衷、實踐一點理想、然後進入體制讓未來更好。

你推甄上了，你考上研究所了，然後呢？就直接變成研究生了嗎？

我想寫這篇文章很久很久了，對象就是"生態演化生物多樣性"相關系所的準研究生。

這麼多年來，根據自己的觀察與經驗，還有來自與許多學校老師系所聊天感想的總結，我想多數老師一致同意身為這個領域的研究生，你應該在大學期間就具備了以下的知識與人格特質，要不然如何繼續進入研究所學習更多的知識技術，探索更多的問題？

知識

• 普通生物學
• 生態學(含行為學等相關科學)
• 遺傳學
• 系統分類學
• 演化生物學
• 分子生物學
• 生物統計學
• 論文寫作或科學邏輯相關課程

然後請不要以為"有修過"就表示"你懂了"。你還有很多很多需要知道與探索的。如果你在讀這篇文章時無法很快地說出什麼叫"單系群"，什麼是"利他行為"，什麼是"epigenetics"，為什麼要做qui-square distribution，你完全說不出來what? why? how? when?那我就覺得你有讀沒有到，只是把這些課程當成闖關而已，考完試後你沒有得到任何知識。

本領

• 出野外：什麼叫出野外？就只是把自己全身弄得髒髒的嗎？我一直認為這個領域的學生不應該是那種只想待在冷氣房裏上網的網蟲。一出門就會跌倒，上山體能不好，去那裏都要人載，也不會自己出門去探索，一上山只想找吃的或抱怨沒有手機訊號。這樣真的很不OK。沒有野外經驗沒有關係，但是願不願意出門呢？
• 語言與表達能力：我知道這是很多人的罩門，如果真的想要唸研究所，請打起精神來好好把自己的中文與英文寫作與閱讀能力搞起來吧。學習寫科學知識分享的blog如何？
• 基本軟體使用：office、繪圖軟體、統計軟體，都會用了嗎？知道怎麼用嗎？或只會傻傻用那幾個copy + paste的簡單功能？
• 攝影與繪圖：我沒有覺得這是十分基本，但如果你會使用單眼相機，知道什麼叫拍好，然後還能繪圖，那對某些領域來說是大大地加分。還是說你只會用手機拍糊糊的？

人格

• 老話重談，就是那幾項，好奇心
• 願意冒險，不入虎穴焉得虎子的心
• 說到做到，有執行力 
• 對知識保持熱情
• 能夠獨立進行工作，也願意配合團隊
• 知道如何取捨
• 確認自己身在研究中是有成就感，是快樂的

聽起來很困難對不對? 那短短的暑假你應該做什麼? 我認為你最應該做的是:

• 好歹上個碩博士論文網知到學長姐做過什麼吧
• 查查老師的研究計畫並瞭解議題內容吧
• 問問老師現有的研究計畫與未來發展方向吧
• 讀讀老師發表過的paper吧
• 快點訂閱相關期刊的alert讓自己習慣天天接收大量資訊的感覺吧
• 不要再當媽寶把自己當小學生了。研究工作沒有什麼朝九晚五的，我們這行就是要配合動植物的作息和研究設計的需求啊。至於你的個人生活？那是你自己要安排的，如果你因為研究而缺乏個人生活調劑，表示你需要學習有效率地工作與安心地放鬆。
• 快點主動加入研究室的運作吧，進退灑掃都是要學的呀~
• 然後你要等老師給你題目? 還是自己要主動表達對某些議題的興趣? 
• 多唸書，多討論。乖乖在那邊倒垃圾是沒有人會有辦法理你的。因為沒有話題呀~

Good Luck，然後不要忘了，人生永遠可以轉彎，不要唸得不快樂，唸得不明不白，又打死不退。

同場加映林思民老師寫的"登山鞋與實驗衣的對話"

推甄本來就是要挑"特別"的學生, 要不然直接送畢業證書就好了呀

剛剛不小心看到有其它網誌引用我對推甄的看法的文章, 那些文章不外乎覺得我們在口試的時候問了太難的問題, 或是我們系的陳義過高唱高調, 或是"學生這個小怎麼會知道那些事". 咳, 我可以再說一次嗎? 推甄就是要挑出適合唸這個科系的學生, 就像大家花時間去逛菜市場會閉著眼睛亂買水果回來再嫌不好吃嗎? 當然就是要挑最棒的啊. 如果要挑最棒的, 怎麼可能問一些"諾貝爾得獎者是誰?" "何謂溫室效應?" "達爾文最近過了幾歲生日?"這類的罐頭問題. 又不是百萬小學堂. 矮呀, 在我心目中所謂的棒, 就是邏輯清楚, 表達順暢, 充滿好奇, 勇於探索. 而不是分數很高, 打扮不錯, 長得乖乖, 感覺良好. 如果有人覺得我們對學生的篩選"太難", 就表示他真的不適合進到我們這種系, 他應該去充滿鳥語花香的小小世界去找溫暖. 如果有人認為"學生這麼小怎麼會懂", 並不表示他真的不懂, 是因為他不被鼓勵探索自己, 或一直被當成孩童看待.

[認真文]普通生物學尾蝦密這麼難上呢?

我一定是瘋掉才會在忙得要死的時後打這篇文, 但是不打可能會卡在心血管中造成更多的後遺症, 所以我還是把它寫出來. 今年初, 什麼T4聯盟(成大, 中興, 中山, 中正)在惠蓀林場開了一個有關生物教學的研習/討會. 本來我以為真的會在會中談到一些真正的教學上可以改進的地方, 但是生物科學領域各學門實在是太分眾了, 所以說那個會本身只能達成幾個目的: (1) 吃飯; (2) 握手; (3) 系所簡介; (4) 小抱怨; (5) 聊願景. 意思就是說還不到教學層面的分享. 自從四年前開始帶普生的生態, 演化與環境章節之後, 我覺得我累積了滿滿的怨念與愛意. 其實, 普生真的是非常之難教啊, 但是, 如果普生沒上好, 之後就整組壞掉了不是嗎? 據說師資比較完整的學校, 教普生的人力就比較充份, 清華還可以直接拿科學人來上什麼生物學導讀之類的課, 但師資不是那麼完整的學校, 普生了不起上上細胞學到生理學就結束了, 後面的生態演化部份就可有可無. 那普生為什麼難上?

• 大一上基本上就是一個結界: 很多高中生如果是推甄上的, 早就沒在唸書了, 如果不是推上的, 也一直都在唸書. 但是那叫唸書嗎? 或只是把考試資訊記下來? 大一上對多數學生來說最害怕的就是原文書, 然後就是學習的方法上的轉變. 其實普生能講到的根本也不多, 了不起就是蜻蜓點水, 但是變成原文就啥鬼也不會了. 這表示我們的英文教育無法讓學生知道背單字的要領是"分析", "歸納", 而不是"死背". 就算一直查字典, 整段文章還是看不懂, 表示過去學的文法都是假的, 只能拿來應付考試和閱讀測驗, 但是無法拿來理解邏輯性的議題. 另外我們的國小到高中教育早就把什麼都準備好了, 重點也畫好了, 請問學生還需要思考嗎? 不需要. 因為從來都不疑有它, 一直都只做一塊傻傻的海綿把所有被整理好的東西吸進去, 考試的時候再放出來. 所以學生怎麼可能會有"探索知識過程的經驗"呢? 你說大一需要教這個嗎? 要. 大一沒啟發到這塊, 我認為後面就壞了. 所以呢, 大一上是煉獄, 是個結界. 當然我們也可以拿著補習班的方式來上課, 把CD拷給學生, 每節課都抽考一些練習題, 但是請問這樣會是基礎科學學系應該做的嗎? 這樣教出來的學生會有可能獲得科學研究能力嗎? 還是只是把高中的課程深度英文化呢?
• 其實沒什麼真的很好用的教材: Campbell都會送老師一些教學光碟, 你說有沒有用? 沒有用啊大大. 那些光碟的內容其實是很簡陋的, 投影片也很醜, 了不起把課本裏的圖片丟進去再節錄一點文字. 所以投影片還是得自己做過. 但我又對於教材電子化的太精美很有意見. 如果都是老師在想老師在忙, 請問學生要做什麼??? 看老師表演嗎? 另外, 可用的影帶也沒有很多. 我試著使用公視, BBC, Discovery Channel, National Geographic的影集來當教材. 結果我發現不靠譜啊大大. 為什麼呢? 首先是時間過長, 許多節目都太長了, 一放下去課都不用上了. 另外一個問題是, 這些科普節目本身的旁白, 敘事方式與內容不盡然是非常科學的. 令我最害怕的莫過於所有陳述巨觀演化的橋段, 因為這些科普節目總是會使用一些非常感性的語言來陳述演化的機制與過程, 但那樣的語調經常令人認為演化是具有目的的, 可隨意志操控的, 想變就變的. 以此種方式陳述的故事雖美, 但不合邏輯啊. Youtube上是有一些不錯的影片, 但必須要花很多時間來找 (學生看了會醒過來就好)
• Campbell課本所舉的例子都是基於西方觀點: 其實第三類組的學生根本也沒唸過什麼世界文化史, 當我們要從希臘羅馬時代的科學哲學思維, 講到中古時期, 文藝復興, 啟蒙運動, 再到發現新大陸, 海權國家興起, 工業革命等因素促成人類對地球生物多樣性的探索, 破壞, 進而產生林奈, 達爾文, 孟德爾這些重要人物的過程, 本身就不太容易. 我發現很多學生對這些歷史非常陌生. 但我試圖也從東方的歷史來陳述, 似乎也還是一問三不知. 我也不知道其中出了什麼狀況. 還是說, 學生背了很多動物生理, 植物生理, 分子生物學知識, 但其實對於生物學的發展和什麼叫一個organism其實是一點概念也沒有的? 課本裏提到生態學的時候, 許多的例子其實也都是發生在歐美澳, 台灣學生連自己的土地都不熟了, 更何況去理解那麼遙遠的事啊. 難道我講凍原的時候真的要讓他們看ice age嗎?
  
• 學生對生物的常識與概念非常模糊缺乏: 我認為這是近十幾年來, 國高中課程簡單化以及生物學邊垂化所致. 對國高中的教學來說, 英數理化永遠是最重要的, 生物就是看狀況. 然後實驗紙上化, 這個不要碰那個好麻煩, 所以我唸國高中的時候早就解剖過的生物, 到大學才在教, 我在國高中早就做過的實驗, 大學才在碰. 雖然高中也提過同功同源器官, 但不表示學生會知道雞腿雞翅和自己的手腳有什麼關係, 看到雞蛋也不會想到人倒底有沒有羊膜這種議題. 連這些都不知道, 我都不知道各校怎麼上多樣性那部份, 從古菌一路講到人類, 倒底是挑有吃過的講, 還是挑可愛的講?
  
• 我們的教育讓學生只關心考什麼, 不關心環境與社會: 講到生態系以及人類與環境的部份, 那就更難了. 像台灣這種環境問題多如牛毛的地方, 報上天天都是新聞, 但是當我拿時事來連接課程的時候, 感覺也不好連耶. 為什麼. 學生跟我說, 高中老師告訴他們要注意時事題, 所以那時候就會看一下, 但是考完就很少注意了(就開始注意鄉民會點讚和幹爆的新聞了) 所以這要怎麼使呢?
  

那有沒有辦法改善? 我覺得沒有耶. 大學太多了, 生科相關科系也太多了. 各位想想入學到畢業班上少了多少人, 而幾屆才會出幾個留在相關領域(無論是學商官)工作的人? 我們就知道其實90%以上唸生科的人對生科是沒有興趣的. 那問題在那? 大學博覽會廣告做得太蝦嗎? 還是選填志願時好傻好天真? 或是大學之前的教育無法讓學生發展邏輯思考與探索能力? 或是一切的努力都在家長團體與升學的壓力下變成零或負呢? 我不知道耶. 我覺得教普生是一件很有趣的事, 但同時也是一件很令人挫折的事. 如果我們真的不想把大學當補習班教的話.

台灣的媒體可以停止訪問補教界嗎? 補教界憑什麼每次指考基測就跑出來對題目指指點點? 這是配合台灣的腦殘媒體鞏固補習的必要性與商業利基嗎?

名校之所以為名校是因為辦學的確有獨到之處, 但是多數的家長其實只想要買一個名牌(label), 並不在乎自己的孩子快不快樂, 這是補教界之所以可以一直生存的原因. 補教界也覺得自己在做功德, 他們幫忙家長把孩子丟在一個輸送帶上面送到下一個人生階段, 家長開心了, 孩子也自以為開心了. 然後等到什麼試都考過了, 大學也畢業了, 才在那邊茫然沒有人生方向, 因為所有人生的目標都用完了嘛. 了不起就多一個高普考或教師甄試啊. 記者為什麼愛問補教界? 因為懶嘛, 為什麼懶? 補教界反正一定有很多的嘴砲要說, 家長也馬上要知道花錢補習的成效, 學生只想知道考試答案但是對知識本身並無興趣, 記者也不過就是問去年的記者是找那一家補教業者配合(聽起來真像中午吃飯叫便當看上次吃那一家好), 那記者那來? 不就是這幾年畢業的大學生嗎? 所以台灣就是一整個不知道在幹嘛.

補教老師估 建中405 北一女404
2010/07/11【聯合晚報╱記者王彩鸝、嚴文廷、黃玉芳╱台北報導】

補教老師蔡豐百預估，建中、北一女登記分發至少分別405、404分才有機會錄取，社區高中以板橋高中為例，約391分。

北市景興國中教務主任卓意翔分析，今年第一次基測考題簡單，學生平均答對題數比往年多3題，整題成績上升；雖然二次基測有些科目比一次稍難，但對前段考生來說，也只是一兩題之差。他預估，建中至少404分、寫作測驗最好滿級分（6 級分），北一女至少402分、寫作測驗最好也是滿級分，師大附中402分、作文5級分應該沒問題。

國中二次基測今天最後一天考試，許多考生拿著聯晚考場報做最後衝刺。有的帶著耳塞複習，有的一出考場就忙著和同學對答案。考完最後一節，有考生迫不及待抱起足球要去踢球。 記者潘俊宏、胡經周／攝影

教育部中央輔導團老師評估，二次基測國文和社會兩科比一次基測更有鑑別度，也有考生哀嘆後悔考二基，但心測中心主任宋曜廷強調，兩次基測的難易度都中間偏易，萬一真的有的科目實際答對率比上次低，仍有適當的等化機制來調整，考生不必擔心權益受損害，他相信「兩次測驗結果不會差很多」。

今年有考406分的考生為了進建國中學再拚二測。對此教育部長吳清基認為「不是很必要」，他呼籲家長不要迷信第一志願學校，很多社區高中和私校都培養優秀人才，未來公私立學費拉平後，學校的排序一定會改變，「建中、北一女沒什麼了不起！」

吳清基表示，今年基測人數減少，表示推甄和免試做得符合需求，期勉考生愛其所選，選其所愛，不管讀高中職和五專都能適性發展。二次基測20日寄成績單，考生可自兩次基測成績擇優，23日至26日報名高中職及五專登記分發，8月10日放榜。

最近看了幾個其它部落格引用我的文章.....

挺妙的, 有幾個看起來是媽媽級的, 一再地覺得我好像在為難那些來考試的高中生或是大學生, 喂, 這些太太, 那些學生考的是甄試不是駕照耶, 什麼叫推甄? 表示他們要真的比別人行好嗎? 那來什麼"超過範圍"啊? 我們是基礎科學科系, 不是安親班或是職訓局, 這些媽媽們老是喜歡拿著"孩子那麼小怎麼會懂"的心態來看待這些事, 就是有你們這種媽媽, 小孩才會長不大好嗎? 順帶表幾個IBO的參賽學生, 說我出的題目鑑別度低是因為你根本不會吧? 如果我出的題目你會寫了, 是不是表示鑑別度又變高了? 嘴砲也砲高明一點好嗎?

本研究室的高中生實習計畫

前幾天和雄中的某大大老師聊到, 或許可以讓一些有興趣的高中生參與我們實驗室的運作. 其實我覺得這是一個好點子. 與其常常抱怨大學生怎樣又怎樣, 還不如讓真的有興趣的高中生提早學習(而且我們實驗室真的很歡樂啊, 不信去問路人啊~~), 以免整個推甄完以後那個暑假就一直在那邊告別青春啦, 環島啦, 不知道要做什麼啦, 很煩啦, 不想長大啦, 覺得高雄很遠啦之類的....(閱讀大概30位本系大一學生高中時網誌的心得). 所以我想我可以提供高中生在暑假時(甚至是暑假前)到我們實驗室參與一些研修, 或甚至是打工. 大致上的想法是這樣:

• 可以固定時間出現的: 我想可以與新進的研究生(反正一樣新)參與研究室的一般運作, 例如文獻選讀, 儀器軟體操作, 野外工作, 動物照護. 外賓接待, 並參與研究室一般的討論, 甚至可以參與99學年度第一學期課程的預修活動(若進入中山大學生科系且在未來選修該課, 就可讓你抵免)
  
• 無法固定時間出現但可依約時間過來的: 這表示無法參與規律性的活動, 只能參加特定的活動, 不是不可以, 但是要說到做到
  
• 無法固定時間又無法依約前來的: 抱歉喔, 這樣真的很不適合, 我們不是7-ELEVEN, 不能讓你愛來就來.

然後, 我期待的學生會是什麼樣的學生呢?

• 父母的管制干涉不要太多的: 最好不要是那種直升機父母, 要接送, 要遞茶水的, 或動不動打電話問你幾點回家的
• 對生物有興趣, 而且勇於給自己試鍊的機會的: 但是我要聲明喔, 請不要以為我們是職訓局或職業介紹所, 你若帶著"和教授混熟以後比較好過", "以後考研究所比較順利", "未來請教授幫忙找工作"之類天真的幻想請千萬不要過來, 還有那種一劈頭就要問"做這個以後有前途嗎?"的也請不要來 (註一)
  
• 知道我們實驗室在做什麼: 我不是說對我們的研究計畫瞭若指掌, 而是不要誤會我們在做什麼生物醫學, 基因轉殖....
• 對科學抱持比較純粹的喜好: 我個人不喜歡那種"沒碰到昂貴儀器就覺得不威", "沒有拿到教授簽名跟同學說嘴就覺得白來"的學生. 這是研修的機會, 不是儀器3C展或簽唱會...我會比較期待學生把這樣的機會當成轉變自己學習態度與方法的緩衝與適應期, 但這個真的不是高中科學營讓你走馬看花
  

就先這樣, 其它想到再說 (這張圖片是那? 雲南獨龍江下的茨口鎮, 2007年6月時去採集蛾類標本時拍的)

註一: 前途人人都會關心, 但是沒有人可以預測未來, 你我身邊有多少人真的因為某某趨勢大師的預測而一生受惠呢? 以前人說男生就要唸醫唸電機唸物理, 後來又說女生最好唸幼教念企管, 然後又有人鼓吹要修教育學程要考教甄, 或是幻想著當銀行員以為3:30就下班了, 然後現在一堆的流浪教師以及無用的證照, 所以說, 既然人無法預測未來, 就開心一點, 把握當下做一點開心的事不是很好嗎?

審查申請入學+推甄有感口試篇 (對 我又有感了)

今天終於把近40個學生口試完了, 一個學生4分鐘. 看得出來學生都是有練過的, 有些學生的造型實在是非常專業, 連水晶指甲都跑出來了 (但我覺得這是好的, 畢竟穿衣是一種哲學). 整體來說女生的造型還是遠勝男生, 男生有90%看起來是阿宅乖小孩造型. 不過造型無所謂, 我覺得穿著"自己最舒服的衣服"是最重要的. 請不要試著迎合別人的味口, 以免這篇被某些媽媽們看到又覺得我在引導考生投合我的口味(哼, 鼻孔噴氣). 今年的考生啊, 嗯, 我必須要說, 比去年好很多喔. 對答的流暢度和邏輯性都比去年的小孩子優一點. 而且也比較沒有"抱著一大疊東西走進來"的考生(才4分鐘其實根本沒時間看啊). 其實我對"抱著一堆資料"也沒意見. 至少讓學生自己心裏有"有備而來"的感覺.

好, 今年我問什麼問題呢? 今年我只有一個問題: 請隨便問我一個問題, 靈光乍現? 長期以來的疑難? 想問就問, 受話的對象不一定要是我. 我問這個問題的原因是, 台灣學生通常不發問. 而我認為問一個問題, 過一個問題本身的品質就反映了這個人的智識能力. 我讓學生問完一個問題以後, 我請他們判斷自己的問題屬於那一型? what? where? how? when? why? whether? who? 以及"該問題本身可以成立的前提是什麼"? 我統計了一下, 絕大多數的學生問的是what is it與whether A is B or not?之類的問題. 只有很少數的學生問why或how? 而且有幾位學生在這個步驟就呈現邏輯的錯誤. 例如把"請問教授您的研究領域是那一方面"當成"where", 而且硬凹成"語言是活的只要聽得懂就好"(非常扣分). OK, 判斷完他們的問題型態後, 我再請他們說明, 若我提供了見解, 他們如何判斷我的見解是可被信賴的? 可被接受的? 絕大多數的同學都認為"教授說的應該是對的"(這表示對權威的臣服, 而不表示他們真的願意思考), 我又追問為什麼"我說的你就相信", 有三位同學很妙, 回答: 我會看你的眼神, 你的眼神告訴我你不會騙我. 這表示我真的可以去當愛情騙子了. 還有兩位同學說: 聽你的聲音表示你不會騙我. 我想我又可以加入專業詐騙集團了. 當然也有不少同學說: 我會去問別人(別人是誰?), 我會去查書, 我會去多問一些人. 那麼我再追問: 你如何判斷何者是多數意見? 或三人成虎呢? 居然還有同學很天真地說--我會去問路人 (表示他根本就在亂槍打鳥, 只想碰運氣而不想使用大腦). 或許有些媽媽認為我這樣追問學生做什麼? 會不會太殘忍了? 我要認真地說了, 請弄清楚, 這是"推甄", 我們有權力篩選適合我們這個科系的學生. 本系是基礎科學學系, 邏輯, 求真, 辯證, 與解決問題的能力是最重要的第一個步驟. 我們不是職業介紹所或職訓局, 如果沒有準備好, 沒看清楚系上老師的專長就來考推甄, 問一些"貴系的發展方向"或"未來可以做什麼"之類的問題, 感覺上真的不太適合我們這種科系.

有幾位學生真的讓我印象深刻, 相當不錯的學生. 可以看到他/她對科學議題的熱忱, 也有基本的能力(邏輯, 語言表達, 自信, 與自識). 當然也有幾位學生問出更有趣的問題 (我只讓他們問一個問題), 例如: (1) 你是老師嗎? (2) 你為什麼要留鬍子? (3) 你中午要吃什麼? 嗯.... 我想他們的腦袋可能真的是一片空白.

我真的覺得我人挺好的, 請媽媽們不要再罵我了, 一直罵我妳的小孩也進不了中山大學, 而且我也會覺的妳小孩就算進來也很難教(我也不想教謝謝), 因為他/她的背後有個愛囉唆的媽媽. 還有, 我是一個從來不出考古題的人, 我出的考題從來沒有重覆過的, 所以請不要費心猜或揣摩了 (挨有, 你們怎麼可能猜得到天蠍座B型的人在想什麼)

喔對了, 有小弟弟說, 有在看我的blog, 還說"那些對學生不滿的文章是怎麼一回事?" 喔我想說的是, 等你進大學就知道了.

另外, 今天我的評分標準大致上如下:

60上下: 感覺傻傻的, 我的問題有去無回
70上下: 感覺有聽到問題, 但是反應有點緩慢或錯落
80上下: 有聽懂問題, 但表達上有點言不及義
90上下: 我認為你很不錯...快向大學說"我來了"

2010審查申請入學+推甄有感

我常常在表推甄資料的虛假(看這邊), 對那些教戰守則很不以為然(看這邊), 然後我也常被學生表(看這邊). 剛剛我又審查完這一次的推甄與申請入學資料了, 所有的問題都和去年一樣(看這邊), 但我仍然有看到一些相當有趣且有潛力的學生. 我直接說說我的評分標準好了. 首先說明, 我不給60分或99分, 因為很麻煩, 我還要說明給這麼低分或高分的原因. 所以我的分數range只在61到98分. 以下是我這次的評分準則:

• 65: 只交了基本資料, 沒裝訂(表示根本不在乎啊), 連迴紋針也沒有, 自傳乏善可陳, 只說自己從小乖巧聽話
  
• 70: 比上面的資料大本一點, 至少使用迴紋針
  
• 75: 有裝訂好, 資料也有, 但只有成績單和獎狀, 就學計畫都只說自己要用功唸書
  
• 80: 看起來對生物科學有點興趣, 但是沒什麼相關特殊表現
  
• 85: 看起來對生物科學很有興趣, 有一點相關特殊表現, 但是資料的呈現薄弱, 看起來只是老師交待的作業與任務
  
• 90: 看起來對生物科學極有興趣, 有不少相關特殊表現, 資料的呈現很豐富, 但是沒有什麼個人特質 (也就是說看起來太乖了, 沒有真性情)
  
• 95: 以上的都有, 但是看得出對興趣的堅持, 以及對自己的瞭解 (大方地說出自己的人格缺點, 以及肯定自己的優點), 更重要的是, 封面不是什麼中山大學校門或校徽, 而是自己喜愛的事物
  

總之, 我非常同意目前的推甄已經造成中產階級與經濟弱勢學生之間的不平等, 但這樣的不平等根本就可能是大學老師造成的. 如果大學老師審查資料的時候看重的都是這些什麼裝訂是否精美? 資料是否大本? 是否有很多的得獎記錄? 有很多的照片? 很多的證書? 而根本不重視這個學生的特色與人格, 那當然就會助長假資料與直升機父母的產生啊. 嗯嗯......好期待週末的口試啊~~~~我來做塔羅牌讓他們抽好了.....

喔, 另外, 請注意, 我們是生物科學系, 期待教出來的學生是"科技人才", 不是"唯唯諾諾的小職員". 如果你是高中老師或父母, 請不要使用職場遊戲規則來捏造你的學生或孩子.

想要投資報酬率高就在家裏做股票就好了何必唸大學? 自己都已經是首長了還要怪制度, 高教司長是在想什麼啊?

制度不利社會組 高教司長要孩子讀自然組
2010-03-01 中國時報【林志成、朱芳瑤／台北報導】

中廣董事長趙少康指出，「大學學測自然組、社會組考生考相同題目，對自然組考生有利，社會組考生吃虧。」教育部高教司長何卓飛也認同這樣的觀察，他說，會建議自己的小孩選自然組，「投資報酬比較高」，大學可選的志願較多。

趙少康說，現在連法律系甄選入學都要看數學成績，而數學是自然組考生強項，對社會組考生不公平。他舉例，今年一位明星高中語文資優班的學生，國文、英文都滿級分，但數學只考六級分，甄選根本沒機會進台大。

何卓飛表示，「我也發現這個問題」，升大學制度壓縮了社會組考生的選擇空間。他的小孩現在讀高一，高二選組時，他會建議小孩讀自然組，「投資報酬率高」。教育部會請大學招生委員會聯合會及各大學想辦法解決這種失衡現象。

大學多元入學專家劉駿豪說，現在高二就開始分組，自然組學生高二除了讀物理、化學，還要讀史、地、公民與社會；但社會組高二生只要讀歷史、地理、公民與社會。學測考高一、高二所有範圍，自然組考生所學較完整，成績自然勝過社會組。

七月指考時，自然組絕大多數考生考數學甲之外，也報名考數學乙，就是為了搶社會組商管科系。社會組考生許多領域被自然組考生攻陷，愈來愈弱勢。

對此現象，社會組考生看法不一。松山高中黃維婷認為，常見自然組考生跨考商管科系，對同樣想往這領域發展的社會組考生的確造成壓力。考生郭同學也感嘆，不少自然組考生對頂尖大學商學院虎視眈眈，有師長提醒她，數學不夠好的社會組考生最好「自動迴避」。

三重高中社會組學生呂亭漢說，他知道數學是自己的弱項，推甄申請或未來指考填志願時，會避開採計數學的科系，自然組考生跨考數學乙，他覺得對自己影響不大。

「實力好的話，就不怕別人來搶名額」，南港高中三年級陳柏宇說，對於自然組考生的威脅，他不會太緊張，認真念書「卡要緊」。

私立大同高中社會組考生潘祈宏說，大部分社會組科系還是先看國、英文，社會組未必處於弱勢。

我認為李家同講的是不無道理, 但我認為他邏輯錯置了

李家同說, 因為高社經地位家庭的小孩有本事準備那麼多東西, 所以會在這樣的競爭中受到排擠, 可是我覺得他搞錯方向了吧? 這樣的問題看起來是舉辦推甄的大學的教授自己的問題. 如果這個大學的教授在口試與資料審查的時候, 會被這些表面的, 虛假的華麗資料所迷惑, 然後在口試的時後儘是問一些"花錢即可得到的知識" (而不是歷練以及對某個學科真誠的興趣), 那麼這樣的入學機制當然就會由高社經地位的孩子所佔據啊. 所以問題根本是出在參與推甄的大學教授自己對於學生品質的評估標準是否透徹啊~~~

多元入學／好多窮孩子 被拒甄試門外【聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授（新竹市）】
2009.09.20 04:30 am

一早看報，就看到了一則消息，明年，很多大學的甄試名額將增加到入學名額的百分之六十。這使我心中悲痛不已，因為很多學者不知道，還有眾多孩子，是不能利用甄試管道的。

要參加甄試，先要準備精美的自我宣傳文件，這一定是要彩色的，而且圖文並茂。想想一位中學生，是誰替他寫這種自傳的，通常都是父母，不僅幫他吹噓，也要出錢找人替他編排、印刷和裝訂。

我認識一個孩子，他沒有父母，當然沒人替他準備，即使他能力非常強，也沒有錢找人替他印刷。我要提醒大家的是：這位高中生根本沒電腦可用，他無法做出圖文並茂的自傳。

好吧，假設孩子自傳準備好，他有沒有錢去參加甄試呢？甄試是要東征西討的，因為你不可能只試一所大學，現在坐一次火車從南到北，來回總要上千，住一夜旅館，又要上千，為了趕上口試時間，說不定還要計程車費；當然甄試費也要繳，一所學校，最少要花上幾仟元，三、四所學校加起來，絕對破萬元。對於這位同學而言，這是絕不可能的。

再說，甄試的時候，有口試一關，口試總不能又問物理、數學、化學，教授們只好問問普通常識。這一下，鄉下孩子又吃虧了。試想一位考生的爸爸曾經帶他去遊歷過世界上很多的國家，也常常和他談世界大事；還有一位則是從來沒有出過國，父母也從來沒有和他談過世界大事，考官會欣賞誰呢？

有一所大學的教授在口試的時候，問學生有關半導體的知識，結果表現得最好的全是半導體工程師的孩子，爸爸如果不懂半導體，孩子也就答不出來。事後，那位教授後悔不已，他說他一輩子就做半導體研究，叫他問，他只會問這些；以後他拒絕參加這類口試，不想無意中傷害了弱勢的孩子。

我所說到的那個孩子，好羨慕那些能夠參加甄試的同學，因為他們早就安心了，可以玩耍了；而他還要參加所謂的指定考試，但他仍感激國家有指定考試，使他最後考上了和他程度配得上的大學。他說他班上能參加甄試的同學，沒有一位來自弱勢家庭。

負責教育政策的人士，都是頭腦非常好的人，他們當然知道甄試是要花很多錢的，他們也知道很多孩子是沒錢參加甄試的，但是他們心中就是痛恨聯招制度；因為美國沒有聯招，完全是申請入學，他們都有一個夢想，希望有一天，我們的大學完全申請入學。我只能說，到那一天，弱勢孩子絕對吃大虧。

這項發展，使我感到非常的傷心 ，因為教育界仍然對於弱勢孩子漠不關心。我也非常悲觀，因為教育界是一個一切向美國看齊的教育界，我們的評鑑制度等都是越來越像美國；誰也不敢說，我們應該有我們獨有而美好的教育制度。

在我的心目中，教育界應該思考的是：這種制度是否使弱勢孩子吃了虧。沒有想到的是，大家根本不理會這個問題。

我仍希望當權者知道，很多窮孩子是無法利用甄試入學管道的。

【2009/09/20 聯合報】

陳柏瑋賣甲蟲 學費自己付

雲林縣北港農工學生陳柏瑋自稱甲蟲達人，自行繁殖販賣賺學費。 記者蔡維斌／攝影

陳柏瑋賣甲蟲 學費自己付 【聯合報╱記者蔡維斌／北港報導】 2009.06.14 04:09 am [全文]

雲林縣北港農工高二學生陳柏瑋自稱「甲蟲達人」，超愛甲蟲，國中自己研究即學會繁殖好功夫，1次還可生產1千多隻小蟲蟲，他利用課餘時間到公園、夜市賣鍬形蟲、獨角仙，很受小朋友喜愛，也為自己解決學費與生活費。 陳柏瑋說，從小超愛各種昆蟲，尤其體型特別、顏色鮮艷或是稀有的，他都很喜歡養，國一時逛夜市，發現一攤專賣獨角仙，吵著爸爸買，當時花了100元買了1對回家養，不料，天天和自己相伴的獨角仙，不到1周就死了，他好傷心，哭了好幾天，發誓一定要養好所有蟲蟲。 他說，沒錢買又很想養，靈機一動，再請爸爸買多本相關昆蟲的書，並上網蒐集資料，每天細心研究，對每種昆蟲的生命周期，潛心摸索，有空並到林地尋找蟲蟲的家，學習生物學家的研究精神，約1年他已經能自行繁殖，擁有數千隻蟲蟲。 陳柏瑋最高紀錄曾繁殖出1千多隻獨角仙與鍬形蟲，育成率幾乎百分百。因養太多，加上獨角仙正風行，於是就帶到學校賣，因生意還不錯，索性利用假日也到夜市、公園等擺攤賣蟲，盛產期1對賣50元，1天下來都有千元以上收入。 陳柏瑋靠蟲維生，國三開始，就不曾向家人拿學費；且還立志未來將選讀昆蟲系，為國內生態保育奉獻心力。 【2009/06/14 聯合報】

我一直很想問的問題是, 每年的推甄都有不少學生說自己從小熱愛生物, 所以想要進生科系, 每年也都有學生因為愛養蟲所以說自己想要進昆蟲系, 不過這些學生進到這些系以後, 真的如願了嗎? 還是失落了? 是學生的期待與自己的能力有落差? 還是我們的課其實根本引不起學生的投入, 最後這些從小發展的興趣就只會成為興趣, 而不會成為真正的專業??? (至於昆蟲系的學生應不應該賣蟲, 我認為是另一個複雜的議題了. 記得前幾年誠品書店曾經開設一個販賣活體昆蟲與飼養工具的區塊, 但馬上被某兩個財大力大的中產雞婆保育團體投訴, 說什麼"生命是不可以被販賣的", 然後呢誠品就把那區收掉了. 這其實是一個可以好好討論的問題, 只是每次一開始要討論, 有些團體就開始拿出一堆無法被檢驗的信仰, 或是什麼"一定要有規範", "政府要有配套措施"或"這樣以後我們怎麼教小孩"之類的鬼話來起頭, 就會一整個談不下去)

登山鞋與實驗衣的對話──生命科學系學生們的價值觀？

[轉載師大生科系林思民老師的感慨]
林思民（國立台灣師範大學生命科學系助理教授）
翠綠的箭竹草原在稜線上開展，這裡是八通關古道。春寒料峭的三月天，師大生科系的呂光洋老師率隊親征，再度對台灣高山地區的山椒魚展開調查。跟在老師身後的是賴俊祥博士，以及即將邁入研究所生涯的阿傑和崇瑋。「呂老師的體力真的是太好了！」阿傑與崇瑋事後跟我說，「在山上那幾天，連我們都跟不上。」.......(詳全文)
我對這篇文章的回應是這樣的: 我們這些年在台灣看到的一些令人憂慮的狀況事實上不只發生在學生身上, 也在資深學生(也就是唸很久的PhD, 做很久的postdoc), 甚至是年輕的助理教授身上, 還有整個教育的氛圍

• 為什麼學生對個體生物如此陌生? 其實台灣的升學壓力從以前到現在從來沒有少過, 所有的教育改革一直都只是在社經地位不同的家長團體, 各有信仰的教改團體, 各級教育當局, 教育單位以及一個說不出來的社會期待中大玩兵來將擋水來土淹的遊戲. 但我自己有一種不科學的感覺, 某一個年代開始的父母開是過度地保護孩子, 這個不能摸那個不能碰, 這個會髒那個有細菌, 沒事幹嘛不回家, 外面都很危險, 不可搭船不可搭飛機, 每天要打電話回家, 幾點以後不可出門, 只要用功唸書就好其它都不重要(在父母安排下的都重要), 學校裏多數實驗課都是紙上談兵, 連老師自己都不會. 所以我們怎麼能期待在這樣的成長背景下的學生會對台灣的自然環境有什麼好奇, 會有什麼經歷呢? 還有還有. 這是我的偏見, 我一直覺得台灣學生(甚至是40歲以下的世代)受到日式漫畫的思維影響頗大. 我所謂的那種思維是, 對凡事先賦予一種不切實際的"執念"與夢幻, 然後只要不如自己的預期可以操控事情的結果就會覺得"好奇怪喔"或"殘念". 也難怪學生會說出什麼"我叫烏龜吃飯牠為什麼不理我"或是"我只是想要讓守宮喝水但是牠一直躲我"這種莫明其妙的話了.
• 對台灣的地理與環境, 對野外如此地陌生? 另外提一點, 為什麼台灣學生對於台灣地理這麼陌生? 因為我們有許多的家長師長社會的思維基本上還是以"台北看天下", "以台北為宗", 就算不是台北人也會"自認為邊陲", "自稱為鄉下人", "總有一天要上台北", 或者擔心那一天"離開台北該怎麼辦". 所以啦, 我們教育出一堆摒棄自己的特色, 事事想要"和台北一樣"的腦袋, 而"原本就在台北"的學生, 則深怕離開台北就進入蠻荒之地. 捷運沒到就是鄉下, 高鐵雪隧傾斜式列車都是為台北人或其它都會人設計的配備. 有了這樣的心態, 我們就不難瞭解為什麼現在的學生根本不會出野外. 沒車載? 不去. 沒車坐? 不去. 海拔太高? 不去. 超過三天兩夜? 不去(因為這樣無法回無名上面的悄悄話) 下雨? 不去. 要背重裝備? 不去(有些家長還會說, 這麼粗重的事要請教授雇"山青"幫忙就好, 這是怎樣, 以為自己是殖民時期的白人統治者嗎?) 會摸到泥巴髒髒? 不去. 會被晒到太陽? 不去. 沒有7-ELEVEN? 不去. 會冷? 不去. 如果是這樣就乾脆什麼都不要做就好了.
• 父母的社經地位影響這類學生(or潛在性大大)的形成嗎? 我覺得這是很有可能的. 我認為我的同輩(如林思民老師)這些大大們從小並不是特別生活在社經地位很高的家庭中, 對於這些事物的喜愛與追尋是自發性的, 與什麼推甄科展都沒有關係. 我們對這些事務的喜愛是一種任性的執著, 因此只要我們想去那, 想做什麼, 就會自發性地想辦法達成. 但是1990年代以後出生的小孩想要變成大大就沒這麼容易了. 因為凡事電子化, 做什麼都要有電腦有網路, 台灣環境劣化, 想觀察生物就要出一趟遠門, 想要獲得知識就要買圖鑑, 隨便一本就是350-500, 更不要說那些大部頭的很難獲得的書, 一套下來也是一筆錢, 偏偏台灣人又最不讀書不買書. 台灣的生態保育團體在90年代後多如牛毛, 想參加假日親子活動, 要去什麼山什麼濕地看鳥看蝴蝶, 挨亞, 那表示家長不用打工沒有累得只想睡覺, 還有閒情帶著一堆圖鑑Leica望遠鏡和全套迷彩裝帶孩子出來啊. 所以囉, 請問這些90後的大大是否只能出生在社經地位高的家庭? 或是社經地位普通住在郊區然後家裏完全放小孩子自由的家庭呢?
• 所有的教育都是速食或微波食品, 所以腦部只有短期記憶區被使用啊: 這也就是說, 從小學到大學, 所有的教育都是為了考試, 升學與就業(就那種別人準備給你不必用腦的職業)而服務的, 所以從小到大的學習都只要筆記, 要講義, 要背誦, 要精美投影片, 要博學強記, 然後我們就造就出一堆只出一張嘴的學生, 坐在電腦前面以為自己什麼都知道. 但是大多數的學生根本缺乏觀察, 發現問題, 提出假設, 尋求答案的能力. 只要沒電, 整個世界就結束了, 除了睡覺什麼也不能做. 如果這些學生都一直是撿別人的現成, 誤以為看過就是自己的知識, 那怎麼還會有敏銳的觀察力? 更別說是創造力與執行力了.
• 有草莓學生, 難道沒有草莓教授? 有的, 其實我們在這幾年也已經看到了. 尤其在大學裏. 大學教授說穿了其實就是唸到PhD, 做了一點PostDoc, 然後因為有幾篇OK的論文所以就有機會進入大學教書, 然而大學教授大多數並沒有受過教學訓練, 能做的事情通常也只有自己在PhD時所擅長的工作. 如果這位大學教授在過去的研究, 就是一個只坐在研究室裏穿實驗衣等著別人給他材料生data寫paper, 然後因為跟了大老闆就畢業的年輕博士, 那麼我就會非常懷疑他對年輕大學生, 尤其是大一新生的帶領與啟迪能力. 因為他自己到野外去可能什麼也不認得, 說不定連服裝鞋子都錯了. 如果教授自己本身都已經缺乏探索這個世界的興趣與能力, 告訴學生的都是一些什麼"做這個沒前途"之類令人喪氣的話, 或是"做這個才有前途"之類騙人的話, 那麼我們這些教授又有什麼資格來嫌棄學生沒有理想缺乏好奇心只出一張嘴不動手身體力行呢?
• 愛好大自然, 埋首個人興趣, 研究和教學是不一樣的: 林老師的文章指出一點, 這些年台灣的幾個大學都開出好幾個生態演化的缺, 所以工作明明就很多啊, 但是為什麼我們找不到甚至在腦袋裏想不到[很合適的]人呢? 當然, 第一個原因是就是人才斷層, 大大不是每年都有, 大大的產生是一種非週期性的不明現象, 有一段時間, 就會有一批大大, 但是有時候就會消失很多年, 中間只有雜魚. 第二個原因是有不少有名的大大花了太多時間累積自己的公眾聲望 (為了錢去弄一些環評計畫, 上電視, 在論壇上當大大....), 我沒說這些公眾服務或聲望是不必要的, 只是一旦時光過去以後就與科學脫節了, 就再也無法成為"研究者", 只能成為"旁觀者", 或"轉述者". 最後就只能再度變回台灣媒體上的"保育人士"或"生態專家"了. 第三個原因是有不少的年輕研究者或老師天真地認為"我只想單純地做研究", "我不想與任何的politics有關", "我並不想思考與學生的互動或發展教學技巧". 所以我們在這些應徵者的履歷中都只能看到一些不太有創意勉強寫出來的"可開授課程". 如果一個大學老師不能開授大學課程, 只能開一些自認為很高級的高年級課程, 那麼對大學生程度的提升的幫助真的是不太大. 還有, 我實在想說的是, 大學不是一個碰運氣求職的地方, 如果對教學沒興趣, 就真的應該想辦法去中研院科博館或其它農委會所屬單位.

連好奇心都沒有, 連觀察都不會, 又如何形成科學議題呢?

這個報導又想讓我提起這次高中甄試的經驗, 99%的同學被問到"一個完整的科學研究的元素與過程應該是什麼"的時候, 都回答"要先有假說" (還有人回答要有錢和企業的贊助, 真是那個好學校教出來的啊?) 但是我接著問"假說如何形成的?" 很多同學都說是"想出來的" (這聽起來好像 "錢掉了怎麼辦? 撿起來啊~~~", 意思就是廢話). 所以大多數的學生根本沒有經歷過一個科學議題的形成. 因為在國高中, 科學議題的形成是"有目的的", 因為學校要求要做科展, 因為要推甄要加分, 所以才要"想出來". 而前面那個"觀察", "提出問題", "閱讀 & 分析 & 比較 & 歸納"一直到得到一個testable, promising, feasible的hypothesis之間的過程, 通通是老師準備好的. 所以呢, 學生只會"接招 & 執行", 然後就誤以為自己可以成為科學家了. 其實不只是要唸書, 而是倒底應該唸出什麼來? 我看美華和翡翠一樣可以衍生出很多邏輯思考啊, 如果原本的logic沒有, 那麼看再多的科普讀物仍然是"別人的故事", 再怎麼樣也不會成為"自己的期待與動力".

PISA科學素養差 學者推科普閱讀【聯合報╱記者陳智華／即時報導】
2009.04.22 08:26 pm

中華民國圖書館學會理事長陳昭珍今天指出，2006學生基礎素養國際研究計畫 (PISA)顯示，台灣學生「形成科學議題」排名十七，台灣應積極培養學生科學素養，推廣科普閱讀。

也是台師大圖書館館長的陳昭珍指出，2006年PISA結果，台灣數學成就國際第一，閱讀第十六；如以試題屬性來分，科學素養3項主要能力，「解釋科學現象」排第三，「科學論證」排第九，「形成科學議題」排十七名。

台師大圖書館去年底邀集理學院教授整理包含生命科學、天文、物理、化學、數學及綜合科學等6類科普書單，推薦近600本科普好書，在全國科普閱讀網站上提供下載，也舉辦科普閱讀專題演講。

【2009/04/22 聯合報】