為何推甄的學生表現會不盡理想? 因為以為自己達到人生目標了

我不是第一次聽到有老師抱怨：「推甄的學生好像也沒有比較好」，「聰明是很聰明，但是一兩年過去了根本就沒進步」。我原本以為這只是大學部升研究所才會產生的狀況，後來我才知道，原來碩士直升博士、高中升大學都一樣，推甄直升過了以後就散了，以為自己好棒棒了，然後晃眼一過早就被其它同學追趕過去。

推甄的本意是讓學習成效與成就比較好的，有學術傾向與潛力的同學，能夠比較快地進入到下一個學習階段。所以呢，早年的推甄門檻極為嚴格，又要是全班成績的前5%-10%，而且只能報名一校一系，不可反悔。成績公布以後一定得去報到才能唸，如果反悔就要簽個聲明書，自己再另謀出路。

但是現在的推甄在經過多年各校討好學生的努力下已經變成只要在全班成績排名前50%就有可能達到推甄門檻。然後呢，只要資料做得夠多，就能夠通過書面審查得到口試的機會。有些學校為了怕麻煩或省經費，把筆試也廢掉了。我們的教育根本不鼓勵學生仔細思考儘慎選擇，而是希望他們最好可以以最少的代價吃到飽，而且還能一再反悔。所以呢，推甄上了好幾校就可以說嘴，被某些教育或地方版面記者拿來當素材。上了以後就算報到了，也還能不去唸，造成試務與系務人員的負擔，好像你欠他一樣。這就是我們偉大的教育改革所培養出來的情操。

那推甄的學生不是聰明絕頂嗎？為什麼最後表現可能不好或平平？他們大多在11月左右就知道明年9月要上那間大學或研究所，不是多出一段時間好好做自己想做的事嗎？重點來了。不少高中的教學仍然把「送學生進下一個學校」當成目標，而這樣的目標也變成學生的人生目標。當人生目標就只是這樣子，好像參觀景點買票進門，那跨過最後一道門以後，當然不知道要做什麼。有些學生知道自己推甄過了以後就不上課了，也不唸書了。我覺得玩樂也不是什麼要緊的事，誰不想玩呢？不過推甄的目的就只是擠進一間著名大學系所或是研究室嗎？以為自己擠進去以後就會變成香噴噴的麵包出爐嗎？好像不是這樣耶~

如果自認為推甄上了就是比人強，把「進研究室」當成「走進」(walk in)一個房間，而不是「加入」(join)一個研究群，以為老師的光環能夠把你烤到熟成，那實在是太天真了。我們見過好多聰明有餘半路壞掉的學生啊~ 倒是有不少無法推甄，最後努力循一般管道考進來的學生，知道自己有所不足，反而願意誠懇地學習。

推甄這種管道究竟有沒有失去它原有的價值我認為依每一位老師的教育理念而定，但是我認為無論採用什麼樣的入學管道，都得問問自己究竟是真的熱愛？或只是想玩票過個水，變成一個別人眼中機伶但問題重重的人物呢？

高中推甄大學評審有感 - 令人讚為觀止的虛假

這兩天弄完高中推甄大學的書面審查, 筆試與口試工作, 最大的感想是: 推甄制度下的父母和校方真的是太超過了, 而且, 幾乎都是假的.

這次來推甄我們系上的高中生有42位. 書面審查的時候那個資料豐富度和整本資料的美編設計印刷真的是令人嘖嘖稱奇. 重點是, 有必要做成那樣子嗎? 幾乎所有的學生資料的封面都是拿中山大學的大門當背景, 這表示很愛中山大學嗎? 對中山大學馬上產生忠誠度嗎? 因為大家都很愛, 我反而看不出來誰是最特別的學生. 42位學生中, 大多數的自傳都非常制式, 從小都在純樸的鄉下長大, 父母的教育都是民主的, 家庭的經濟都是小康的, 而且都說自己熱愛生物, 從小品學兼優好相處(就是沒個性的意思), 得獎連連, 在班上都是這個長那個長, 書法畫圖電腦英檢跳繩捏麵人剪紙通通都會. 證書一大堆. 有幾位的資料連幼稚園時期的"好寶寶"獎章都有, 這顯示父母真的很用心栽培啊. 然後身為一個參加推甄的高中生, 有幾位的資歷簡直就是嚇人, 科展是一定要有的, 不管什麼營隊都參加過, 不是小隊輔就是主講人, 然後不管什麼營都記得要與老師合影留念, 還有一個學生發表對芬蘭教育的看法 (但他的談吐看不出來文章可能是他寫的)....我的天, 我們自己準備升等資料的時候常常記不得自己做過什麼事, 這些高中生倒底是怎麼辦到的? 這顯然是學校教得好啊~~~還有一位同學的備審自資料弄得像喜餅禮盒一樣, 害我差點打不開又關不回去. 最神奇的"特殊表現證書"莫過於一張"游泳25公尺不換氣"證書了. 我承認體能真的很重要, 可是, 那張證書似乎與那位同學的體型與氣色搭不上啊.

以上是書面的審查. 既然每個人的資料看起來都非常嚇人洋洋灑灑, 那麼口試問起來應該是言之有物吧? 結果感覺非常令人失望. 以下是我問的問題:

1. 請問一個完整的科學研究應該包含什麼要素?
   
2. 請問你對死亡的看法為何?
3. 你認為網路世界是虛幻的嗎?
4. 草莓族是一個現象還是媒體的炒作?
5. 你的成就感從何而來?
   

第一題有99%的人回答 - 首先要有假說, 然後就被我止住了. 當我追問假說要如何形成, 以及如何判斷假說的可行性時, 多數的學生就呆住了. 然後還有學生說科學研究要有企業資助與設備, 我覺得他一整個搞錯方向, 還有學生認為要對人類有貢獻, 可是又說不上來什麼是貢獻(然後開始天馬行空胡扯什麼開發新藥物). 第二題, 先問你對死亡的看法, 好神奇喔, 多數學生都說要坦然面對, 是誰教的啊? 只有兩個學生坦白說好怕, 還有一位說看過鬼 (大心). 第三題, 這題比較滿意, 有一半的同學認為現實生活有虛幻成份, 而網路世界也有真實的成份, 但是如何判斷真與偽, 有一半的同學居然說絕對沒問題, 還說只要多問問別人就好 (顯示為天真). 其中只有一位同學說自己沉迷電玩 (誠實真的是最佳的策略), 其它都在那邊講什麼過由不及都不好的標準答案. 最後兩題因為時間關係, 並不是所有人都問到. 所以呢, 大多數的同學都有一份極為傲人的履歷, 可是我們完全無法由他們的應答中看到我們所期待的從容, 坦率, 對科學的好奇心, 與邏輯推理. 我們只看到組裝精美的機器人, 試著從腦袋裏挖出老師所交待的制式答案.

筆試部份呢? 我所出的40%題目是給一個台灣地圖, 然後回答以下的問題:
(1) 請在右邊地圖中標示出以下在台灣生態保育及生物多樣性研究上相當重要的地理區域與範圍 (15%)
A. 雪山山脈
B. 玉山國家公園
C. 七股溼地
D. 海岸山脈
E. 大甲溪流域

(2) 請在右圖中標示出以下生態系在台灣分布的地點(每一生態系由一個地點代表即可)，並請寫出地名 (15%)
A. 珊瑚礁生態系
B. 高位珊瑚礁亞熱帶季風林
C. 高山草原
D. 紅樹林與草澤
E. 河階地上分布的小型溼地

(3) 承第(2)題，請選擇其中一種生態系，介紹一種生存於該環境的台灣生物，試述其棲地環境與生物學特性 (10%)

大概有70%的同學不知道大甲溪在那裏, 七股和淡水搞不清楚, 然後對台灣生物的認知極為淺薄, 只有一位同學寫出"拉都希氏蛙"這樣的答案, 其它都是寫什麼"魚類". "珊瑚"或是"紅樹林"這種非常空泛的答案.

怎麼辦? 這些推甄同學看起來都已經是各校的精英了, 但是看起來幾乎沒有自己的靈魂, 都只是父母師長安排設計形塑下的好寶寶產品. 有人常問我, "乖"不對嗎? 我們的總統乖不乖? 乖啊. 但是科學從來不是靠乖寶寶發展的. 我們是基礎科學學系, 不是為商業服務的應用學系, 也不是職前訓練所. 所以只是"乖"有用嗎? 嗯, 這樣是誰的問題呢? 難道高中老師和父母真的以為大學想收到的學生只是聽話乖巧的空殼子嗎? 其實這些父母也很辛苦, 他們一定以為, 我為小孩做了這麼多, 出門怕他被車撞, 沒飯吃, 什麼都替他挖空心思量身訂作 (但是假裝著自己什麼都不干涉都隨小孩去), 然後獎狀一堆, 還不夠嗎? 這麼說吧, 我們這種系想看到的學生是具有創意, 好奇心, 以及真誠面對自己與生命的學生, 而不是追求積優與符合社會期待的複製人. 是的, 大家都很精良, 但真的每一個人"都一樣". 如果有高中老師或父母看到這篇抱怨文, 請試著放手讓小孩做自己想做的事, 展現自己的特質, 不要總叫小朋友隱藏自己的缺點, 彰顯父母師長想要的優點. 另外啊, 這些嚇人的推甄資料該不會也是新進考上教師資格的老師負責的吧? 我可以體諒老師為了要符合校方與家長期待的苦心, 但是這對小孩子來說並不是什麼好事.

我認為李家同講的是不無道理, 但我認為他邏輯錯置了

李家同說, 因為高社經地位家庭的小孩有本事準備那麼多東西, 所以會在這樣的競爭中受到排擠, 可是我覺得他搞錯方向了吧? 這樣的問題看起來是舉辦推甄的大學的教授自己的問題. 如果這個大學的教授在口試與資料審查的時候, 會被這些表面的, 虛假的華麗資料所迷惑, 然後在口試的時後儘是問一些"花錢即可得到的知識" (而不是歷練以及對某個學科真誠的興趣), 那麼這樣的入學機制當然就會由高社經地位的孩子所佔據啊. 所以問題根本是出在參與推甄的大學教授自己對於學生品質的評估標準是否透徹啊~~~

多元入學／好多窮孩子 被拒甄試門外【聯合報╱李家同／暨南、清華、靜宜大學榮譽教授（新竹市）】
2009.09.20 04:30 am

一早看報，就看到了一則消息，明年，很多大學的甄試名額將增加到入學名額的百分之六十。這使我心中悲痛不已，因為很多學者不知道，還有眾多孩子，是不能利用甄試管道的。

要參加甄試，先要準備精美的自我宣傳文件，這一定是要彩色的，而且圖文並茂。想想一位中學生，是誰替他寫這種自傳的，通常都是父母，不僅幫他吹噓，也要出錢找人替他編排、印刷和裝訂。

我認識一個孩子，他沒有父母，當然沒人替他準備，即使他能力非常強，也沒有錢找人替他印刷。我要提醒大家的是：這位高中生根本沒電腦可用，他無法做出圖文並茂的自傳。

好吧，假設孩子自傳準備好，他有沒有錢去參加甄試呢？甄試是要東征西討的，因為你不可能只試一所大學，現在坐一次火車從南到北，來回總要上千，住一夜旅館，又要上千，為了趕上口試時間，說不定還要計程車費；當然甄試費也要繳，一所學校，最少要花上幾仟元，三、四所學校加起來，絕對破萬元。對於這位同學而言，這是絕不可能的。

再說，甄試的時候，有口試一關，口試總不能又問物理、數學、化學，教授們只好問問普通常識。這一下，鄉下孩子又吃虧了。試想一位考生的爸爸曾經帶他去遊歷過世界上很多的國家，也常常和他談世界大事；還有一位則是從來沒有出過國，父母也從來沒有和他談過世界大事，考官會欣賞誰呢？

有一所大學的教授在口試的時候，問學生有關半導體的知識，結果表現得最好的全是半導體工程師的孩子，爸爸如果不懂半導體，孩子也就答不出來。事後，那位教授後悔不已，他說他一輩子就做半導體研究，叫他問，他只會問這些；以後他拒絕參加這類口試，不想無意中傷害了弱勢的孩子。

我所說到的那個孩子，好羨慕那些能夠參加甄試的同學，因為他們早就安心了，可以玩耍了；而他還要參加所謂的指定考試，但他仍感激國家有指定考試，使他最後考上了和他程度配得上的大學。他說他班上能參加甄試的同學，沒有一位來自弱勢家庭。

負責教育政策的人士，都是頭腦非常好的人，他們當然知道甄試是要花很多錢的，他們也知道很多孩子是沒錢參加甄試的，但是他們心中就是痛恨聯招制度；因為美國沒有聯招，完全是申請入學，他們都有一個夢想，希望有一天，我們的大學完全申請入學。我只能說，到那一天，弱勢孩子絕對吃大虧。

這項發展，使我感到非常的傷心 ，因為教育界仍然對於弱勢孩子漠不關心。我也非常悲觀，因為教育界是一個一切向美國看齊的教育界，我們的評鑑制度等都是越來越像美國；誰也不敢說，我們應該有我們獨有而美好的教育制度。

在我的心目中，教育界應該思考的是：這種制度是否使弱勢孩子吃了虧。沒有想到的是，大家根本不理會這個問題。

我仍希望當權者知道，很多窮孩子是無法利用甄試入學管道的。

【2009/09/20 聯合報】

推甄研究所真的只要把報名表勾一勾就好嗎？

通通都是優也太厲害了，但如果各項目的評等間出現衝突怎麼辦？

又到了研究所推甄被學生請求寫推薦信的時刻。但是我並不是要說推薦信應該怎麼寫，今天我要談的是備審資料應該要有什麼樣的東西？很多學校的報名表格、備審資料要求都寫得很簡單。大體上就是要填一下那個好像婚友社的表格，然後掃描一下成績單，寫幾句自傳啊，還有什麼讀書計畫，加上什麼其它有利審查的資料，再加上兩封推薦信(甚至沒有)。之所以寫得這麼簡單是因為各系所通常不想要限制學生的想法，讓學生自己發揮。結果呢，總是會有一些搞不清楚狀況的同學還真的只填了報名表格和一定需備齊的制式文件就交差了。

這些同學大概以為研究所的推甄和填退稅申請書還是加入會員拿好禮的活動差不多吧？如果真的是這樣，意思是說審查委員審查的依據是你的郵票貼得正不正？還是推薦信的字數多寡嗎？不是這樣好嗎？事實上那些勾選式的評鑑真的很難提供審查委員什麼樣的參考價值，因為如果真的照實填的話，很多人的各種特質之間之互相衝突的。好比說，你可能有溝通能力，但不具備祖織能力。你可能有不錯的英文能力，但是沒有責任感。所以呢？填那個有意義嗎？我跟你說，意義很少。如果有一個學生會樣樣好，什麼都是傑出，我反而會起疑啊。

我經常在觀察一件事，這些經歷過申請入學進入大學的學生，到了要考研究所的時候，是否就比較知道如何整理自己的人生與備審資料呢？我認為啦，答案是＂否＂。

有不少大四學生所準備的備審資料和高中生差不了多少，甚至更糟糕。以下我列出一些常見的毛病：

• 根本就不整理了，隨便印一張報名表出來就要你幫他寫推薦信：這證明什麼？他高中推甄大學資料都是老師學校幫忙整理的，他自己什麼也沒做過，連資料主體附件的前後順序都搞不清楚。
• 簡歷空洞無聊比高中推大學還無聊：都已經要上研究所的人了，為什麼還在那邊高談我從小對什麼有興趣？家庭小康？家裏有幾個人？家庭教育如何？這根本不重要了。要唸研究所的人應該具備的是學術傾向，而不是把自己塑造成乖巧又沒意見的乖孩子。
• 自我介紹或簡歷中完全不提學術興趣為何：既然要唸研究所就表示對該領域的學術探索有興趣。但很多學生根本說不上自己對什麼類型的議題有興趣。不是說不出來，就是來個不聚焦。好比有學生來考我們這組，興趣是＂對生態有興趣＂。同學，請問你是對什麼生態有興趣？行為生態？群聚生態？還是生態系生態？然後你對那一類議題最感興趣呢？如果他無法表明他對某個科學議題的興趣，也說不上來自己在大學期間做過什麼樣的探索，我就會認為他很可能是不適合唸研究所的。
• 分不清楚那些經歷與專業追求有關：就像高中推大學一樣，充滿了無聊的志工服務或營隊活動記錄。很多想要推甄研究所的學生也一樣，在經歷中詳列出很多其實與專業發展沒什麼關係的經歷。那些經歷(例如小隊輔)並非不重要，而是那些經歷不應該凌駕於專業事務的探索經驗之上。
• 只羅列經歷但看不出那些經歷對現在與未來的影響：好比說，學生會寫著＂我在某某老師那邊當工讀生＂。ＯＫ，當工讀生賺錢很好。但請問那個工讀經驗除了錢以外，對你來說還學到什麼呢？你當家教很好，但請問那個經驗讓你學到什麼呢？你曾擔任營隊企畫很好，但請問那個經驗為你的研究所之路增添什麼能力？很多學生就只列舉，但不多說一些，請問委員如何瞭解他在做什麼？
• 讀書計畫空洞浮誇，或不切實際：其實在撰寫讀書計畫的時候最應該弄清楚的是自己的研究方向與目標，根據那樣的目標來釐清自己應該要加強那方面的知識與技術。好比說如果你的研究方向是群聚生態，而且和氣候變遷有關，但是你在大學時期只修過生態學和基礎的生物統計學，那麼你就可能要思索自己還缺什麼樣的知識。好比你需要R語言，而原因是什麼呢？你需要稍微說明一下。很多學生的讀書計畫都告訴你＂我要修Ａ課、Ｂ課與Ｃ課＂。但我看不出與他研究主題或方向的關聯性是什麼，看起來不像一個讀書計畫，而是沒有目的與中心思想，不知道為誰採買的購物清單。
• 需要寫研究計畫書嗎？理想上來說我認為需要，尤其是在大三大四時就已經進入研究室參與研究計畫的學生應該要有提出研究草案的能力。假設學生本身應該有這樣的能力，那麼我認為研究計畫書本身致少應該要包含以下的元素：
  (1) 前言：也就是議題產生的來龍去脈
  (2) 問題與假說：這個超重要，很多論文草案或計畫書連清楚的問題與假說都沒有
  (3) 研究策略：不是材料與方法喔。除非你已經正在進行論文的操作，要不然在什麼都還沒有的情況下並不需要提到精細的執行流程與步驟(protocol)。所謂的策略就是"你打算如何進行，並處理各種可能狀況"
  (4) 研究成果的貢獻：可以是純科學面的貢獻也可以有實務面的貢獻
  (5) 有待克服之困難：一般來說研究計畫中會提到的挑戰與困難都與個人無關。所以請不要把什麼我的英文很難有待克服寫在這邊。有待克服之困難是指你預測會遇到什麼非個人意志或努力可以掌控的變數(例如天候)。而這樣的變數又將如何影響你的論文成果。
  (6) 進度表：我不認為進度表是必要的，除非你認為你非常能夠掌握研究進程。否則沒事畫一個甘特圖就可能淪為笑柄，因為你連前面的論文草案都七零八落的時後，畫甘特圖做什麼呢？

我真心認為想要考研究所推甄研究所的同學，請仔細想一下你在過去三年多的大學時光中，究竟累積了多少讓你嘗試步入學術研究的基礎。請不要告訴我你修了ABC三門課程，因此就等於＂你可以＂。當大學時期的修課沒有章法，自己又缺乏自學動力的時候，任何資料的堆疊與拼湊看起來都會十分勉強。就算你真的考上了也可能很難唸得順利。

2010審查申請入學+推甄有感

我常常在表推甄資料的虛假(看這邊), 對那些教戰守則很不以為然(看這邊), 然後我也常被學生表(看這邊). 剛剛我又審查完這一次的推甄與申請入學資料了, 所有的問題都和去年一樣(看這邊), 但我仍然有看到一些相當有趣且有潛力的學生. 我直接說說我的評分標準好了. 首先說明, 我不給60分或99分, 因為很麻煩, 我還要說明給這麼低分或高分的原因. 所以我的分數range只在61到98分. 以下是我這次的評分準則:

• 65: 只交了基本資料, 沒裝訂(表示根本不在乎啊), 連迴紋針也沒有, 自傳乏善可陳, 只說自己從小乖巧聽話
  
• 70: 比上面的資料大本一點, 至少使用迴紋針
  
• 75: 有裝訂好, 資料也有, 但只有成績單和獎狀, 就學計畫都只說自己要用功唸書
  
• 80: 看起來對生物科學有點興趣, 但是沒什麼相關特殊表現
  
• 85: 看起來對生物科學很有興趣, 有一點相關特殊表現, 但是資料的呈現薄弱, 看起來只是老師交待的作業與任務
  
• 90: 看起來對生物科學極有興趣, 有不少相關特殊表現, 資料的呈現很豐富, 但是沒有什麼個人特質 (也就是說看起來太乖了, 沒有真性情)
  
• 95: 以上的都有, 但是看得出對興趣的堅持, 以及對自己的瞭解 (大方地說出自己的人格缺點, 以及肯定自己的優點), 更重要的是, 封面不是什麼中山大學校門或校徽, 而是自己喜愛的事物
  

總之, 我非常同意目前的推甄已經造成中產階級與經濟弱勢學生之間的不平等, 但這樣的不平等根本就可能是大學老師造成的. 如果大學老師審查資料的時候看重的都是這些什麼裝訂是否精美? 資料是否大本? 是否有很多的得獎記錄? 有很多的照片? 很多的證書? 而根本不重視這個學生的特色與人格, 那當然就會助長假資料與直升機父母的產生啊. 嗯嗯......好期待週末的口試啊~~~~我來做塔羅牌讓他們抽好了.....

喔, 另外, 請注意, 我們是生物科學系, 期待教出來的學生是"科技人才", 不是"唯唯諾諾的小職員". 如果你是高中老師或父母, 請不要使用職場遊戲規則來捏造你的學生或孩子.

參加推甄的高中生寄來一封匿名信

有位這次參加我們系上推甄的高中生寄給系上一位教授一封匿名信. 信的內容大致上是描述他這次到中山參加推甄的感想. 不過爆點不是在這邊. 以下是那封信所有的爆點:

• 信中說到自己感到有使命感, 想要對人類有很大的貢獻, 可是又覺得自己的學習歷程都不是自願的 (一整個覺得他是一個很容易受挫的學生)
  
• 描述他口試時的感想 (他當然會說第一位和第二位老師人很好), 講到第三位老師 (對就是我)就說"老師面無表情, 嘴角偶爾抽動一下表示對他的不屑". (這學生真的想太多了, 是誰規定老師要像專櫃小姐一樣笑呵呵啊? 而且我們在口試的時候本來就應該對每一個學生都一樣, 所以他還以為我面無表情是針對他喔? 有沒有想太多? 他在信中描述他回答每一個問題的背後故事. 第二站的老師只不過問人和海膽還有章魚的關係何者較近? 然後他說他本來想回答海膽, 後來又怕最近電視上又出現什麼科學家的最新發現改變這個觀點, 所以就回答得不好. 我覺得他真的想太多, 沒自信, 而且被教壞了. 自從考試出現時事題以後, 所有的老師家長都希望小孩要上知天文下知地理, 不能放過任何的新聞話題, 但是這樣的博學都是強記來的, 只是為了考試目的而來的, 與每個人的興趣和能力都沒有關係. 這個學生明顯患了"想要推敲揣摩出題老師心理"症後群. 我們的教育為什麼會把學生教得這麼不快樂又疑神疑鬼呢? 如果這個blog的讀者有父母和老師, 可以請你們想一想嗎?)
  
• 然後又說自己應該考不上中山 (成績又還沒算出來, 怎麼會想那麼多啊?)
  
• 再說祝老師們遇到夠格的學生 (典型的自暴自棄, 我能不能說這是偶象劇教出來的? -->那個女孩真的很好, 你要好好把握她, 我離開了, 不要試著跟我聯絡, 我只是你人生中的一個過客, 以後也不需要再想起我....)
  
• 最後又說不想讓老師找到他, 所以想要匿名, 連信封上的地址也沒有
  

嗯, 我看到這封信, 只感到印證了我在口試時的一個問題: 你認為草莓族存在嗎? 或只是一個媒體製造的形象? 這個小孩子看起來背負了很多父母學校的期待還有給自己的壓力, 一整個感到他很不快樂, 而且會非常在意別人對他的評價, 有一點點不順利就一定要找出原因, 責怪自己, 覺得自己一定是那裏做錯了. 這些學生的成績都很優異, 但是看起來都不快樂, 而且無法承受"破壞"師長與父母所建構的完美. 這樣的學生其實越來越多了, 也越來越難教了.

推甄本來就是要挑"特別"的學生, 要不然直接送畢業證書就好了呀

剛剛不小心看到有其它網誌引用我對推甄的看法的文章, 那些文章不外乎覺得我們在口試的時候問了太難的問題, 或是我們系的陳義過高唱高調, 或是"學生這個小怎麼會知道那些事". 咳, 我可以再說一次嗎? 推甄就是要挑出適合唸這個科系的學生, 就像大家花時間去逛菜市場會閉著眼睛亂買水果回來再嫌不好吃嗎? 當然就是要挑最棒的啊. 如果要挑最棒的, 怎麼可能問一些"諾貝爾得獎者是誰?" "何謂溫室效應?" "達爾文最近過了幾歲生日?"這類的罐頭問題. 又不是百萬小學堂. 矮呀, 在我心目中所謂的棒, 就是邏輯清楚, 表達順暢, 充滿好奇, 勇於探索. 而不是分數很高, 打扮不錯, 長得乖乖, 感覺良好. 如果有人覺得我們對學生的篩選"太難", 就表示他真的不適合進到我們這種系, 他應該去充滿鳥語花香的小小世界去找溫暖. 如果有人認為"學生這麼小怎麼會懂", 並不表示他真的不懂, 是因為他不被鼓勵探索自己, 或一直被當成孩童看待.

審查申請入學+推甄有感口試篇 (對 我又有感了)

今天終於把近40個學生口試完了, 一個學生4分鐘. 看得出來學生都是有練過的, 有些學生的造型實在是非常專業, 連水晶指甲都跑出來了 (但我覺得這是好的, 畢竟穿衣是一種哲學). 整體來說女生的造型還是遠勝男生, 男生有90%看起來是阿宅乖小孩造型. 不過造型無所謂, 我覺得穿著"自己最舒服的衣服"是最重要的. 請不要試著迎合別人的味口, 以免這篇被某些媽媽們看到又覺得我在引導考生投合我的口味(哼, 鼻孔噴氣). 今年的考生啊, 嗯, 我必須要說, 比去年好很多喔. 對答的流暢度和邏輯性都比去年的小孩子優一點. 而且也比較沒有"抱著一大疊東西走進來"的考生(才4分鐘其實根本沒時間看啊). 其實我對"抱著一堆資料"也沒意見. 至少讓學生自己心裏有"有備而來"的感覺.

好, 今年我問什麼問題呢? 今年我只有一個問題: 請隨便問我一個問題, 靈光乍現? 長期以來的疑難? 想問就問, 受話的對象不一定要是我. 我問這個問題的原因是, 台灣學生通常不發問. 而我認為問一個問題, 過一個問題本身的品質就反映了這個人的智識能力. 我讓學生問完一個問題以後, 我請他們判斷自己的問題屬於那一型? what? where? how? when? why? whether? who? 以及"該問題本身可以成立的前提是什麼"? 我統計了一下, 絕大多數的學生問的是what is it與whether A is B or not?之類的問題. 只有很少數的學生問why或how? 而且有幾位學生在這個步驟就呈現邏輯的錯誤. 例如把"請問教授您的研究領域是那一方面"當成"where", 而且硬凹成"語言是活的只要聽得懂就好"(非常扣分). OK, 判斷完他們的問題型態後, 我再請他們說明, 若我提供了見解, 他們如何判斷我的見解是可被信賴的? 可被接受的? 絕大多數的同學都認為"教授說的應該是對的"(這表示對權威的臣服, 而不表示他們真的願意思考), 我又追問為什麼"我說的你就相信", 有三位同學很妙, 回答: 我會看你的眼神, 你的眼神告訴我你不會騙我. 這表示我真的可以去當愛情騙子了. 還有兩位同學說: 聽你的聲音表示你不會騙我. 我想我又可以加入專業詐騙集團了. 當然也有不少同學說: 我會去問別人(別人是誰?), 我會去查書, 我會去多問一些人. 那麼我再追問: 你如何判斷何者是多數意見? 或三人成虎呢? 居然還有同學很天真地說--我會去問路人 (表示他根本就在亂槍打鳥, 只想碰運氣而不想使用大腦). 或許有些媽媽認為我這樣追問學生做什麼? 會不會太殘忍了? 我要認真地說了, 請弄清楚, 這是"推甄", 我們有權力篩選適合我們這個科系的學生. 本系是基礎科學學系, 邏輯, 求真, 辯證, 與解決問題的能力是最重要的第一個步驟. 我們不是職業介紹所或職訓局, 如果沒有準備好, 沒看清楚系上老師的專長就來考推甄, 問一些"貴系的發展方向"或"未來可以做什麼"之類的問題, 感覺上真的不太適合我們這種科系.

有幾位學生真的讓我印象深刻, 相當不錯的學生. 可以看到他/她對科學議題的熱忱, 也有基本的能力(邏輯, 語言表達, 自信, 與自識). 當然也有幾位學生問出更有趣的問題 (我只讓他們問一個問題), 例如: (1) 你是老師嗎? (2) 你為什麼要留鬍子? (3) 你中午要吃什麼? 嗯.... 我想他們的腦袋可能真的是一片空白.

我真的覺得我人挺好的, 請媽媽們不要再罵我了, 一直罵我妳的小孩也進不了中山大學, 而且我也會覺的妳小孩就算進來也很難教(我也不想教謝謝), 因為他/她的背後有個愛囉唆的媽媽. 還有, 我是一個從來不出考古題的人, 我出的考題從來沒有重覆過的, 所以請不要費心猜或揣摩了 (挨有, 你們怎麼可能猜得到天蠍座B型的人在想什麼)

喔對了, 有小弟弟說, 有在看我的blog, 還說"那些對學生不滿的文章是怎麼一回事?" 喔我想說的是, 等你進大學就知道了.

另外, 今天我的評分標準大致上如下:

60上下: 感覺傻傻的, 我的問題有去無回
70上下: 感覺有聽到問題, 但是反應有點緩慢或錯落
80上下: 有聽懂問題, 但表達上有點言不及義
90上下: 我認為你很不錯...快向大學說"我來了"

推甄備審資料的準備技巧 (非常不推薦)

不小心看到的教戰守則, 不過這個東西大概對商學院有用, 對我們生科系的用處很小, 來看看這位教授給學生的建議 (摘錄):

自傳的撰寫法則

• 自傳以1-2張為宜約1000-1500字、字體要端正（字體以標楷體及12點或14點大小為宜）。
• 開頭第一段話為報考動機:應向甄試學校系所表明為何選擇該校及該系所，以示尊重 。說真的, 1000-1500字真的是太多了, 言簡意該對我們來說比較能看出學生如何能夠掌握重點, 另外如果寫什麼"素仰貴系在XX領域是台灣的龍頭如何如何", 感覺實在是太馬屁了, 我們怎麼會收這種大一馬屁精呢?
  
• 第二段略述成長背景及家庭狀況， 但不宜太過悲情， 而是要積極正面的陳述。其實我審資料都沒在看這個, 因位每一個人都差不多, 而且容易成為流水帳, 其實表現個人的特質是最重要的, 不要一直說自己好相處或很乖巧.
  
• 第三段應突顯個人學歷背景與興趣，特別要與第一段所提的科系相呼應。這個實在是沒必要, 有誰會從小立定志向唸什麼系啊? 人生不是應該有多方面的興趣與多方面的嘗試嗎? 如果自傳裏寫著, 我從小就立定志向要當個科學家, 感覺實在是太假了.
  
• 在第四段可以談談個人人生觀及理想，但別唱高調，否則易給人幼稚、不切實際的印象；多講優點、少提缺點。看吧, 多講優點, 少提缺點, 這點看起來就非常虛假. 一個人應該是要高高興興地喜歡自己, 也要誠實面對自己的缺點吧? 有那一個教授會天真地相信每個學生都是純潔無暇的小天使呢?
• 塑造個人優秀形象：利用過去在校成績或特殊表現來展示自己的優秀與專業能力。"塑造"這個詞看起來就很假, 是shape還是modify?
  
• 末段內容是陳述自己就讀該校的高度意願 這個會有人信喔? 現在推甄可以推一堆學校推一堆系, 在每一個自我介紹都說得非該校系不唸的樣子, 其實不需要這樣吧?
• 讀書計畫 分近程 中程 遠程計劃目標 目標可提及規劃內容 ◎近程 : 畢業後至開學前 （一至二年目標）◎中程 : 大學四年 （五至十年目標）◎遠程 : 大學畢業後 （十年後目標）感覺上有點想太多了, 計畫趕不上變化, 可以把未來3年的想法說清楚就很了不起了. 人又不是機器, 又沒有保固, 誰知道可以做多久?
• 讀書計畫加上標題，如堅持理想永不放棄；短中長程的計畫後面也可以加上小標題，長程計畫－邁向學習的頂峰，未來展望－見到明日的希望，可加深教授的印象。可以再假一點沒有關係, 是要選市議員還是鐵人10項嗎?
• 備審資料的基本原則 無錯字、段落清楚、長度適中 誠實、勿捏造未發生的事（隱惡揚善）隱惡本身就是捏造啦
• 台東大學也說，部分校系改以「小論文筆試」取代「繳交小論文」，他校甚至傳出連面試「候考區」的表現也計入評分，都是為了防弊。還有成績優異學生繳的資料文情並茂、編輯精美，面試被問及「用什麼軟體所製？」當場楞住，坦言是「媽媽拿去給別人做的」，因此含恨落榜。(這點是非常大推的)
• 台東大學提醒，資料切勿膨風亂掰，曾有男學生參加幼教系面試，自傳上寫擅長插花，剛好系上有花材，面試官當場要學生插一盆，還好學生真有才藝，才不致當場出糗。(我應該請學生表演相聲還是捏麵人嗎?)
• 他肯定校系要求的備審資料逐步簡單化、聚焦化，不再包山包海，但審查標準仍不夠具體，像是對自傳的要求，究竟是比作文？還是要凸顯專長、經歷？面試挑的是適性者，還是看表達能力、EQ？簡章皆未詳註、標準也不公開，學生只能靠運氣。(審查怎麼會有標準? 又不是CAS肉品, 但是考生真的是憑運氣嗎? 還是誤以為一招半式就可以走天下呢?)
• 女生：穿襯衫﹙最好是有領有袖的﹚配及膝的小圓裙，或穿小洋裝，﹙不要外型太花俏或色度太過鮮豔即可﹚服飾顏色以淡雅為宜。男生：純白或米黃或淺藍色的襯衫是最博人平靜、喜悅的選擇，然後再搭配深色的長褲就可以。(為什麼不乾脆把牌子和型號講出來呢? 我覺得這個想太多了, 長Q一點就好啦, 但是不要化與年齡神情不搭的妝是真的, 那天看到一個女生化妝化得好誇張, 還以為是黑山姥姥嫁女)
  

連好奇心都沒有, 連觀察都不會, 又如何形成科學議題呢?

這個報導又想讓我提起這次高中甄試的經驗, 99%的同學被問到"一個完整的科學研究的元素與過程應該是什麼"的時候, 都回答"要先有假說" (還有人回答要有錢和企業的贊助, 真是那個好學校教出來的啊?) 但是我接著問"假說如何形成的?" 很多同學都說是"想出來的" (這聽起來好像 "錢掉了怎麼辦? 撿起來啊~~~", 意思就是廢話). 所以大多數的學生根本沒有經歷過一個科學議題的形成. 因為在國高中, 科學議題的形成是"有目的的", 因為學校要求要做科展, 因為要推甄要加分, 所以才要"想出來". 而前面那個"觀察", "提出問題", "閱讀 & 分析 & 比較 & 歸納"一直到得到一個testable, promising, feasible的hypothesis之間的過程, 通通是老師準備好的. 所以呢, 學生只會"接招 & 執行", 然後就誤以為自己可以成為科學家了. 其實不只是要唸書, 而是倒底應該唸出什麼來? 我看美華和翡翠一樣可以衍生出很多邏輯思考啊, 如果原本的logic沒有, 那麼看再多的科普讀物仍然是"別人的故事", 再怎麼樣也不會成為"自己的期待與動力".

PISA科學素養差 學者推科普閱讀【聯合報╱記者陳智華／即時報導】
2009.04.22 08:26 pm

中華民國圖書館學會理事長陳昭珍今天指出，2006學生基礎素養國際研究計畫 (PISA)顯示，台灣學生「形成科學議題」排名十七，台灣應積極培養學生科學素養，推廣科普閱讀。

也是台師大圖書館館長的陳昭珍指出，2006年PISA結果，台灣數學成就國際第一，閱讀第十六；如以試題屬性來分，科學素養3項主要能力，「解釋科學現象」排第三，「科學論證」排第九，「形成科學議題」排十七名。

台師大圖書館去年底邀集理學院教授整理包含生命科學、天文、物理、化學、數學及綜合科學等6類科普書單，推薦近600本科普好書，在全國科普閱讀網站上提供下載，也舉辦科普閱讀專題演講。

【2009/04/22 聯合報】

最近看了幾個其它部落格引用我的文章.....

挺妙的, 有幾個看起來是媽媽級的, 一再地覺得我好像在為難那些來考試的高中生或是大學生, 喂, 這些太太, 那些學生考的是甄試不是駕照耶, 什麼叫推甄? 表示他們要真的比別人行好嗎? 那來什麼"超過範圍"啊? 我們是基礎科學科系, 不是安親班或是職訓局, 這些媽媽們老是喜歡拿著"孩子那麼小怎麼會懂"的心態來看待這些事, 就是有你們這種媽媽, 小孩才會長不大好嗎? 順帶表幾個IBO的參賽學生, 說我出的題目鑑別度低是因為你根本不會吧? 如果我出的題目你會寫了, 是不是表示鑑別度又變高了? 嘴砲也砲高明一點好嗎?

台灣的媒體可以停止訪問補教界嗎? 補教界憑什麼每次指考基測就跑出來對題目指指點點? 這是配合台灣的腦殘媒體鞏固補習的必要性與商業利基嗎?

名校之所以為名校是因為辦學的確有獨到之處, 但是多數的家長其實只想要買一個名牌(label), 並不在乎自己的孩子快不快樂, 這是補教界之所以可以一直生存的原因. 補教界也覺得自己在做功德, 他們幫忙家長把孩子丟在一個輸送帶上面送到下一個人生階段, 家長開心了, 孩子也自以為開心了. 然後等到什麼試都考過了, 大學也畢業了, 才在那邊茫然沒有人生方向, 因為所有人生的目標都用完了嘛. 了不起就多一個高普考或教師甄試啊. 記者為什麼愛問補教界? 因為懶嘛, 為什麼懶? 補教界反正一定有很多的嘴砲要說, 家長也馬上要知道花錢補習的成效, 學生只想知道考試答案但是對知識本身並無興趣, 記者也不過就是問去年的記者是找那一家補教業者配合(聽起來真像中午吃飯叫便當看上次吃那一家好), 那記者那來? 不就是這幾年畢業的大學生嗎? 所以台灣就是一整個不知道在幹嘛.

補教老師估 建中405 北一女404
2010/07/11【聯合晚報╱記者王彩鸝、嚴文廷、黃玉芳╱台北報導】

補教老師蔡豐百預估，建中、北一女登記分發至少分別405、404分才有機會錄取，社區高中以板橋高中為例，約391分。

北市景興國中教務主任卓意翔分析，今年第一次基測考題簡單，學生平均答對題數比往年多3題，整題成績上升；雖然二次基測有些科目比一次稍難，但對前段考生來說，也只是一兩題之差。他預估，建中至少404分、寫作測驗最好滿級分（6 級分），北一女至少402分、寫作測驗最好也是滿級分，師大附中402分、作文5級分應該沒問題。

國中二次基測今天最後一天考試，許多考生拿著聯晚考場報做最後衝刺。有的帶著耳塞複習，有的一出考場就忙著和同學對答案。考完最後一節，有考生迫不及待抱起足球要去踢球。 記者潘俊宏、胡經周／攝影

教育部中央輔導團老師評估，二次基測國文和社會兩科比一次基測更有鑑別度，也有考生哀嘆後悔考二基，但心測中心主任宋曜廷強調，兩次基測的難易度都中間偏易，萬一真的有的科目實際答對率比上次低，仍有適當的等化機制來調整，考生不必擔心權益受損害，他相信「兩次測驗結果不會差很多」。

今年有考406分的考生為了進建國中學再拚二測。對此教育部長吳清基認為「不是很必要」，他呼籲家長不要迷信第一志願學校，很多社區高中和私校都培養優秀人才，未來公私立學費拉平後，學校的排序一定會改變，「建中、北一女沒什麼了不起！」

吳清基表示，今年基測人數減少，表示推甄和免試做得符合需求，期勉考生愛其所選，選其所愛，不管讀高中職和五專都能適性發展。二次基測20日寄成績單，考生可自兩次基測成績擇優，23日至26日報名高中職及五專登記分發，8月10日放榜。

本研究室的高中生實習計畫

前幾天和雄中的某大大老師聊到, 或許可以讓一些有興趣的高中生參與我們實驗室的運作. 其實我覺得這是一個好點子. 與其常常抱怨大學生怎樣又怎樣, 還不如讓真的有興趣的高中生提早學習(而且我們實驗室真的很歡樂啊, 不信去問路人啊~~), 以免整個推甄完以後那個暑假就一直在那邊告別青春啦, 環島啦, 不知道要做什麼啦, 很煩啦, 不想長大啦, 覺得高雄很遠啦之類的....(閱讀大概30位本系大一學生高中時網誌的心得). 所以我想我可以提供高中生在暑假時(甚至是暑假前)到我們實驗室參與一些研修, 或甚至是打工. 大致上的想法是這樣:

• 可以固定時間出現的: 我想可以與新進的研究生(反正一樣新)參與研究室的一般運作, 例如文獻選讀, 儀器軟體操作, 野外工作, 動物照護. 外賓接待, 並參與研究室一般的討論, 甚至可以參與99學年度第一學期課程的預修活動(若進入中山大學生科系且在未來選修該課, 就可讓你抵免)
  
• 無法固定時間出現但可依約時間過來的: 這表示無法參與規律性的活動, 只能參加特定的活動, 不是不可以, 但是要說到做到
  
• 無法固定時間又無法依約前來的: 抱歉喔, 這樣真的很不適合, 我們不是7-ELEVEN, 不能讓你愛來就來.

然後, 我期待的學生會是什麼樣的學生呢?

• 父母的管制干涉不要太多的: 最好不要是那種直升機父母, 要接送, 要遞茶水的, 或動不動打電話問你幾點回家的
• 對生物有興趣, 而且勇於給自己試鍊的機會的: 但是我要聲明喔, 請不要以為我們是職訓局或職業介紹所, 你若帶著"和教授混熟以後比較好過", "以後考研究所比較順利", "未來請教授幫忙找工作"之類天真的幻想請千萬不要過來, 還有那種一劈頭就要問"做這個以後有前途嗎?"的也請不要來 (註一)
  
• 知道我們實驗室在做什麼: 我不是說對我們的研究計畫瞭若指掌, 而是不要誤會我們在做什麼生物醫學, 基因轉殖....
• 對科學抱持比較純粹的喜好: 我個人不喜歡那種"沒碰到昂貴儀器就覺得不威", "沒有拿到教授簽名跟同學說嘴就覺得白來"的學生. 這是研修的機會, 不是儀器3C展或簽唱會...我會比較期待學生把這樣的機會當成轉變自己學習態度與方法的緩衝與適應期, 但這個真的不是高中科學營讓你走馬看花
  

就先這樣, 其它想到再說 (這張圖片是那? 雲南獨龍江下的茨口鎮, 2007年6月時去採集蛾類標本時拍的)

註一: 前途人人都會關心, 但是沒有人可以預測未來, 你我身邊有多少人真的因為某某趨勢大師的預測而一生受惠呢? 以前人說男生就要唸醫唸電機唸物理, 後來又說女生最好唸幼教念企管, 然後又有人鼓吹要修教育學程要考教甄, 或是幻想著當銀行員以為3:30就下班了, 然後現在一堆的流浪教師以及無用的證照, 所以說, 既然人無法預測未來, 就開心一點, 把握當下做一點開心的事不是很好嗎?

又到了寫推薦信的季節

其實寫推薦信對所有老師來說都是大囧之事. 明明和這個學生不熟, 但還要幫他寫得允文允武處事圓融上知天文下知地理然後最後的結尾都是如果他/她能夠進入貴所就讀將是國家社會之福而且未來必定能夠貢獻所學八拉八拉.

但我很好奇的是, 研究所推甄時的資料審查真的有老師會花時間看推薦信嗎? 我的意思是說, 替一個學生花上五分鐘以上看完兩封推薦信? 更何況推薦信的內容可能都是大同小異的.

姑且不論推薦信寫不寫, 多數學生"索取"推薦信時都具有以下的毛病:

• 不知道自己為什麼要唸研究所 (通常都是, 阿就, 唸啊, 反正家裏也沒叫我不要唸)
• 亂槍打鳥, 想考一堆研究所 (顯示為錢多, 時間多, 而且沒有目標), 南北四處征戰台大師大陽明清華交大中興成大通通考遍了, 但是根本搞不清楚該校該系倒底有沒有老師的研究主題與自己的研究興趣是吻合或接近的
• 搞不清楚自己在科學上的興趣與人格特質, 每一個人寫來的自我介紹都是從小時候的生活鎖事寫起, 而且每一個家庭都是小康家庭, 父母對他/她都是民主教育, 然後都是成長在純樸的xx, 接下來就是從小學一路寫上大學. 如果成績(的數字)好看一點的, 就會說自己修了什麼課然後分數很高. 其實這些經歷對於台灣的學生來說幾乎就是公式了, 如果只是要求一個朝久晚五的工作或是進入一個如大型生產線般的實驗室, 那麼看起來乖巧, 溫順, 人畜無傷, 或許這樣的自我描述就會非常合老闆的意. 但是打算考研究所的年紀至少都24歲了, 發展自己的career應該就是從這個時候開始了. 如果自己還搞不清楚自己的人格特質, 或根本寫不出來, 那麼表示你其實不適合具有挑戰性或開創性的研究工作.
• 除了一張成績單外經歷空白. 所謂的經歷是指社團活動以及對某些社群的參與. 有些學生的成績(數字)很好, 但是成績單漂亮不等於就拿到進入"學術研究"的門票. 從來不動手做事的人可能就只出一張嘴, 或者什麼都是紙上談兵.
  

附註一下若有學生希望我寫推鑑信, 必備文件如下:

• 個人簡歷
• 研究興趣與求學計畫
• 個人自評
  

[認真文]普通生物學尾蝦密這麼難上呢?

我一定是瘋掉才會在忙得要死的時後打這篇文, 但是不打可能會卡在心血管中造成更多的後遺症, 所以我還是把它寫出來. 今年初, 什麼T4聯盟(成大, 中興, 中山, 中正)在惠蓀林場開了一個有關生物教學的研習/討會. 本來我以為真的會在會中談到一些真正的教學上可以改進的地方, 但是生物科學領域各學門實在是太分眾了, 所以說那個會本身只能達成幾個目的: (1) 吃飯; (2) 握手; (3) 系所簡介; (4) 小抱怨; (5) 聊願景. 意思就是說還不到教學層面的分享. 自從四年前開始帶普生的生態, 演化與環境章節之後, 我覺得我累積了滿滿的怨念與愛意. 其實, 普生真的是非常之難教啊, 但是, 如果普生沒上好, 之後就整組壞掉了不是嗎? 據說師資比較完整的學校, 教普生的人力就比較充份, 清華還可以直接拿科學人來上什麼生物學導讀之類的課, 但師資不是那麼完整的學校, 普生了不起上上細胞學到生理學就結束了, 後面的生態演化部份就可有可無. 那普生為什麼難上?

• 大一上基本上就是一個結界: 很多高中生如果是推甄上的, 早就沒在唸書了, 如果不是推上的, 也一直都在唸書. 但是那叫唸書嗎? 或只是把考試資訊記下來? 大一上對多數學生來說最害怕的就是原文書, 然後就是學習的方法上的轉變. 其實普生能講到的根本也不多, 了不起就是蜻蜓點水, 但是變成原文就啥鬼也不會了. 這表示我們的英文教育無法讓學生知道背單字的要領是"分析", "歸納", 而不是"死背". 就算一直查字典, 整段文章還是看不懂, 表示過去學的文法都是假的, 只能拿來應付考試和閱讀測驗, 但是無法拿來理解邏輯性的議題. 另外我們的國小到高中教育早就把什麼都準備好了, 重點也畫好了, 請問學生還需要思考嗎? 不需要. 因為從來都不疑有它, 一直都只做一塊傻傻的海綿把所有被整理好的東西吸進去, 考試的時候再放出來. 所以學生怎麼可能會有"探索知識過程的經驗"呢? 你說大一需要教這個嗎? 要. 大一沒啟發到這塊, 我認為後面就壞了. 所以呢, 大一上是煉獄, 是個結界. 當然我們也可以拿著補習班的方式來上課, 把CD拷給學生, 每節課都抽考一些練習題, 但是請問這樣會是基礎科學學系應該做的嗎? 這樣教出來的學生會有可能獲得科學研究能力嗎? 還是只是把高中的課程深度英文化呢?
• 其實沒什麼真的很好用的教材: Campbell都會送老師一些教學光碟, 你說有沒有用? 沒有用啊大大. 那些光碟的內容其實是很簡陋的, 投影片也很醜, 了不起把課本裏的圖片丟進去再節錄一點文字. 所以投影片還是得自己做過. 但我又對於教材電子化的太精美很有意見. 如果都是老師在想老師在忙, 請問學生要做什麼??? 看老師表演嗎? 另外, 可用的影帶也沒有很多. 我試著使用公視, BBC, Discovery Channel, National Geographic的影集來當教材. 結果我發現不靠譜啊大大. 為什麼呢? 首先是時間過長, 許多節目都太長了, 一放下去課都不用上了. 另外一個問題是, 這些科普節目本身的旁白, 敘事方式與內容不盡然是非常科學的. 令我最害怕的莫過於所有陳述巨觀演化的橋段, 因為這些科普節目總是會使用一些非常感性的語言來陳述演化的機制與過程, 但那樣的語調經常令人認為演化是具有目的的, 可隨意志操控的, 想變就變的. 以此種方式陳述的故事雖美, 但不合邏輯啊. Youtube上是有一些不錯的影片, 但必須要花很多時間來找 (學生看了會醒過來就好)
• Campbell課本所舉的例子都是基於西方觀點: 其實第三類組的學生根本也沒唸過什麼世界文化史, 當我們要從希臘羅馬時代的科學哲學思維, 講到中古時期, 文藝復興, 啟蒙運動, 再到發現新大陸, 海權國家興起, 工業革命等因素促成人類對地球生物多樣性的探索, 破壞, 進而產生林奈, 達爾文, 孟德爾這些重要人物的過程, 本身就不太容易. 我發現很多學生對這些歷史非常陌生. 但我試圖也從東方的歷史來陳述, 似乎也還是一問三不知. 我也不知道其中出了什麼狀況. 還是說, 學生背了很多動物生理, 植物生理, 分子生物學知識, 但其實對於生物學的發展和什麼叫一個organism其實是一點概念也沒有的? 課本裏提到生態學的時候, 許多的例子其實也都是發生在歐美澳, 台灣學生連自己的土地都不熟了, 更何況去理解那麼遙遠的事啊. 難道我講凍原的時候真的要讓他們看ice age嗎?
  
• 學生對生物的常識與概念非常模糊缺乏: 我認為這是近十幾年來, 國高中課程簡單化以及生物學邊垂化所致. 對國高中的教學來說, 英數理化永遠是最重要的, 生物就是看狀況. 然後實驗紙上化, 這個不要碰那個好麻煩, 所以我唸國高中的時候早就解剖過的生物, 到大學才在教, 我在國高中早就做過的實驗, 大學才在碰. 雖然高中也提過同功同源器官, 但不表示學生會知道雞腿雞翅和自己的手腳有什麼關係, 看到雞蛋也不會想到人倒底有沒有羊膜這種議題. 連這些都不知道, 我都不知道各校怎麼上多樣性那部份, 從古菌一路講到人類, 倒底是挑有吃過的講, 還是挑可愛的講?
  
• 我們的教育讓學生只關心考什麼, 不關心環境與社會: 講到生態系以及人類與環境的部份, 那就更難了. 像台灣這種環境問題多如牛毛的地方, 報上天天都是新聞, 但是當我拿時事來連接課程的時候, 感覺也不好連耶. 為什麼. 學生跟我說, 高中老師告訴他們要注意時事題, 所以那時候就會看一下, 但是考完就很少注意了(就開始注意鄉民會點讚和幹爆的新聞了) 所以這要怎麼使呢?
  

那有沒有辦法改善? 我覺得沒有耶. 大學太多了, 生科相關科系也太多了. 各位想想入學到畢業班上少了多少人, 而幾屆才會出幾個留在相關領域(無論是學商官)工作的人? 我們就知道其實90%以上唸生科的人對生科是沒有興趣的. 那問題在那? 大學博覽會廣告做得太蝦嗎? 還是選填志願時好傻好天真? 或是大學之前的教育無法讓學生發展邏輯思考與探索能力? 或是一切的努力都在家長團體與升學的壓力下變成零或負呢? 我不知道耶. 我覺得教普生是一件很有趣的事, 但同時也是一件很令人挫折的事. 如果我們真的不想把大學當補習班教的話.

考上研究所才是補破網的開始

圖片連結自全球華人藝術網

相信許多老師都會在研究所推甄或入學考試後接到學生詢問加入研究團隊的信件，通常老師也會照例詢問學生"過去修過甚麼課?" "是否進過研究室?" "做過甚麼專題?"之類的問題。如果學生的能力與興趣與老師的研究方向與經費狀況能夠配合的話，當然就可能進入"試用期"或"試營運"階段。

但是唷，講是這樣講，並不是所有的系所或研究室都有這麼美好的運氣。這個年頭因為少子化，報名考研究所的人少了，但是系所還不是那麼敢立刻降低招生員額(因為以後要在增加就有困難)，再加上教育部對大學的評鑑項目中，研究所的報名與報到人數是一個相當重要的指標，所以就算把備取的都備上都還備不滿，就幾乎沒有所謂"挑學生"的問題。因為"沒得挑"，很多老師只能在"不收學生"與"對學生程度妥協"之間二擇一。

就以我們生物多樣性/演化/生態領域來說好了，許多學校的老師都發現有越來越多考進研究所的學生具有幾個共同的症頭：

• 其實他選錯系考錯所了：不少學生誤以為這個領域就是出去"遊山玩水"，或者"和小動物作伴"甚至是"種花蒔草"。當然也有些學生以為念了這樣的系所就能"立刻投入環境保護或生態保育工作"。但是喔，我們真心地認為這類的學生應該要去念"環境教育"、"科學教育"或"城鄉發展"，因為我們重視的是生物科學議題，而不是基於已有科學基礎的社會應用；
• 無法問出精確的問題：不少學生會說，"老師我對生態有興趣"，但當我們追問"對甚麼樣的生態議題有興趣"時，學生就吐舌卡住了。這表示他在過去四年大學生活中，只有看見研究成果或某些自然現象的美好，一直被告知某些常識，但是缺乏自行探索議題的經驗，自然也就無法理解自己的大哉問為什麼會令老師感到頭暈；
• 以為修過一門課就表示懂了那門學問：這是真的，我認為我們的學生普遍缺乏持續學習的能力、企圖與動機，選課像是賣場試吃，而且還要揪團去吃才願意試，修完也不太確定自己知道(或不知道)甚麼，反正學分拿到了就以為自己"已經擁有"。但是這也不能全怪學生，因為他們在進入大學之前的12年教育都是在讀懶人包，所以在腦袋中根本性地缺乏"知識脈絡"、"議題起源"、"知識品質"與"必備技術"的連結；
• 大學時期修的課不紮實，到了研究所又要重新修大學部的課：我想這個問題主要是因為部分生命科學系所的師資其實並不是那麼完整地涵蓋所有主要學門，所以有些必修課(例如普通生物學)的課程安排就側重於系上老師自己專長的那部分，其他不是不教，就是草草帶過，因此學生上了研究所以後的程度，可能比大一還要差；
• 大學時期沒修過進入研究所生涯所需要的基礎必備課程：以我們這個領域來說，普通生物學、生物統計學、生態學、系統分類學、演化學、遺傳學外加分子生物學是必備的理論基礎，但是有相當多的學生只修了充滿彼此之間沒有關係的技術學程，或是因為系所限制而沒有修這些課，這使得這些學生就算考上，都不可能立即對議題上手，因為他連接收資訊的能力都沒有；
• 缺乏閱讀、慎思、明辨、邏輯、歸納、表達等等能力：我知道很多學系在大三或大四一定會有書報討論課，從大一到大四也有不少課程採用分組討論與報告的方式進行，但是，這些早就應該在國小到國中具備的能力事實上並沒有被好好養成，到了大學課堂以後只會換來教授們的錯愕(但不表示有能力時間好好個別指導使其開竅)，因此學生從大一到大四也只能自己摸索匍匐前進。在畢業前上了書報討論，以為"翻譯一篇SCI文章就是科學閱讀"，以為"做做投影片上台被罵個幾句"就是一種震撼教育，這樣考進研究所時，也自然不知道如何自我期待與精進；
• 缺乏方向感與動力：我最愛問學生"你認為你真心熱愛這個領域嗎？" "你覺得你坐在這邊是不是只是想要盡個義務告訴爸媽我還在念書？" 我們有好多好多不缺聰明，但是缺乏方向感與動力的學生。你要他做A-Z他都做得來，但他就是不熱愛。你要他解決問題他也不是辦不到，但他就是覺得那是"你要他做的"。說不上來自己喜歡甚麼，但不喜歡的一大堆，似乎是台灣學生共同的困境，但有些學生面臨困境的方法是"假裝不理會"。我想這是有必要另外在寫一篇文章來談談；
• 怕犯錯卻一直出錯，羨慕別人卻甚麼都沒勇氣：很多老師都認為我們的學生被保護得很好，隨便指出他的錯誤就覺得天要塌下來，但是偶爾給他一點鼓勵又覺得自己棒的不得了。有時候有種井蛙般的自負，但有時候卻又有著難以理解的自我貶抑。有些學生真的太需要當好寶寶了，因此他希望自己一切的學習、考試、實驗都不要出錯。因為不想出錯，所以他需要事前知道答案，最好還要練習。可是可是，我們坐的是基礎科學研究，本身就有很多風險與不可知，如果凡事都是已知的，又何來創新呢？
• 因為無知所以天真：有時候我會聽到學生說"不試試看怎麼知道呢?" OK，這句話的使用要看場合，所謂的嘗試應該是要奠基於事前的觀察、推敲、擘劃及預期，而不是基於缺乏知識與技術的胡鬧。但有些人總是分不清楚"謀定而後動 vs 裹足不前"，還有"勇往直前 vs 莽撞愚魯"之間的差異。

所以呢，以上就是剛考上研究所就會被看見的問題。如果你在12月就知道自己考上哪間研究所，如果你在4-5月才知道自己考上哪間研究所，而大家都在9月註冊入學，請問你給自己多少時間把這些問題循序漸進地解決？還是打算硬撐呢？

同學你究竟打算晃多久?

前幾年我們幾個同領域的老師聚在一起的時候都會說："喜歡出野外的學生不做研究室工作，但是會做研究室工作的學生野外能力很差"。當時我們心目中所認定的"喜歡出野外的學生"是指那種，對上山下海很在行的，行動力很好的，會自己騎車開車到處晃的，觀察力也很敏銳的，愛拍照的，愛採集的，看起來是很好的田野工作人員，但，還不是科學家。他對閱讀文獻、深刻思索、設計實驗、坐在實驗室好好做點事，讓自己的觀察轉為可檢驗的假說都不在行，有時候人還容易搞失蹤。

但是這些年來我們認為連這樣的學生都變得很少很少。

我一向認為"出野外"這種事是出自一種興趣、追求與天份。我們本來就不能要求那種運動神經反應不好的人非要去爬大山，如果他不願意，還是讓他好好在捷運搭電扶梯靠右站著別動就好。在大學期間就很會出野外的人，其實在國中或高中時，就應該已經有一些想望與憧憬了，已經在注意相關的科普書籍或專業資訊了，然後到了考到駕照以後就騎車到處去晃了。這樣的學生如果在大學中"一切尚稱順利"，大概就有機會被鼓勵唸個碩士，把自己大學四年在野外探索的經驗與觀察所得，落實為科學研究。

但是，如果有學生大一傻傻的，大二忽然有興趣，但是大三下就要決定要不要考研究所或推甄，那這種"田野工作能力"的養成時間不就得縮得很短很短嗎？

是這樣沒錯。我看到各校紛紛開授"田野XX學"、"校園XX學"、"本地XX學" (然後真正專業的課學生嫌麻煩沒人要修)，到暑假時還要特別辦"田野XX營"，我就覺得事態嚴重了。這年頭真的是，沒有開成課，沒有變成學分，就沒有人會自動自發地進行與探索。如果學校裏面還有一些相關社團 (山社、鳥社、保育社、攝影社、原住民社、基服社等)，那學生出去走走的管道還會再多一點。但是說真的，一群人這樣漫無目的地晃啊晃，看到溪流就想洗腳，看到瀑布就想跳進去，看到什麼就拍一下，拍完以後就上傳結束，真的能夠因此培養出田野工作能力嗎？我超級懷疑的。

我覺得在山上海邊晃來晃去也不是錯，如果就當成修身養性，陶冶身心，讓眼睛遠離電腦看看青山綠水，很好啊。但如果心裏想著應該要唸研究所，想要做專題，那沒事在外面瞎晃就是一種浪費時間的行為。我一向認為有意義的出野外包含一些準備與要素：

• 你的興趣究竟是什麼？拍照？採集？觀察特定現象？都很好啊。但是你能不能想辦法看看人家拍照都是怎麼拍的? 為何拍? 如何構圖? 如何進行事後的整理? 還是拿手機亂拍一些大反光的、糊糊的、色偏的、構圖莫名其妙的，然後自己看看沒一張好的，最後刪光。那你究竟出去幹嘛？要不然就是上傳一堆照片丟到網路上叫別人給你解答的？我覺得這也很瞎。沒有自己找過答案，就要別人給你現成的回應，自己只需要負責講謝謝嗎？那採集呢？是集郵式的收集？只是採來玩玩丟掉？還是有意義的材料累積？你看過文獻嗎？你分析過資訊嗎？或只是在不恰當的時間跑到不精確的地點去瞎等瞎採，最後打個卡合照結束呢？
• 出野外不能看心情，要配合生物的物候：我一向認為人生有很多事情都是需要取捨的，一下子系排、一下子家聚、一下子團練、一下子XX營要驗收、一下子要考這個那個，搞得超忙的，我知道同學也是不願意啊，但是你要不要做點願意的事？想想自己的優先是什麼？可不可以讓所有的事都讓那件最優先的事先行？如果你真的那麼喜歡出野外，那就不要瞎找空檔出門，而是要事前依據物候來規畫可能的行程，然後就完成它。這和爬山是非常不一樣的。登山的人要的是攻頂，要的是"去過"，但田野工作需要的是"得到樣本與現象觀察"；
• 回來以後打算幹嘛？就算只想當個田野觀察者，回來以後好歹也會好好整理照片，好好整理樣本，把博物學者該作的工作全做了 (記錄、整理、保存、建檔)，然後還要與同好討論。我聽到最多老師抱怨的就是==>出差費照領，出去好幾天採不到幾個有意義的材料，連現象都觀察不到，就只會在那邊打卡吃東西，卻覺得自己超辛苦。

其實我寫這篇也只是碎唸，因為我很清楚有意願還有執行力的人，根本就不會有這些問題，也只有那樣的人會真的步入學術研究的道路。那些認為"老師沒開課所以我不會"，還有"學長姐沒帶我所以我不知道"的人，其實早就已經不是我們能夠教得來的了。但我還是想要提醒一些自認為有興趣的同學，你知道你時日無多了嗎？你還想要晃多久？什麼都要等人來救來逼你嗎？

想要投資報酬率高就在家裏做股票就好了何必唸大學? 自己都已經是首長了還要怪制度, 高教司長是在想什麼啊?

制度不利社會組 高教司長要孩子讀自然組
2010-03-01 中國時報【林志成、朱芳瑤／台北報導】

中廣董事長趙少康指出，「大學學測自然組、社會組考生考相同題目，對自然組考生有利，社會組考生吃虧。」教育部高教司長何卓飛也認同這樣的觀察，他說，會建議自己的小孩選自然組，「投資報酬比較高」，大學可選的志願較多。

趙少康說，現在連法律系甄選入學都要看數學成績，而數學是自然組考生強項，對社會組考生不公平。他舉例，今年一位明星高中語文資優班的學生，國文、英文都滿級分，但數學只考六級分，甄選根本沒機會進台大。

何卓飛表示，「我也發現這個問題」，升大學制度壓縮了社會組考生的選擇空間。他的小孩現在讀高一，高二選組時，他會建議小孩讀自然組，「投資報酬率高」。教育部會請大學招生委員會聯合會及各大學想辦法解決這種失衡現象。

大學多元入學專家劉駿豪說，現在高二就開始分組，自然組學生高二除了讀物理、化學，還要讀史、地、公民與社會；但社會組高二生只要讀歷史、地理、公民與社會。學測考高一、高二所有範圍，自然組考生所學較完整，成績自然勝過社會組。

七月指考時，自然組絕大多數考生考數學甲之外，也報名考數學乙，就是為了搶社會組商管科系。社會組考生許多領域被自然組考生攻陷，愈來愈弱勢。

對此現象，社會組考生看法不一。松山高中黃維婷認為，常見自然組考生跨考商管科系，對同樣想往這領域發展的社會組考生的確造成壓力。考生郭同學也感嘆，不少自然組考生對頂尖大學商學院虎視眈眈，有師長提醒她，數學不夠好的社會組考生最好「自動迴避」。

三重高中社會組學生呂亭漢說，他知道數學是自己的弱項，推甄申請或未來指考填志願時，會避開採計數學的科系，自然組考生跨考數學乙，他覺得對自己影響不大。

「實力好的話，就不怕別人來搶名額」，南港高中三年級陳柏宇說，對於自然組考生的威脅，他不會太緊張，認真念書「卡要緊」。

私立大同高中社會組考生潘祈宏說，大部分社會組科系還是先看國、英文，社會組未必處於弱勢。

陳柏瑋賣甲蟲 學費自己付

雲林縣北港農工學生陳柏瑋自稱甲蟲達人，自行繁殖販賣賺學費。 記者蔡維斌／攝影

陳柏瑋賣甲蟲 學費自己付 【聯合報╱記者蔡維斌／北港報導】 2009.06.14 04:09 am [全文]

雲林縣北港農工高二學生陳柏瑋自稱「甲蟲達人」，超愛甲蟲，國中自己研究即學會繁殖好功夫，1次還可生產1千多隻小蟲蟲，他利用課餘時間到公園、夜市賣鍬形蟲、獨角仙，很受小朋友喜愛，也為自己解決學費與生活費。 陳柏瑋說，從小超愛各種昆蟲，尤其體型特別、顏色鮮艷或是稀有的，他都很喜歡養，國一時逛夜市，發現一攤專賣獨角仙，吵著爸爸買，當時花了100元買了1對回家養，不料，天天和自己相伴的獨角仙，不到1周就死了，他好傷心，哭了好幾天，發誓一定要養好所有蟲蟲。 他說，沒錢買又很想養，靈機一動，再請爸爸買多本相關昆蟲的書，並上網蒐集資料，每天細心研究，對每種昆蟲的生命周期，潛心摸索，有空並到林地尋找蟲蟲的家，學習生物學家的研究精神，約1年他已經能自行繁殖，擁有數千隻蟲蟲。 陳柏瑋最高紀錄曾繁殖出1千多隻獨角仙與鍬形蟲，育成率幾乎百分百。因養太多，加上獨角仙正風行，於是就帶到學校賣，因生意還不錯，索性利用假日也到夜市、公園等擺攤賣蟲，盛產期1對賣50元，1天下來都有千元以上收入。 陳柏瑋靠蟲維生，國三開始，就不曾向家人拿學費；且還立志未來將選讀昆蟲系，為國內生態保育奉獻心力。 【2009/06/14 聯合報】

我一直很想問的問題是, 每年的推甄都有不少學生說自己從小熱愛生物, 所以想要進生科系, 每年也都有學生因為愛養蟲所以說自己想要進昆蟲系, 不過這些學生進到這些系以後, 真的如願了嗎? 還是失落了? 是學生的期待與自己的能力有落差? 還是我們的課其實根本引不起學生的投入, 最後這些從小發展的興趣就只會成為興趣, 而不會成為真正的專業??? (至於昆蟲系的學生應不應該賣蟲, 我認為是另一個複雜的議題了. 記得前幾年誠品書店曾經開設一個販賣活體昆蟲與飼養工具的區塊, 但馬上被某兩個財大力大的中產雞婆保育團體投訴, 說什麼"生命是不可以被販賣的", 然後呢誠品就把那區收掉了. 這其實是一個可以好好討論的問題, 只是每次一開始要討論, 有些團體就開始拿出一堆無法被檢驗的信仰, 或是什麼"一定要有規範", "政府要有配套措施"或"這樣以後我們怎麼教小孩"之類的鬼話來起頭, 就會一整個談不下去)

就很爛的老梗啊

什麼鬼啊 (看這個), 比推甄學生的資料還要假