臺灣：對八八水災的看法 / 曾晴賢8/31/2009 [轉載自水產電子報]
一、檳榔應是水災元兇
八八水災事發之初在災民怒吼的當下，有多少人承諾要給那些可憐的百姓災難的真相？但是許多的專家去了不同的地方勘災，但聽到的卻是千篇一律的把責任給歸咎於「雨量太大的天災」，因此災民們只好摸摸鼻子自認倒楣！
然而降雨量過大縱然是原因之一，但是更重要的卻是許多主管官員的怠忽職守，才是導致災難不可收拾的元兇。看在主事官員推托責任給無法辯駁的氣象官員和老天爺，讓我們一批在爛泥巴中邊做邊罵的志工們實在看不下去了，為什麼專家們不願意講真話呢？
本次南部沿海地區的大淹水，其原因根本和麓山地區的災難有許多不同的地方，在我們所走過的災難現場，幾乎都是因為人謀不贓所導致的禍害。你會否相信檳榔園和雞舍竟然是佳冬地區大淹水的元兇嗎？你相信堤防上青翠的樹木也士林邊地區至今淹水不退的幫凶嗎？有誰講過萬丹地區和曾文溪沿線鄉鎮大淹水的原因嗎？如果沒有人願意把問題講清楚，那些冤死的人或是無緣無故遭受傾家蕩產的災民難道是活該的嗎？
要是主管單位能夠盡忠職守的話，相信有許多地方應該可以躲得過這次的超大豪雨所帶來的水災才對。如林邊溪佳冬堤防的兩處潰堤，都是該河段久未疏濬，且任憑居民栽種高莖作物（檳榔）達十數年之久，加上蓋雞舍阻擋了水流而釀的禍。原本最高洪水位還距離堤頂五十公分，卻因那片寬一百公尺的檳榔園擋路，在短短的十公尺左右洪水就壅高越堤。沒想到剛做好個把月的傳統工法堤防不堪一擊，因而造成佳冬地區大淹水而損失慘重！
林邊的大淹水也是因為新埤大橋下游左側高灘地的大片檳榔園將流心挑往右岸，再加上原本僅有五百公尺左右的河道，被百餘公尺的的檳榔園吃掉相當大的通洪斷面，因此洪水就從新埤堤防和竹仔腳堤防之間，防洪高程不足的新埤大排倒灌進入林邊地區。由於內水過高滲入堤防本體之後導致堤防鬆軟，加上漿砌卵石堤防上的樹木久未疏伐均已成林，已將堤面撐破繼而釀成破堤的大禍！
萬丹地區大淹水的原因也是區排防洪標準和主要的河川的保護標準無法銜接的緣故，因此當洪水還未越過主要河川的堤防高度時，卻已大剌剌地從區排的大漏洞中灌進去了！這種根本沒有系統概念的防洪方式，在台灣各地比比皆是。
另外，林邊地區大淹水的另一原因可能也和鐵路橋改建不及，舊鐵橋嚴重阻擋通洪致使水位高漲，洪水從鐵橋穿堤處溢流後導致嚴重的破堤。雖然新鐵橋都已經快要施工完成了，但是不幸的事情總是來得那麼巧！
反觀東部太麻里溪的災害，很顯然地是人類貪婪於河川行水區的肥沃土地，將原本應該留給洪水宣洩的河道束縮到僅剩下小小的一條小河溝。下游的通洪斷面遠比上游的天然河道還要窄，這樣的土地開發和防洪方式能不出事嗎？現在重建的方式，還是沒有記取教訓的就地重建堤防，那麼爾後我們又怎能不擔心這些地區會再次的出事呢？
二、痛定思痛看八八水災災後重建
綜觀這次的八八水災，尤其是平原地區的災害，原本應該是可能避免的，卻因為主管機關的嚴重失職，沒有確實的落實河川法和河川區域種植規定等等法令賦予的職責。只會輕描淡寫的將責任歸咎於超大豪雨宣洩不及這種事不關己的原因，不負責任的講法實在讓人看不下去！要是主管機關不確實的把水災的原因調查清楚，未來再做的各項重建工程也是一樣令人擔心！據此，提出以下的幾點建議，請主事者參考：
1.請樹立不可挑戰的治水權威：各項工程建設或是土地開發均不可違背防洪的神聖使命；譬如公路或鐵路橋樑，都必須依照防洪的標準進行規劃。樑底通洪淨空不足者，有時會像是林邊鐵橋一樣地闖禍，或是如高屏溪上游許多被沖失的橋樑那樣地屍骨不存。
2. 水利單位不可放棄應有的職權：有許多違反治水防洪的設施（如橋台或是墩柱，種植或建造物），或是自然威脅（如河床天然淤積），都應該本著職責應該妥善處理，否則就得自己背負應注意、可注意卻未注意的怠忽職守之責。不可想像林邊溪的檳榔已存在十幾二十年了！很難理解像是林邊溪、曾文溪或南投的貓羅溪等河川，任憑河床堆積到類似大陸黃河一樣的半天高。不清淤卻喜歡加高堤防或是跨河工程（像是東部的鐵路建設）。兩千多年前，水利之神李冰父子傳訓的名言「深淘灘，低做堰」，可能在現代的水利專業課程上並沒有被清楚的教授呢！
3.以系統概念規劃防洪標準：大河和區域排水的防洪標準應該有適當的銜接，否則洪水會自己找出路，河堤蓋再高都像是國王的新衣一樣。
4.應該再全面地檢討水防標準：氣候越來越異常的年代，許多防洪標準都已經無法接受考驗，該檢討還地於河者就該謙虛一點，不要就地復建虛應了事，因為那種作法沒有解決真正的問題。像是太麻里堤防寬度嚴重不足，是否應該考慮更往後退呢？
5. 堤防或護岸工程水準仍待提昇：雖然此次水災中有些生態工法施作的堤防或護岸有受損，但是比起假生態工法或是傳統水泥工法的堤防受損程度還要小，主管機關最好能夠拿出實際的數據來檢驗看看，否則隨便找一個弱勢者來替死的作法並不可取。我國的水利工程和其他大地土木工程的基礎工作可能是相對最不被重視的一環，沒有確實做到如先進國家一般的在環境與地質調查、規劃設計上應有的高比重基礎工作，例如一個數公里寬的跨河大橋橋墩會一樣高，數公里長的河堤都是一個斷面等等，再再顯見我國土木工程文化有待提昇的地方。
6.全民應該有基本的工程和環境常識：對於許多公共工程或是天然災害的成因，都應該有起碼的認識，不應該被唬人的官員或是專家學者所蒙蔽。如果能夠了解災害可能發生的原因，以及了解怎樣做才是正確的防護工程，才能讓各種工程品質得到監督，同時也了解自己生活上有哪些可能需要注意的危機等等。（作者為 清華大學生命科學系教授兼系主任）
一、檳榔應是水災元兇
八八水災事發之初在災民怒吼的當下，有多少人承諾要給那些可憐的百姓災難的真相？但是許多的專家去了不同的地方勘災，但聽到的卻是千篇一律的把責任給歸咎於「雨量太大的天災」，因此災民們只好摸摸鼻子自認倒楣！
然而降雨量過大縱然是原因之一，但是更重要的卻是許多主管官員的怠忽職守，才是導致災難不可收拾的元兇。看在主事官員推托責任給無法辯駁的氣象官員和老天爺，讓我們一批在爛泥巴中邊做邊罵的志工們實在看不下去了，為什麼專家們不願意講真話呢？
本次南部沿海地區的大淹水，其原因根本和麓山地區的災難有許多不同的地方，在我們所走過的災難現場，幾乎都是因為人謀不贓所導致的禍害。你會否相信檳榔園和雞舍竟然是佳冬地區大淹水的元兇嗎？你相信堤防上青翠的樹木也士林邊地區至今淹水不退的幫凶嗎？有誰講過萬丹地區和曾文溪沿線鄉鎮大淹水的原因嗎？如果沒有人願意把問題講清楚，那些冤死的人或是無緣無故遭受傾家蕩產的災民難道是活該的嗎？
要是主管單位能夠盡忠職守的話，相信有許多地方應該可以躲得過這次的超大豪雨所帶來的水災才對。如林邊溪佳冬堤防的兩處潰堤，都是該河段久未疏濬，且任憑居民栽種高莖作物（檳榔）達十數年之久，加上蓋雞舍阻擋了水流而釀的禍。原本最高洪水位還距離堤頂五十公分，卻因那片寬一百公尺的檳榔園擋路，在短短的十公尺左右洪水就壅高越堤。沒想到剛做好個把月的傳統工法堤防不堪一擊，因而造成佳冬地區大淹水而損失慘重！
林邊的大淹水也是因為新埤大橋下游左側高灘地的大片檳榔園將流心挑往右岸，再加上原本僅有五百公尺左右的河道，被百餘公尺的的檳榔園吃掉相當大的通洪斷面，因此洪水就從新埤堤防和竹仔腳堤防之間，防洪高程不足的新埤大排倒灌進入林邊地區。由於內水過高滲入堤防本體之後導致堤防鬆軟，加上漿砌卵石堤防上的樹木久未疏伐均已成林，已將堤面撐破繼而釀成破堤的大禍！
萬丹地區大淹水的原因也是區排防洪標準和主要的河川的保護標準無法銜接的緣故，因此當洪水還未越過主要河川的堤防高度時，卻已大剌剌地從區排的大漏洞中灌進去了！這種根本沒有系統概念的防洪方式，在台灣各地比比皆是。
另外，林邊地區大淹水的另一原因可能也和鐵路橋改建不及，舊鐵橋嚴重阻擋通洪致使水位高漲，洪水從鐵橋穿堤處溢流後導致嚴重的破堤。雖然新鐵橋都已經快要施工完成了，但是不幸的事情總是來得那麼巧！
反觀東部太麻里溪的災害，很顯然地是人類貪婪於河川行水區的肥沃土地，將原本應該留給洪水宣洩的河道束縮到僅剩下小小的一條小河溝。下游的通洪斷面遠比上游的天然河道還要窄，這樣的土地開發和防洪方式能不出事嗎？現在重建的方式，還是沒有記取教訓的就地重建堤防，那麼爾後我們又怎能不擔心這些地區會再次的出事呢？
二、痛定思痛看八八水災災後重建
綜觀這次的八八水災，尤其是平原地區的災害，原本應該是可能避免的，卻因為主管機關的嚴重失職，沒有確實的落實河川法和河川區域種植規定等等法令賦予的職責。只會輕描淡寫的將責任歸咎於超大豪雨宣洩不及這種事不關己的原因，不負責任的講法實在讓人看不下去！要是主管機關不確實的把水災的原因調查清楚，未來再做的各項重建工程也是一樣令人擔心！據此，提出以下的幾點建議，請主事者參考：
1.請樹立不可挑戰的治水權威：各項工程建設或是土地開發均不可違背防洪的神聖使命；譬如公路或鐵路橋樑，都必須依照防洪的標準進行規劃。樑底通洪淨空不足者，有時會像是林邊鐵橋一樣地闖禍，或是如高屏溪上游許多被沖失的橋樑那樣地屍骨不存。
2. 水利單位不可放棄應有的職權：有許多違反治水防洪的設施（如橋台或是墩柱，種植或建造物），或是自然威脅（如河床天然淤積），都應該本著職責應該妥善處理，否則就得自己背負應注意、可注意卻未注意的怠忽職守之責。不可想像林邊溪的檳榔已存在十幾二十年了！很難理解像是林邊溪、曾文溪或南投的貓羅溪等河川，任憑河床堆積到類似大陸黃河一樣的半天高。不清淤卻喜歡加高堤防或是跨河工程（像是東部的鐵路建設）。兩千多年前，水利之神李冰父子傳訓的名言「深淘灘，低做堰」，可能在現代的水利專業課程上並沒有被清楚的教授呢！
3.以系統概念規劃防洪標準：大河和區域排水的防洪標準應該有適當的銜接，否則洪水會自己找出路，河堤蓋再高都像是國王的新衣一樣。
4.應該再全面地檢討水防標準：氣候越來越異常的年代，許多防洪標準都已經無法接受考驗，該檢討還地於河者就該謙虛一點，不要就地復建虛應了事，因為那種作法沒有解決真正的問題。像是太麻里堤防寬度嚴重不足，是否應該考慮更往後退呢？
5. 堤防或護岸工程水準仍待提昇：雖然此次水災中有些生態工法施作的堤防或護岸有受損，但是比起假生態工法或是傳統水泥工法的堤防受損程度還要小，主管機關最好能夠拿出實際的數據來檢驗看看，否則隨便找一個弱勢者來替死的作法並不可取。我國的水利工程和其他大地土木工程的基礎工作可能是相對最不被重視的一環，沒有確實做到如先進國家一般的在環境與地質調查、規劃設計上應有的高比重基礎工作，例如一個數公里寬的跨河大橋橋墩會一樣高，數公里長的河堤都是一個斷面等等，再再顯見我國土木工程文化有待提昇的地方。
6.全民應該有基本的工程和環境常識：對於許多公共工程或是天然災害的成因，都應該有起碼的認識，不應該被唬人的官員或是專家學者所蒙蔽。如果能夠了解災害可能發生的原因，以及了解怎樣做才是正確的防護工程，才能讓各種工程品質得到監督，同時也了解自己生活上有哪些可能需要注意的危機等等。（作者為 清華大學生命科學系教授兼系主任）
